Судья: Землемерова О.И. Дело № 33-28777/2023 УИД 50RS0039-01-2023-006695-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 21 августа 2023 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Галановой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи С.М.М.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Гусевой Е. Д. на определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления Гусевой Е. Д. к Гусеву П. С. о лишении родительских прав,
установил:
Гусева Е.Д. обратилась в суд с иском к Гусеву П.С. о лишении родительских прав.
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> указанное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
В частной жалобе Гусева Е.Д. просит об отмене определения суда о возврате искового заявления, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Гусев П.С. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ИК <данные изъяты> УФСИН России по Тверской области по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, с настоящим иском истцу следует обратиться в Тверской районный суд по месту нахождения ответчика.
С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не основан на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
В данном случае действует правило об альтернативной подсудности, в связи с чем, истец имеет право подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла п. 3 ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (ст. 80 - 99 СК РФ).
Конституционный Суд РФ в Определении N 2660-О указал на то, что часть третья ст. 29 ГПК РФ, предусматривая возможность подачи иска о взыскании алиментов по месту жительства истца, конкретизирует тем самым ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, выступая дополнительной процессуальной гарантией обеспечения возможности реализации права на судебную защиту.
Также согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений, если одновременно с требованием о лишении родительских прав заявлено требование, на которое распространяются правила об альтернативной подсудности, в частности, требование о расторжении брака, предъявленное лицом, проживающим совместно с ребенком, или о взыскании алиментов, то такой иск может быть предъявлен истцом в суд по месту своего жительства.
Как усматривается из материалов дела, истец Гусева Е.Д. зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>.
Несовершеннолетняя Гусева В.П., <данные изъяты> года рождения, проживает совместно с матерью по вышеуказанному адресу.
Учитывая изложенное, настоящий иск правомерно подан истцом по месту своего жительства с соблюдением правил альтернативной подсудности, в связи с чем, должен быть разрешен по существу Раменским городским судом Московской области.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> – отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
Частную жалобу Гусевой Е. Д. – удовлетворить.
Судья
