Федерации 13.05.2015, правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2018 № 58-КГ17-19, и исходили из того, что представленные для утверждения мировые соглашения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы иных лиц, противоречат смыслу и целям процедуры банкротства; взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетних детей на основании судебного приказа мирового судьи является их мать, чье требование включено в реестр требований кредиторов должника; отсутствуют правовые основания для применения индексации алиментов, присужденных в долевом отношении к доходам должника; по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по алиментным обязательствам пропущен срок исковой давности; совершеннолетние дети должника не являются лицами, имеющими право на взыскание алиментов на их содержание, неустойки за несвоевременную уплату алиментов, индексации невыплаченных алиментных обязательств, поскольку прекращение прав родителей как законных представителей по достижении детьми возраста 18 лет не означает утрату ими статуса взыскателя алиментов, присужденных в судебном порядке, и не
кв. 29; договору купли-продажи транспортных средств от 14.08.2019 и 09.10.2019 (л.д. 40-42). Из материалов дела следует, что Семибратченко О.Н. состоит в браке с Симибратченко (Амелиной И.Н.) (свидетельство о заключении брака I-МР № 775885 от 20.05.2017) (л.д. 39), несовершеннолетних детей не имеет. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района города Брянска от 21.08.2019 по делу № 2-502/2019 с Семибратченко О.Н. в пользу Ермаковой С.М. в интересах Семибратченко Виталии Олеговны взыскиваются алименты на содержание совершеннолетнего недееспособного ребенка Семибратченко Виталию Олеговну в размере 7 000 руб., а также с Семибратченко О.Н. в пользу Ермаковой С.М. взыскиваются алименты на ее содержание в размере 3 000 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума (л.д. 43). Учитывая изложенное, суд приход к выводу о том, что Семибратченко О.Н. отвечает признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности
Гекко В.В. и Галкиной Н.М. По мнению финансового управляющего сделка совершена со злоупотреблением правом, целью которой является причинение время имущественным правам кредиторам. Требования основаны на статьях 10, 168 ГК РФ. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2015 между должником и Галкиной Натальей Михайловной заключено соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка Гекко А.В. В соответствии с пунктом 3 вышеназванного соглашения должник обязуется выплатить алименты на содержание совершеннолетнего ребенка в размере 7 000 0000 рублей с 21.01.2015 до наступления совершеннолетия Гекко Артема Валерьевича – 12.07.2028, при этом должником с 01.02.2016 по 02.11.2018 были перечислены денежные средства в размере 13 998 100 руб. в пользу Галкиной Наталии Михайловной. Полагая, что указанная сделка причиняет вред имущественным прав кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве
05RS0№-81 Дело № Решение Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истицы ФИО2 и ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании алименты на содержание совершеннолетнего сына, нуждающегося в материальной помощи в связи с учебой в очной форме обучения, установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании алименты на содержание совершеннолетнего сына, нуждающегося в материальной помощи в связи с учебой в очной форме обучения, обосновывая свои требование следующем. Ответчик приходиться отцом совершеннолетнего ребенка-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик с ребенком не проживает в связи с тем, что брак ранее был расторгнут и родители не
* летнего возраста, то есть до * г.». Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Данилюк Т.Ф. обратилась в суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда, указывая, что решением Приморского районного суда г. Одессы Украины от * года был частично удовлетворен иск Данилюк Т.Ф. к Зуеву О.П. С Зуева О.П. в пользу Данилюк Т.Ф. взысканы ежемесячно алименты на содержание совершеннолетнего сына Д.И.О., * года рождения в размере * доли от всех видов заработка (дохода), но не менее чем *% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с * г. и до окончания обучения ребенка или изменения материального положения плательщика алиментов, но не более, чем до достижения * летнего возраста, то есть до * года. Определением апелляционного суда Одесской области от * года указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. Должник Зуев
Марченко Т.А. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Октябрьского районного суда города Полтавы р. Украина от <...> о взыскании алиментов на период обучения с Марченко А.А. по частной жалобе Марченко Александра Александровича на определение Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2018 года. Заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия установила: Решением Октябрьского районного суда города Полтавы р. Украина от <...> с Марченко А.А. в пользу Марченко Т.А. взысканы алименты на содержание совершеннолетнего ребенка, которая продолжает обучение, в размере 1/4 доли со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со дня предоставления иска в суд (05.12.2014 г.) и до достижения дочерью 23 лет, но не позднее как до окончания учебы. Решение суда вступило в законную силу и не исполнялось на территории Украины. Марченко Т.А. обратилась с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации упомянутого решения районного суда р. Украины. Определением Краснодарского
совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка. Исковые требования мотивированы тем, что они с ответчиком являются родителями Гаджиева С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу были взысканы алименты на его содержание в размере половины прожиточного минимума, установленного для детей в РД. Ребенок проживает с ней, находится на ее полном обеспечении, ответчик материальной помощи на его содержание не оказывает. Просит взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка - Гаджиева С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 1 группы, в твердой денежной сумме в размере половины прожиточного минимума установленного для детей в РД ежемесячно до его совершеннолетия с последующей индексацией. Истец Бейтулаева А.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Гаджиев Р.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие
