[A1]
Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
Резолютивная часть определения объявлена 27.09.2022 Определение в полном объеме изготовлено 13.10.2022
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Алчакова В.Х., при ведении протокола судебного заседания Глазуновым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего должника об оспаривании сделки должника с Галкиной Натальей Михайловной (соглашение об оплате алиментов от 12.01.2015) и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гекко Валерия Витальевича, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу № А41-185/19 в отношении Гекко Валерия Витальевича (введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Бок-лаг Елена Мироновна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2021 года по делу № А41-185/19 финансовым управляющим имуществом Гекко Валерия Витальевича утвержден Алтынбаев Руслан Рашидович.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 12.01.2015 об уплате алиментов, заключенного между Гекко В.В. и Галкиной Н.М.
По мнению финансового управляющего сделка совершена со злоупотреблением правом, целью которой является причинение время имущественным правам кредиторам. Требования основаны на статьях 10, 168 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2015 между должником и Галкиной Натальей Михайловной заключено соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка Гекко А.В.
В соответствии с пунктом 3 вышеназванного соглашения должник обязуется выплатить алименты на содержание совершеннолетнего ребенка в размере 7 000 0000 рублей с 21.01.2015 до наступления совершеннолетия Гекко Артема Валерьевича – 12.07.2028, при этом должником с 01.02.2016 по 02.11.2018 были перечислены денежные средства в размере 13 998 100 руб. в пользу Галкиной Наталии Михайловной.
Полагая, что указанная сделка причиняет вред имущественным прав кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
[A2] Как следует из пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
При этом, как установлено пунктом 13 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 – 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.
Поскольку оспариваемая сделка совершена до 01.10.2015, она может быть признана недействительной только по правилам статей 10 и 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).
Для признания сделки ничтожной на основании статьи 10 ГК РФ необходимо установить недобросовестность поведения обеих сторон договора, направленность их действий на умышленное нарушение прав иных лиц, либо осведомленность одной стороны сделки о подобных намерениях другой стороны.
Соглашение о выплате алиментов также может быть признано судом недействительной сделкой на основании статей 10 и 168 ГК РФ.
Как следует из оспариваемого соглашения, оно было заключено и оформлено на территории иностранного государства – Украины.
В силу пункта 1 статьи 32 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года права и обязанности родителей и детей, в том числе обязательства родителей по содержанию детей, определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют постоянное совместное место жительства, а при отсутствии постоянного совместного места жительства родителей и детей их взаимные права и обязанности определяются законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является ребенок.
По требованию истца по алиментным обязательствам применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживает ребенок.
В данном случае в силу вышеназванных положений действующего законодательства решение вопроса о взыскании алиментов относится к исключительной компетенции учреждения Российской Федерации.
В соответствии со статьей 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удосто-
[A3] верению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 ГК РФ.
Согласно статьей 80 Основ законодательства о нотариате в Российской Федерации свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.
Как установлено судом ранее, в соответствии с пунктом 3 вышеназванного соглашения должник обязуется выплатить алименты на содержание совершеннолетнего ребенка в размере 7 000 0000 руб. с 21.01.2015 до наступления совершеннолетия Гекко Артема Валерьевича – 12.07.2028, при этом должником с 01.02.2016 перечислены денежные средства в размере 13 998 100 руб., что явно превышает согласованную в договору сумму алиментных обязательств.
Особенность спора о признании недействительным алиментного соглашения или признании недействительными платежей на содержание семьи и ребенка состоит в том, что интересам кредиторов в возврате долга не противопоставляется запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения принятых на себя обязательств (в связи с чем, отсутствует и признак сокрытия имущества), а противопоставляются интересы детей и членом семьи как кредитором должника по обязательству их содержания.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 56 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей, определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом, указанные разъяснения не содержат положений, позволяющих определять сумму алиментов произвольно, без учета реальной возможности выплатить данную сумму.
В случае добросовестного поведения при заключении соглашения об уплате алиментов и установлении порядка и размера выплаты, стороны должны руководствоваться материальным положением должника, средним уровнем его заработка, установленными федеральным законодательством правилами определения размера алиментов с учетом интересов ребенка.
Согласно пункту 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405, особенность рассмотрения споров о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей состоит в том, что интересу кредитора в возврате долга противопоставляется не запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств, а интересы несовершеннолетних детей как кредиторов должника по алиментному соглашению.
Таким образом, разрешая вопрос о допустимости оспаривания соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, необходимо соотносить две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, а также установить баланс между названными интересами.
При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов, поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть
[A4] 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам, о чем, в частности, свидетельствуют положения пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым, алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.
Вместе с тем, в случае, если сумма алиментов явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановление от 14.05.2012 № 11-П Конституционного Суда Российской Федерации), то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1570 по делу № А40-184304/2015, действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств.
Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 СК РФ), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства
Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный родителями ребенка размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина.
При этом необходимо исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку.
В случае, если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П), соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения.
Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 установлено, что с момента рождения Гекко А.В. до 2021 года включительно официальный доход Должника в совокупности составил 14 410 930,39 руб.
Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А40-116712/2015 с должника взысканы убытки в размере 6 209 866 766,56 руб.
Судебным актом установлено, что данные убытки возникли в силу незаконных действий должника, связанных с выдачей заведомо невозвратных кредитов за период с 2010 по 2014 гг., выводом денежных средств АО «Метробанк» через КБ «Unibank» в результате заключения договоров депозита и договоров заклада депозита, не отраженных в отчетностях АО «Метробанк». Данным судебным актом установлено, что сделки, повлекшие причинение убытков АО «Метробанк» в общем размере 6 209 866 766,56 руб., совершены при участии и под контролем Гекко В.В., являвшимся фактически собственником кредитной организации, членом Совета директоров и Председателем правления.
В судебном акте дана оценка действиям Гекко В.В. как совершенным со злоупотреблением права, свидетельствующим о неразумности и недобросовестности должника.
[A5] Таким образом, данным судебным актом установлено, что на момент совершения заключения оспариваемого соглашения должник отвечал признакам неплатежеспособности.
Таким образом, с момента рождения Гекко А.В. до 2021 года включительно официальный доход должника в совокупности составил 14 410 930,39 руб.
Как следует из материалов дела, должник во исполнение условий соглашения перечислил Галкиной Н.М. денежные средства в размере 13 998 100 руб.
Согласованная сторонами соглашения и перечисленная сумма алиментов значительно превышает разумные пределы удовлетворения потребностей ребенка и его содержания ранее в семье, данная сумма не обоснована и определена без учета реальных потребностей ребенка.
При таких обстоятельствах, суд к выводу о том, что устанавливая в оспариваемом соглашение размер алиментов, стороны преследовали цель искусственного увеличения кредиторской задолженности должника и получение приоритетного права на погашение требований по алиментным обязательствам, что свидетельствует о злоупотребление правами сторон сделки.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что соглашение об уплате алиментов от 12.01.2015 следует признать недействительной сделкой, при этом для целей соблюдения баланса интересов между Гекко А.В. и кредиторами должникам необходимо определить размер алиментов, который бы подлежал установлению в судебном порядке с учетом уровня доходов Гекко В.В.
Постановлением Десятого арбитражного суда от 21.09.2022 суд установил, что совокупный размер алиментов в период с момента рождения Гекко А.В. до ноября 2018 года включительно (последний месяц совершения платежей), который был бы установлен в судебном порядке, не может составлять более 4 242 386,19 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным перечисление денежных средств в размере 4 242 386,19 руб. в пользу Галкиной Н.М.
Поскольку постановлением Десятого арбитражного суда от 21.09.2022 суд признал недействительными сделками перечисления Гекко Валерия Витальевича в пользу Галкиной Наталии Михайловны денежных средств в размере 9 755 713,81 руб., применил в качестве последствий недействительности сделки взыскание с Галкиной Н.М. денежные средства в размере 9 755 713,81 руб., то суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки в настоящем обособленном споре, ввиду того, что указанные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика по обособленному спору дважды.
Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать недействительной сделкой соглашение от 12.01.2015 об уплате алиментов, заключенное между Гекко Валерием Витальевичем и Галкиной Натальей Михайловной.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через Арбитражный суд Московской области.
Судья В.Х. Алчаков
