исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такие основания имеются. В соответствии с положениями статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Соответственно, погашение данной задолженности носит компенсационныйхарактер , и право требования такого погашения при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается. С учетом установленного частью 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока предъявления к исполнению исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, упомянутый дубликат исполнительного документа мог быть предъявлен ФИО1 к исполнению в течение трех лет после достижения ФИО2
как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования. Взыскиваемые с ФИО3 алименты направлены на содержание несовершеннолетних детей, а равно неустойка за несвоевременною уплату алиментов также имеет назначением компенсировать не вовремя полученные алименты, то есть также направлена не на обогащение истца, либо возмещения его убытков, а на содержание и компенсацию содержания несовершеннолетних детей На требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в силу изложенных норм права и ее целевой направленности, распространяется ограничение, предусмотренное абз. 4 ст. 411 Гражданского кодекса РФ, о недопустимости зачета данного требования. Запрет зачета другими встречными требованиями распространяется на неустойку за несвоевременную уплату алиментов, которая имеет компенсационныйхарактер и взыскивается в интересах ребенка для восстановления покупательной способности алиментов (Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 1546-О), при этом законодатель исходит из необходимости гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания поскольку законодателем предусмотрена система мер
процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). В соответствии с положениями части 4 статьи 138 ТК РФ, пунктом 8 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание на выплаты, которые носят компенсационныйхарактер : денежные суммы в счет возмещения вреда; выплаты в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; выплаты в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику и пр. Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, учитывая, что данные выплаты носят
и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В связи с тем, что ФИО1 по достижении ее дочерью ФИО10 совершеннолетия не утратила право требовать образовавшуюся задолженность по алиментам, в результате бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 административный истец длительное время была лишена возможности получать денежные суммы, носящие для нее как получателя алиментов компенсационный характер . Поскольку судом при рассмотрении административного дела установлена совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. Доводы заинтересованного лица ФИО6 о том, что все необходимые исполнительные действия в отношении него осуществляет орган принудительного исполнения по месту его жительства – Московский РОСП гор. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, являлись предметом проверки при рассмотрении настоящего административного дела и не нашли своего подтверждения, поскольку согласно сведениям,
установлено наличие всех признаков состава правонарушения для возмещения истцу морального вреда. Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины нарушителя, длительность не исполнения судебных актов (более 6 лет решение суда 2014 года и более 2 лет решение суда об устранении нарушений прав истца), а также природу денежных средств, подлежащих взысканию с должника (неустойка за неуплату алиментов) (компенсационный характер ), необходимость обращений в суд за защитой своего права и с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, справедливости определил размер компенсации морального вреда 80 000 руб. Решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в части отказа во взыскании упущенной выгоды истцом не оспаривается, в связи с чем в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе
