Российской Федерации по г. Москве (далее - судебный пристав-исполнитель) находились два исполнительных листа о взыскании с него алиментов. Исполнительные производства, возбужденные по данным исполнительным листам, объединены в сводное производство. В рамках этого сводного производства судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 198 200,29 руб. и 211 975, 67 руб. В апреле 2018 года им в полном объеме была погашена задолженность по алиментам, в связи с чем, он обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему имущества . Однако аресты на имущество и денежные средства, наложенные административным ответчиком в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по оплате алиментов, не были сняты. Кроме того, в июле 2019 года административный истец узнал о том, что в начале апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем повторно были наложены аресты на ранее арестованное имущество в виде двух земельных участков, расположенных в г. <...> области и денежные
встречные исковые требования удовлетворены частично. Брак между сторонами расторгнут. Место жительства несовершеннолетней Власенко М.С. определено с матерью Власенко С.Г. С Власенко СИ. в пользу Власенко С.Г. на несовершеннолетних детей взысканы алименты ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 27 марта 2020 г. до достижения Власенко Е.С. совершеннолетия, в дальнейшем на Власенко М.С. - в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения Власенко М.С. совершеннолетия. Произведен раздел совместно нажитого в браке имущества. В собственность Власенко СИ. и Власенко С.Г. выделены 26/58 доли, а Власенко Е.С, Власенко М.С, Денисову A.M. - 2/58 доли каждому в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Признаны совместным имуществом супругов автомобиль, квартира по адресу: <...>. С Власенко С.Г. в пользу Власенко СИ. взыскана компенсация 1/2 доли денежных средств, полученных от реализации данного имущества, в размере 1 206 500 руб.
Далее должник настаивал на заявлении, просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, пояснил, что задолженность перед кредиторами составляет 1 341 133,00 руб., указанную задолженность не может погасить в силу отсутствия достаточных доходов и имущества, просрочка платежей составляет более трех месяцев. С января по март 2019 года работал в ООО «ТД Алвиса», в настоящее время не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на содержание одного из которых выплачивает алименты, имуществом , за счет которого возможно погашение требований кредиторов, не располагает. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств. В суд 06.09.2019 от Медведева М.В. поступили следующие документы: судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 28.03.2014, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района о расчете задолженности по алиментам, копии страниц
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (далее – Ассоциация "ВАУ "Достояние"). В обоснование заявления должник сообщил о наличии задолженности перед ПАО Сбербанк в общей сумме 603 027 руб. 87 коп. Лебедев А.Е. проинформировал о том, что имеет двоих несовершеннолетних детей, выплачивает алименты, имущество отсутствует, трудоустроен. Должник указал, что источник дохода, не позволяет в срок, установленный Законом о банкротстве, для проведения реструктуризации долгов произвести исполнение всех своих кредитных обязательств. Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 22 ноября 2017 года. Определением арбитражного суда от 29.11.2017 заявление оставлено без движения; определением от 15.01.2018 срок для оставления заявления без движения продлен, определением от 27.02.2018 назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника на 11.04.2018. От Ассоциации "ВАУ "Достояние" в материалы дела поступило
управляющего Башарова Азата Равилевича. В судебном заседании должник поддержал заявление о признании его банкротом. По ходатайству должника к материалам дела приобщены документы, в том числе, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, справки 2-НДФЛ, копии трудовой книжки, свидетельства о рождении. Из пояснений должника следует, что он трудоустроен, однако дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не имеет, в браке не состоит (брак расторгнут 09.04.2019), на иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок, из заработной платы должника удерживается 70% алиментов, имущества , достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается. Изучив представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или)
уплате алиментов на содержание детей от 16.09.2015, удостоверенной Корепаной М.В., временной исполняющей обязанности нотариуса Игринского района УР Вольхтной А.А., выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей. На день рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности погашения задолженности, в том числе, за счет обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. Согласно описи имущества, а также сведениям регистрирующих органов, представленным должником в материалы дела, имущество у должника, достаточное для удовлетворения требований кредиторов, отсутствует. Согласно представленным документам должнику на праве собственности принадлежит: квартира, расположенная по адресу: УР, пгт. Игра, микрорайон Северный, дом, 4, квартира 27; земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, д. Годекшур, ул. Центральная, дом 28/а, участок находится в км. На север от ориентира (жилой дом). Сделки с недвижимым имуществом , ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет
об увольнение работника; несообщение о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или мессе жительства. Перечень действий (бездействия), образующих объективную сторону состава административного правонарушения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Данной статьей не предусмотрено наложение административного наказания за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе. По показаниям Сафина, им по требованию судебного пристава-исполнителя были представлены справка о заработной плате, которая составляет 5000руб., справка о доходах НДФЛ-2, с его заработной платы удерживаются алименты, имуществом для погашения задолженности в полном объеме он не располагает, ежемесячно частично гасит задолженность по 1000руб. Следовательно, у Сафина были уважительные причины для неисполнения требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности по сводному производству в установленный срок. В этом случае отсутствовали основания для наложения Сафину штрафа по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю следовало применить меры принудительного исполнения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в действиях Сафина отсутствует состав административного правонарушения,
удовлетворить. В жалобе указывает, что вывод суда о злоупотреблении правом, является ошибочным, не основанным на материалах дела. Судом не изучены материалы прекращенного исполнительного производства по алиментам. Все действия по взысканию алиментов были совершены в 2013 году, когда у ответчика не было долгов перед банком. Кроме того, заявитель жалобы не согласна, что нормы семейного права не содержат нормы о передаче в счет алиментов имущества. Статья 104 СК РФ предусматривает возможность заключения о погашении задолженности по алиментам имуществом должника. В любом случае, однозначно запрещающей нормы заключить соглашение в погашение задолженности по алиментам имуществом должника, в законодательных актах не содержится. Тем более, если в будущем судебный пристав - исполнитель не реализует имущество должника, то Никулиной Н.А. будет предложено оставить это имущество за собой. В судебном заседании Никулина Н.А. поддержала требования, изложенные в жалобе. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей
запрет на регистрационные действия, чем нарушены права и законные интересы истца. При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Освободить от ареста (запрета регистрационных действий), наложенного 13.10.2020 года ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску в рамках исполнительного производства №25754/20/46005-ИП от 13.10.2020 года о взыскании с Колесникова Е.Н. в пользу Колесниковой Ю.В. задолженности по алиментам, имущество : транспортное средство марки <данные изъяты>, тип ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, шасси (рама) №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Ермилову А.А. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.И.Сутягин
