жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов и материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной ООО «НТ» налоговой декларации по акцизу на табачные изделия за декабрь 2017 г., по результатам которой пришел к выводу о занижении суммы исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога ввиду неприменения коэффициента Т, предусмотренного пунктом 9 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган установил, что общий объем реализованной обществом в декабре 2017 г. табачной продукции, включая ее реализацию на экспорт, превышает среднемесячный совокупный объем реализации данной продукции в 2016 г., ввиду чего у общества имелись условия для применения при расчете суммы
– общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018 по делу № А82-15241/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.03.2018 № 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления акциза на табачные изделия за сентябрь 2017 года, установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных
жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов и материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной ООО «НТ» налоговой декларации по акцизу на табачные изделия за октябрь 2017 г., по результатам которой пришел к выводу о занижении суммы исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога ввиду неприменения коэффициента Т, предусмотренного пунктом 9 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган установил, что общий объем реализованной обществом в октябре 2017 г. табачной продукции, включая ее реализацию на экспорт, превышает среднемесячный совокупный объем реализации данной продукции в 2016 г., ввиду чего у общества имелись условия для применения при расчете суммы
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспоренное решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачныхизделий , за сентябрь 2015 года. Основанием для доначисления налога, начисления пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом ставки акциза в размере 0 рублей за 1 литр спирта ректификованного в количестве 78 534,3 литра, поставленного в адрес ООО «БиоКосметик» по договору поставки от 29.09.2015 № 83 для производства последним парфюмерно-косметической продукции. Признавая решение инспекции законным, суды трех инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства,
того, что продажа табачных изделий ниже максимальной розничной цены стимулирует потребителей на покупку табачных изделий, отклонены судами, поскольку в рассматриваемом случае само по себе совершение действий, направленных на привлечение интереса потребителей к курению и (или покупке) табачной продукции, является стимулированием курения (продажи) табака, табачной продукции или табачных изделий и, следовательно, нарушением требований Федерального закона № 15-ФЗ. Приведенные обществом положения статьи 187.1 Налогового кодекса Российской Федерации о максимальной розничной цене относятся к исчислению акциза по подакцизному товару (табачныеизделия ) и не применяются при рассмотрении споров о привлечении лица к ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных
т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «НТ» (далее – ООО «НТ», Общество, Налогоплательщик, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – Инспекция, Налоговый орган) от 29.03.2018 № 15 (далее – Решение Инспекции) недействительным в части доначисления Налогоплательщику за октябрь 2017 года 1 458 738 руб. акциза (далее – Акциз) на табачные изделия (далее – Табачные изделия) вследствие неприменения Обществом при расчете суммы Акциза установленного пунктом 9 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) коэффициента Т, размер которого составляет 1,03 (далее – Коэффициент), Решением Суда от 19.10.2018 (далее – Решение Суда) в удовлетворении указанного заявления ООО «НТ» (далее – Заявление) отказано. Не согласившись с Решением Суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить
соблюдения требований, предусмотренных пунктом 9 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о применении коэффициента Т, установленного для налоговых периодов с сентября по декабрь соответствующего календарного года. Поскольку возможность отражения иной суммы акциза в декларации по налогу отсутствовала, Общество неправомерно привлечено к исполнению обязанности по уплате акциза на табачные изделия за ноябрь 2017 г. в сумме 1 495 627 руб. Инспекция требование заявителя не признала, указав на то, что подлежащий уплате акциз на табачные изделия за ноябрь 2017г. рассчитан налоговым органом в соответствие с действующим законодательством. К налоговой ответственности Общество не привлекалось, основанием для освобождения от исполнения налоговой обязанности указанные заявителем обстоятельства не являются. Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд оснований для удовлетворения требований заявителя не установил. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, по мнению суда, могли быть учтены при разрешении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ситуации, когда
от 17.03.2020 Метальников Андрей Викторович, являвшийся генеральным директором ОАО «Моршанская табачная фабрика» в период с 08.04.2011 по 08.05.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено соответствующее наказание. При вынесении приговора Метальникову А.В. судом установлено, что в результате его противоправных действий, выразившихся во включении в налоговые декларации заведомо ложных сведений, ОАО «Моршанская табачная фабрика» не исчислены и не оплачены в бюджет Российской Федерации акциз на табачные изделия , НДС, налог на прибыль организации за налоговые периоды с апреля 2012 года по декабрь 2014 года на сумму 85 166 913 руб., а также акциз на табачные изделия, НДС за налоговые периоды с 2015 по 2016 года в сумме 1 131 042 159 руб. Приговором частично удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора Тамбовской области о взыскании с Метальникова А.В. денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного системе Российской Федерации, в размере 1 131
НДС за <данные изъяты> года, а также в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за <данные изъяты> год заведомо ложных сведений об объеме и стоимости произведенной и реализованной табачной продукции, после чего представление данных налоговых деклараций в налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>. В результате указанных умышленных преступных действий Метальникова А.В., выразившихся во включении в налоговые декларации заведомо ложных сведений с деятельности ОАО «Моршанская табачная фабрика», не уплачен акциз на табачные изделия , налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организации за налоговые периоды с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в общем размере 85 166 913 рублей, что повлекло причинение материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации в вышеназванном размере, являющимся особо крупным. Кроме этого установлено, что в период не позже <данные изъяты> года Метальников А.В., осуществлявший общее управление деятельностью ОАО «Моршанская табачная фабрика», не желая в полном объеме нести затраты, связанные с
и 1-4 кварталы 2014 года, а также в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013 год заведомо ложных сведений об объеме и стоимости произведенной и реализованной табачной продукции, после чего представление данных налоговых деклараций в налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России №7 по Тамбовской области. В результате указанных умышленных преступных действий Метальникова А.В., выразившихся во включении в налоговые декларации заведомо ложных сведений о деятельности ОАО «Моршанская табачная фабрика», не уплачен акциз на табачные изделия , налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организации за налоговые периоды с апреля 2012 года по декабрь 2014 года в общем размере 85 166 913 рублей, что повлекло причинение материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации в вышеназванном размере, являющимся особо крупным. Кроме этого, в период не позже апреля 2015 года, Метальников А.В., осуществлявший общее управление деятельностью ОАО «Моршанская табачная фабрика», не желая в полном объеме нести затраты, связанные с обязанностью по
если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Так, в ходе проведения проверки по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах ООО «<данные изъяты>», ИНН №/КПП № выявлено следующее. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> не представлено в установленный законодательством о налогах и сборах срок уведомление о максимальных розничных ценах на сигареты «№ действующих с ДД.ММ.ГГГГ Согласно декларации по акцизам на табачные изделия за март 2013г., представленной ООО «<данные изъяты>» в марте 2013г. на внутреннем рынке было реализовано № тыс.шт. сигарет марки «№». Согласно приложению № к указанной декларации на данные сигареты установлена МРЦ № руб., однако по ранее представленным декларациям по акцизу на табачные изделия до марта 2013 года сигареты с таким наименованием и МРЦ не реализовывались. Указанные сигареты с МРЦ № руб. были реализованы также в апреле, мае, июне 2013г., что подтверждается декларациями по
