(по расшифровке 2020 года фигурирует договор займа), Доказательства возврата займа в 2021 году, расшифровку расчетов по выданным авансам и РБП, с приложением соответствующих доказательств, иные имеющиеся первичные учетные документы по выбытию активов (договоры, товарные накладные, акты выполненных работ/оказанных услуг‚ инвентаризационные ведомости) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; 4. Документы, подтверждающие износ и утилизацию имущества – основных средств (акты списания, инвентаризационные ведомости, расчет по амортизации, фотографии и другие доказательства), поскольку по данным бухгалтерского баланса изменились показатели, стало 0; 4. Копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С «Бухгалтерия» ООО «Технология вкуса» на электронном носителе (флешке) за 2022 год. При отсутствии программы 1С – регистры бухгалтерского учета, составленные вручную. Ответчиком в судебном заседании 02.03.2023 были представлены по акту документы для передачи их истцу, а именно: договор займа № 2020-01 от 07.01.2020, дополнительное соглашение от 05.01.2021 к договору займа № 2020-01 от 07.01.2020, ПКО о погашении займа (22 шт.), сведения из госреестра выданных, приостановленных и
Суд при рассмотрении заявления должника исходил из следующего. Аудиторской организации был обеспечен доступ к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2015 – 2019 годы. Представителями сторон с участием судебного пристава 11.11.2022 и 28.11.2022 составлены акты приема-передачи документации за 2017 – 2019 годы, исключение составила часть документации за 2015 и 2016 годы. Представлена объяснительная главного бухгалтера общества об отсутствии части бухгалтерских документов за 2015, 2016 годы в связи с их утилизацией за истечением срока хранения (5 лет) на основании части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ). При этом представитель должника дал пояснения судебному приставу и аудиторской организации о том, что иные документы , такие как: протоколы решений общих собраний участников; графики проведения вскрышных работ и осуществления фактической добычи песка; акты инвентаризации запасов на бумажных носителях; договоры займа (кредита), поручительства (залога), в обществе отсутствуют. Правила внутреннего трудового распорядка, материалы
договора безвозмездного пользования автомобилями б/н от 07.09.2009, договор от 12.11.2008 № 3102-9/2009 на вывоз ТБО, приказ от 29.12.2009 № 39, акт об утилизации списанного в результате затопления товара от 15.02.2010, приказ от 29.12.2009 № 38, заключение от 29.12.2009 комиссии по установлению лиц, виновных в возникновении ущерба, причиненного в результате затопления 11.12.2009. Потери от списания испорченных товаров и недостач товаров сверх норм естественной убыли в случаях, когда виновные лица не установлены, относятся на финансовые результаты организации (п.3 ст.12 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). В учете составляется запись на фактическую себестоимость подлежащих списанию товаров: Д-т сч. 91-2 "Прочие расходы", К-т сч. 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей". Основанием для списания убытков от порчи, недостачи сверх норм естественной убыли, когда виновники не установлены, является обоснованное заключение, утвержденное руководителем организации. В документах , представляемых для оформления списания товаров, должно быть решение следственных органов, подтверждающее отсутствие виновных лиц, либо заключение о факте порчи
Необходимо отметить, что данный брак возник именно в процессе производства бутылки, а не в результате ее хранения или транспортировки. Однако суд в нарушение ст. 71,162 АПК РФ исследовал только акты аудита и акты на списание бракованной продукции и не оценил в совокупности иные представленные Обществом документы, подтверждающие данный брак (приказы руководителя о списании и утилизации брака, приходные ордера о передаче стеклобоя, полученного при утилизации брака, со склада хранения продукции на склад сырья, заключения службы качества, претензии иностранного контрагента, бухгалтерские справки к актам на списание (которые содержат количественные и стоимостные показатели по наименованиям), регистры бухгалтерского учета и т. д.). Налоговый орган в нарушение ст. 65, 189, 200 АПК РФ не представил доказательств того, что сведения, указанные в первичных документах и подтверждающие наличие бракованной продукции по иностранному контракту, являются недостоверными. При таких обстоятельствах, заявленные обществом в указанной части расходы по налогу на прибыль являются обоснованными и подтвержденными, а уменьшение налоговым органом убытков
финансовые отчеты, путевые листы, договора, акты сверок, копии накладных, талоны на утилизацию грунтов с печатью <данные изъяты>», штамп «<данные изъяты> «<данные изъяты>», в офисном помещении <данные изъяты> на рабочем месте генерального директора Свидетель №10 обнаружены мобильные телефоны, а также на компьютере компьютерная программа, предназначенная для ведения бухгалтерского учета и содержащая информацию о финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>», в ходе осмотра которой сформированы и распечатаны оборотно-сальдовая ведомость <данные изъяты>» по счету 60 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оборотно-сальдовая ведомость <данные изъяты>» по счету 62 за <данные изъяты><данные изъяты>» и скопированы на съемный носитель информации, на рабочем месте генерального директора <данные изъяты>» Ковалева А.Б. обнаружены договоры на вывоз грунта и строительного мусора, талоны на перевозку техногенных грунтов с печатью <данные изъяты>», акты, договор <данные изъяты> прием грунта с приложениями, договор <данные изъяты> на вывоз грунта, печать ООО «Стройлига» для документов <данные изъяты> - протокол осмотра
А.А.; - в приложениях №, 2 к указанному договору; - в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; - в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; - в счете № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) в договоре № на оказание услуг по содержанию мест утилизации биологических отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ЕвроСтрой» в лице директора С. Б.Б. и МКУ «Управление сельского хозяйства» МО «<адрес>» в лице директора Джунисова А.А.; - в приложениях №, 2 к указанному договору; - в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; - в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; - в счете № от ДД.ММ.ГГГГ – нанесены клише круглой печати ООО «ЕвроСтрой», образцы которой представлены на экспертизу (т.14 л.д.107-113). Как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени бухгалтера Н. в представленных на исследование документах, находящихся в сшивках бухгалтерскихдокументов МКУ «Управление сельского хозяйства» МО «<адрес>» за ноябрь и декабрь 2016 г., а именно: - счет-фактуре и
протоколов общих собраний и заседаний правления, кроме протоколов общего собрания за 2021 - 2022 гг. и отчета ревизионной комиссии, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, договоров подряда и актов выполненных работ к ним, приходных и расходных кассовых ордеров, кассовой книги, авансовых отчетов, договоров на оказание бухгалтерских услуг, финансово-экономического обоснования размера взносов за пользование электроснабжением, услуг по вывозу и утилизации мусора, налогов (обоснование НК Российской Федерации), трудовых договоров, приказов о приеме и об увольнении сотрудников, данных по размеру заработной платы сотрудников, штатного электрика, охранника СНТ «Полянка», документов бухгалтерской отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд, Фонд социального страхования, территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, следовательно, ответчик указанные документы предоставить не мог, поскольку их предоставление носит заявительный характер. Кроме того, по ходатайству сторон судом предоставлена возможность ознакомления истцом со всеми интересующими документами о деятельности СНТ, в том числе в зале судебного заседания. Истцу
