течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовойкнижке , документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об
Арбитражного суда Свердловской области Галееву Т.Б. денежные средства в размере 25 000,00 рублей по реквизитам, указанным в заявлении. Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО «Финансовая грамотность» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.07.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что кредитору ООО «Финансовая грамотность» не известно о том, чтобы в процедуре реализации имущества делались запросы в отношении бывшего супруга в органы ЗАГС, неизвестно, состоит ли на текущую дату должник в браке. Если на сегодняшний день не был произведен раздел совместно нажитого имущества, и на бывшего супруга должника в период брака было зарегистрировано какое-либо имущество, оно подлежит реализации в процедуре банкротства должника, как совместно нажитое. Должник не предоставил трудовую книжку, аргументируя отсутствие, как утерю трудовойкнижки прошлым работодателем, однако, в материалы дела не представлены сведения о последующем трудоустройстве должника, а также сведения об иных источниках доходов, в связи с
встречном исковом заявлении и в судебном заседании неоднократно ссылался на невыдачу работодателем трудовой книжки при увольнении и чинение ему тем самым препятствий в дальнейшем трудоустройстве, однако трудовая книжка до настоящего времени истцу ответчиком не выдана, что, по мнению суда, свидетельствует об уклонении работодателя от выполнения требований статьи 84.1 Трудового кодекса РФ. Из объяснений представителя ООО «Вторметцентр» по доверенности Сташковой Н.А. следует, что трудовая книжка для передачи Сорокину С.А. отсутствует, о чем составлен акт об отсутствии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ; вероятно, она утеряна работодателем. Между тем, по мнению суда, данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований об обязании выдать трудовую книжку. В подтверждение доводов ответчиком не представлено бесспорных доказательств утраты трудовой книжки истца и совершение действий, направленных на принятие мер к ее розыску притом, что представленный суду акт об отсутствии трудовой книжки истца не содержит сведений о ее (трудовой книжки) утрате (в нем не указаны
что Иванова М.А. покинула рабочее место с 01.06.2015г., на телефонные звонки не отвечала, о причинах неявки не сообщала, забрала свою трудовую книжку. Заявления Ивановой М.А. об увольнении не поступало, принято решение уволить ее с 01.06.2015г. Ответчиком представлен акт от 01.06.2015г., из которого следует, что Иванова М.А. отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня 01.06.2015г.с 09-00ч. до 14-00ч. Акт подписан Сетало М.А. и Сетало С.А. в 15-00ч. Также 01.06.2015г. работодателем был составлен акт об отсутствии трудовой книжки Ивановой М.А. Акт подписан директором Сетало М.А., механиком Сетало С.А. и водителем ФИО1 в 15-00ч. 26.06.2015г. работодателем составлено уведомление на имя Ивановой М.А., согласно которому ей предложено представить документы, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия на рабочем месте 01.06.2015г. На уведомлении содержится запись о том, что Иванова М.А. отказалась от его получения. 30.06.2015г. работодателем издан приказ № об увольнении Ивановой М.А. за прогул по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с 01.06.2015г. В
