в отношении колледжа проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 08.09.2014 № 7-3029-14-ОБ/43-43/2, и выдано предписание от 08.09.2013 № 7-3029-14-ОБ/43-43/3 об устранении нарушений. Из пункта 5 предписания следует, что колледжу необходимо в срок до 31.10.2014 провести внеочередную проверку знаний по охране труда 41 должностным лицом, в присутствии Государственного инспектора труда. Не согласившись с названным пунктом предписания, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о правомерности оспариваемого предписания, установив, что организация и колледж являются обучающими образовательными учреждениями, для которых при проверке знаний по охране труда участие (согласование) соответствующих органов (с такими органами) надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства является обязательным. На заседании комиссии организации по проверке знаний требований охранытруда работников, отсутствовал представитель инспекции, что подтверждается отсутствием подписи данного должностного лица
при проверке, даже не были вписаны в графе актов «представитель подрядной организации». В целях осуществления контроля по соблюдению требований охраны труда у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, создается служба охраны груда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области (статья 217 Трудового кодекса Российской Федерации). Акт, фиксирующий результаты проведенной проверки соблюдения на предприятии условии охраны труда, составляется уполномоченной на это комиссией. Комиссия создается в порядке статьи 218 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом Минтруда России от 24.06.2014 N 412н "Об утверждении Типового положения о комитете (комиссии) по охранетруда ", установлена правовая основа (типовое положение) по созданию и работе Комиссии. Пункт 2 данного Положения предписывает, что созданная комиссия должна действовать на основании внутреннего документа организации, разработанного с учетом ее специфики и требований типового положения. Основной целью работы комиссии является — проверка соблюдений требований безопасности труда (выполнения индивидуальных и коллективных соглашений). Документом, призванным
договора. Представленный истцом односторонний акт оказанных услуг не может являться надлежащим доказательством факта их оказания при наличии обоснованных возражений ответчика, не подписавшего данный акт. При принятии работ ответчиком были выявлены недостатки, не позволяющие принять выполненные работы, о чем истцу неоднократно указывалось в письмах от 13.03.2013 исх.№ 077/138, от 15.03.2013 исх. № 077/144, от 28.03.2013 исх. № 077/175. Истец недостатки не устранил, в нарушение Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н, от подписания протокола заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) уклонился. ОАО «Каустик» 22.05.2013 исх.№077/280 обратилось с письмом в Министерство труда и занятости населения Волгоградской области, представив материалы аттестации рабочих мест по условиям труда на основании договора с ООО «Волгоградский центр охранытруда » с просьбой провести государственную экспертизу условий труда согласно перечня рабочих мест, подлежащих аттестации, в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест. Согласно
аттестации рабочих мест по условиям труда. 19.01.2009 стороны подписали акт №12-08, согласно которого работы выполнены полностью, в установленные сроки и надлежащего качества. Ответчику были переданы результаты проведения аттестации рабочих мест и рекомендации по проведению сертификации. Оплата 2 этапа в сумме 79 407 руб. ответчиком не произведена; - документация по аттестации 96 рабочих мест, в том числе карты аттестации и протоколы заседаний аттестационной комиссии, были переданы заместителю генерального директора Е.К. Филатову. Протоколы заседаний аттестационной комиссии были подписаны только со стороны истца, Е.К. Филатов заверил, что ознакомлением с результатами аттестации и сбором подписей членов комиссии со стороны ООО «КрасПлитПрома» займется сам. Из представленного ответчиком отзыва следует, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям: -акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.01.2009 №12-08 подтверждает выполнение только первого этапа; -до настоящего времени документация аттестации рабочих и рекомендации для проведения сертификации организации работ по охранетруда в ООО «КрасПлитПром» не переданы. При рассмотрении дела установлены
от дата ... с Патрило В.С., он уволен дата за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - установленное комиссией по охране труда нарушение работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве), подпункт "д" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения согласно приказу послужили протокол ... от дата разбора тяжелого случая травматизма с электромонтером контактной сети ФИО, письменное объяснение работника от дата и акт комиссии по охране труда от дата (л.д. 94). С приказом Патрило В.С. ознакомлен дата. Согласно протоколу совещания у начальника Чусовской дистанции электроснабжения от дата № ... состоялся разбор тяжелого случая травматизма с электромонтером контактной сети адрес ФИО на станции Заготовка Чусовской дистанции электроснабжения (л.д. 69-77). Установлено, что дата была запланирована работа на станции Заготовка по замене участка питающего провода ... от мачтового разъединителя Ф-3 до угловой анкерной опоры контактной сети ..., находящейся за территорией тяговой подстанции
Р.Н., представителя ответчика ОАО «РЖД» - Яковлева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Митюшев В.В. к ОАО «РЖД» о признании незаконным акта комиссии по охране труд от <дата>, У с а н о в и л : Истец Митюшев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным акта комиссии по охране труда от <дата>, в обоснование иска указывает, что Акт комиссии по охране труда от <дата> по факту падения детали вагона № грузового поезда № на железнодорожный путь перегона Няр-Углеуральская Пермского ТУ Свердловской железной дороги, имевшего места <дата> считает незаконным по следующим основаниям: 1. По случаю падения детали вагона уже имеется Акт расследования от <дата>. Полагает, что Комиссия по охране труда от <дата> не имеет полномочий по отмене Акта от <дата> года. Согласно ст. 357 ТК РФ, Типового положения о комитете (комиссии) по охране труда, утв.
