находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») и ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключен агентскийдоговор от 11.04.2011 № 836-11хк, в соответствии с которым ООО «СК «РГС-Жизнь» (принципал) поручает, а ООО «Росгосстрах» (агент) берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала, в качестве его страхового агента, юридические действия. Обязанности агента по договору состояли, в том числе, в поиске потенциальных страхователей и заключении с ними договоровстрахования от имени принципала, перечислении на расчетный счет принципала страховых премий/взносов по договорам страхования, представлении отчетов об исполнении агентского договора. Обязанности принципала, в том числе, заключались в выплате агентского вознаграждения и возмещении расходов ответчика, связанных с исполнением агентского договора. Дополнительным соглашением от 14.04.2017 к договору срок действия
дела в порядке упрощенного производства. Ответчик письменный отзыв не представил. В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 21.05.2012 между ответчиком и КИТ Финанс Страхование (ОАО) (прежнее наименование Либерти Страхование (ОАО) был заключен агентский договор по заключению договоров страхования № 16459-ВЗ-12 (далее - Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство от имени и по поручению истца, на установленных им условиях, осуществлять поиск лиц, желающих заключить договор страхования с истцом, а также заключать договоры добровольного комбинированного страхования лиц, выезжающих с места постоянного проживания. Порядок взаимодействия и расчетов был определен сторонами в разделе 4 договора. Истец выплачивает ответчику вознаграждение, исчисляемое как процент от суммы страховой премии, поступившей на расчетный счет (в кассу)
9, ОГРН: ); о взыскании 35 680 руб. 36 коп. без вызова сторон установил: Либерти Страхование (Акционерное общество) (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрифлай" (ответчик) 35 680 руб. 36 коп. – задолженности по договору № 12559-ВЗЫСКАНИИ-16 от 11.04.2016 г. Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, суд установил, что: 11 апреля 2016г. года между ООО «Фрифлай» и Либерти Страхование (АО) был подписан Агентский договор по заключению договоров страхования № 12559-ВЗ-16). Согласно договору ответчик принял на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать по поручению истца юридические и иные действия, от имени и за счет Принципала, направленные на заключение договоров добровольного комбинированного страхования лиц, выезжающих с места постоянного проживания. При этом порядок взаимодействия и расчетов был определен истцом и ответчиком в Разделе 2 и 4 договора, в соответствии с которыми ответчик принимал на свой расчетный счет (в кассу) денежные средства от Страхователей
и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ответчиком и КИТ Финанс Страхование (ОАО) (прежнее наименование Либерти Страхование (ОАО) был заключен агентский договор по заключению договоров страхования № 11484-ДВ-13 (далее - Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство от имени и по поручению истца, на установленных им условиях, осуществлять поиск лиц, желающих заключить договор страхования с истцом, а также заключать договоры добровольного комбинированного страхования лиц, выезжающих с места постоянного проживания. Порядок взаимодействия и расчетов был определен сторонами в разделе 4 договора. Истец выплачивает ответчику вознаграждение, исчисляемое как процент от суммы страховой премии, поступившей на расчетный счет (в кассу)
октября 2016 года Арбитражный суд г. Москвы, в составе Председательствующего судьи Ишановой Т.Н., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истец Либерти Страхование (АО) (196084, г.Санкт-Петербург, Московский пр., д.79а, лит.А) к ООО «НИЛЬСЕН ТРЭВЕЛ» (101000, г.Москва, Чистопрудный бульвар,д.11, стр.1, офис 610) о взыскании 17 388 руб. УСТАНОВИЛ: Либерти Страхование обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НИЛЬСЕН ТРЭВЕЛ» о взыскании задолженности в размере 17 388 руб. по агентскому договору по заключению договоров страхования № 12075-ВЗ-14, из них 17 388 руб. долг, 4 120,95 руб. неустойка. Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 17.06.2016г. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.
дело по иску Дедкова <данные изъяты> к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании агентского вознаграждения, неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Дедков С.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен агентский договор № по заключению договоров страхования за вознаграждение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с условиями данного договора выполнена работа по заключению договоров страхования. Однако, ему не была произведена оплата его труда. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление из Курского филиала СГ «УРАЛСИБ» о расторжении с ним агентского договора. При этом, заработная плата ему не была выплачен за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года. В свою очередь, мы были выполнены все обязательства по
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области и ООО «Самарская ЛУКА» в лице директора Лукиной М.В. заключен агентский договор по заключению договоров страхования №. Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является осуществление агентом от имени и за счет СПАО «Ингосстрах» деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком, договоров страхования. В соответствии с пунктом 2.1.9. договора агент обязан: «При наличии соответствующих полномочий, если это прямо указано в доверенности и в соответствии с действующим законодательством, принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования и не позднее 5
о признании недействительным агентского договора, доверенности, У С Т А Н О В И Л: Истец- ООО «Страховая Брокерская Компания «А+» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Брагинской О.Н. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 258726,36 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12422,09 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей. В обоснование иска указала, что 16.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, по заключению договоров страхования . Обязанностью Страхового агента-ответчика, по указанному договору является ведение им от имени общества – истца, деятельности по оказанию услуг, связанных с заключением обществом договоров страхования. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору, нарушение условий договора, у ответчика образовалась задолженность перед истом – ООО «Страховая Брокерская Компания «А+» в размере 258726,36 рублей, из них не сдано бланков строгой отчетности, а также премий к кассу на сумму долга – 47250 рублей, а
