О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва Дело № А40-131894/16-63-1170
05 октября 2016 года
Арбитражный суд г. Москвы, в составе
Председательствующего судьи Ишановой Т.Н., единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истец Либерти Страхование (АО) (196084, г.Санкт-Петербург, Московский пр., д.79а, лит.А)
к ООО «НИЛЬСЕН ТРЭВЕЛ» (101000, г.Москва, Чистопрудный бульвар,д.11, стр.1, офис 610)
о взыскании 17 388 руб.
УСТАНОВИЛ:
Либерти Страхование обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НИЛЬСЕН ТРЭВЕЛ »о взыскании задолженности в размере 17 388 руб. по агентскому договору по заключению договоров страхования № 12075-ВЗ-14, из них 17 388 руб. долг, 4 120,95 руб. неустойка.
Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 17.06.2016г.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Истец в установленный судом срок не представил запрошенных судом документов.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.06.2016г. от Лмиберти Страхование поступило исковое заявление в электронном виде.
Такому порядку подачи заявления посвящен п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ».
Как в нем указано, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016г. истцу было предложено представить подписанное подлинное исковое заявление, подлинные документы, подтверждающие отсрочку в уплате госпошлины, надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные к иску, с учетом положений предусмотренных ч. 3 ст. 75 АПК РФ, для приобщения к материалам дела. Также истцу было указано на то, что в случае не предоставления документов исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.
Истец определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016г. не исполнил, не представил оригинал искового заявления, подтверждающий факт подписания искового заявления полномочным представителем истца, в связи с чем, у суда имеются основания оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что, в частности, исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного иска по существу и признает его подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 Кодекса.
Таким образом, возврат госпошлины из федерального бюджета Российской Федерации производится лишь при предоставлении подлинного платежного поручения. Истцом не представлено подлинное платежное поручение об уплате госпошлины, в связи с чем, госпошлина не может быть возращена истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65-68, 75, 102, 110, 121, 123, 148, 149, 184-186, 188, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Либерти Страхование (АО) к ООО «НИЛЬСЕН ТРЭВЕЛ»оставить без рассмотрения.
Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья Т.Н. Ишанова
