Дело № 2-1149/2016 14 сентября 2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Клинковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Брокерская Компания «А+» к Брагинской О.Н. о взыскании денежных средств, и по встречному иску Брагинской О.Н. к ООО «Страховая Брокерская Компания «А+» о признании недействительным агентского договора, доверенности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец- ООО «Страховая Брокерская Компания «А+» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Брагинской О.Н. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 258726,36 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12422,09 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей.
В обоснование иска указала, что 16.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, по заключению договоров страхования. Обязанностью Страхового агента-ответчика, по указанному договору является ведение им от имени общества – истца, деятельности по оказанию услуг, связанных с заключением обществом договоров страхования.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору, нарушение условий договора, у ответчика образовалась задолженность перед истом – ООО «Страховая Брокерская Компания «А+» в размере 258726,36 рублей, из них не сдано бланков строгой отчетности, а также премий к кассу на сумму долга – 47250 рублей, а также штрафных пени по условиям договора в размере 211476,36 рублей.
12.01.2015г. исх. Письмом истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию о возврате долга в связи с ненадлежащим исполнением договора, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно п. 6.6., при расторжении договора агент обязан возвратить принципалу БСО по акту сдачи неиспользованных БСО, а также произвести все взаиморасчеты не позднее 3 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Согласно условиям договора страховой агент (Брагинская О.Н.) обязан был передавать истцу сумму страховых премий по заключенным договорам, подписанные договоры страхования и другие документы, полученные от страхователей, 1 раз в неделю, и в те же сроки предоставлять принципалу акт выполненных работ, а также передавать договоры страхования, оформленные в текущем месяце, и другие документы, полученные от страхователей, принципалу до 2 числа месяца, следующего за текущим.
Однако ответчиком вышеуказанные условия договора были нарушены, что привело к нарушениям условий договора и взятых на себя обязательств. В период с 02.02.2014 года по 02.11.2014 года агентом, был реализован ряд полисов и бланков строгой отчетности, 323 из которых были сданы с нарушением условий договора.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по агентскому договору в сумме 229830 рублей 14 копеек, из которых 61000 рублей штраф за утраченные документы, 24711,74 рублей- пени и 144118,40- полученное ответчиком агентское вознаграждение, которое истец вправе требовать возвратить согласно условиям договора.
Ответчик Брагинская О.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным агентский договор от 16.10.2013 года и доверенность от 16.10.2013 года ссылаясь на то, что указанные документы она не подписывала.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддерживает, встречного иска не признал.
Ответчик и ее представитель в судебное явились, против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Материалами дела установлено, что 16.10.2013 года между сторонами был заключен агентский договор, согласно которому агент обязался осуществлять за счет принципала юридические и иные действия, направленные на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами договоров страхования.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что агент осуществляет вышеуказанную деятельность в рамках полномочий, установленных договором.
Пунктами 2.2.10;2.2.1 договора предусмотрено, что агент обязан передавать принципалу подписанные договоры страхования и другие документы, полученные от страхователей один раз в неделю. Договоры должны быть оформлены в отчетном периоде, т.е. в предшествующие семь календарных дней, считая от фактической даты передачи. Отчетным периодом по договору является одна неделя (семь календарных дней. Агент обязан один раз в неделю предоставлять принципалу акт выполненных работ (приложение№2) о заключенных договорах страхования за отчетный период; передавать договоры страхования, оформленные в текущем месяце, и другие документы, полученные от страхователей принципалу до 2 числа месяца, следующего за текущим.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что один раз в неделю агент передает принципалу сумму страховых премий (страховых взносов) по заключенным договорам страхования в отчетном периоде. При этом агентом составляется Акт выполненных работ ( Приложение№2).
Согласно п.5.1 договора за утрату Агентом или хищение у агента бланков полисов ОСАГО в виде возмещения убытков за каждый утраченный полис Агент уплачивает принципалу штраф в размере 3000 рублей. За утрату агентом или хищение у Агента иных бланков строгой отчетности( квитанции формы А-7) в виде возмещения убытков за каждый утраченный бланк строгой отчетности агент уплачивает принципалу штраф в размере 1000 рублей.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, установленных п. 2.1.5,3.1,5.2 договора виновная сторона по требованию другой стороны выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы причитающееся другой стороне за каждый день просрочки.
16.10.2013 года на имя Брагинской О.Н. от имени истца оформлена доверенность согласно содержанию которой общество доверяет агенту самостоятельно заключать договоры страхования от имени страховых компаний, принимать страховые премии (взносы) по заключенным договорам страхования наличными деньгами с выпиской квитанции установленного образца ( форма А-7) для дальнейшего внесения страховых премий (взносов) в кассу или расчетный счет общества.
12.01.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по вышеуказанному договору в сумме 269760,53 рубля.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
Страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.
В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицала факта работы у истца в качестве страхового агента, однако утверждала, что подпись в агентском договоре и доверенности, выданной на ее имя, не принадлежит ей.
В связи с доводами ответчика, определением суда от 25.02.2016 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой установлено, что решить вопросы о том, Брагинской О.Н. или другим лицом выполнены подписи от имени Брагинской О.Н. в агентском договоре от 16.10.2013 года и в доверенности от 16.10.2013 года не представляется возможным по причинам, главной из которых является частичная несопоставимость исследуемых подписей и образцов.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Ст. ст. 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, которые ответчиком не оспаривались, установлено, что ответчик работала в качестве страхового агента. Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы дела актами приема-передачи бланков строгой отчетности, а также актами приема полисов.
Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств основаны на представленном в материалы дела агентском договоре, который нельзя признать незаключенным, поскольку все требования к письменной форме договора, установленные законом соблюдены, что следует из оригинала договора, представленного в материалы дела.
Заявляя о том, что указанный договор ответчиком не подписывался, равно как и не подписывалась доверенность, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду допустимых и достоверных доказательств подтверждающих данные доводы, учитывая, что факт работы ответчика в качестве агента был подтвержден в ходе судебного разбирательства иными доказательствами по делу.
Из представленного заключения судебной экспертизы усматривается, что каких либо признаков предварительной подготовки и применения технических средств при выполнении оспариваемых подписей не имеется, сравнительным исследованием установлены совпадения по общим и частным признакам, имеющиеся совпадения частных и общих признаков существенны, устойчивы, но при наличии различий, не имеющих однозначного объяснения не достаточны для категоричного вывода о том, что подпись на оспариваемом договоре и доверенности выполнены самой Брагинской О.Н.
Не доверять полученному судом заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, с осмотром объекта исследования, эксперт обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств опровергающих представленное экспертное заключение, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик фактически осуществляла деятельность агента от имени общества, а также учитывая, что доводы ответчика о том, что договор и доверенность ею не подписывались не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что встречные требования ответчика о признании агентского договора и доверенности недействительными, не могут быть удовлетворены.
Из исковых требований истца следует, что требования истца сводятся ко взысканию с ответчика пени в размере 24711 рублей 74 копейки за нарушение установленного п.3.1 договора 7 дневного срока сдачи сумм страховых премий по заключенным договорам, размер пени установлен п. 5.4 договора; 144118,40 рублей- агентское вознаграждение которое ответчик получила по заключенным договорам страхования и которое обязана возвратить согласно п.5.9 договора в виде штрафа, а также 61000 рублей за полученные ответчиком и утраченные бланки и карты.
Представленными в материалы дела расчетом ( л.д. 179-183) подтверждаются даты оформления квитанций и даты сдачи бланков истцу, представленный истцом расчет соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. В связи с чем суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика 24711 рублей 74 копейки за нарушение сроков сдачи БСО и 144118,40 рублей- штрафа в соответствии с п.5.9 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом расчета следует, что требования о взыскании 61000 рублей за полученные и не сданные БСО основаны на п. 5.1 договора, предусматривающим штраф за каждый полис ОСАГО 3000 рублей, за квитанцию формы А-7- 1000 рублей. Ответственности за утрату или хищение иных бланков строгой отчетности представленный договор не содержит.
Факт получения ответчиком бланков полисов ОСАГО и квитанций по форме А-7 подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи бланков строгой отчетности ( л.д. 82-84), которые ответчиком не опровергнуты.
Вместе с тем, из расчета ответчика следует, что при расчете штрафа ответчик рассчитал штраф за утраченные топливные карты «Х» в размере 1000 рублей, полисы страховая жизни «Фортуна 650» ответственность за утрату которых договором не предусмотрена, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 20000 рублей, рассчитанных за вышеуказанные утраченные бланки не могут быть удовлетворены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24711 рублей 74 копейки – пени за нарушение сроков сдачи БСО и 144118,40 рублей- штрафа в соответствии с п.5.9 договора, а также штраф в размере 41000 рублей в соответствии с п.5.1 договора, всего 209830 рублей 14 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 12422 рубля 09 копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела платежными документами и договором ( л.д. 53,54,55).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Согласно абз.2 п. 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которых составит 5258 рублей 30 копеек.
Принимая во внимание объем заявленных требований, категорию рассмотренного судом спора, объем оказанных представителем услуг, длительность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Брагинской О.Н. в пользу ООО «Страховая Брокерская Компания «А+» денежные средства в сумме 209830 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5258 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего 230088 рублей 44 копейки (двести тридцать тысяч восемьдесят восемь рублей сорок четыре копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Брагинской О.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
