Дело №2-3594/23-2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2016 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Палагиной А.А.,
при секретаре Сухих И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Дедкова <данные изъяты> к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании агентского вознаграждения, неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Дедков С.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен агентский договор № по заключению договоров страхования за вознаграждение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с условиями данного договора выполнена работа по заключению договоров страхования. Однако, ему не была произведена оплата его труда. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление из Курского филиала СГ «УРАЛСИБ» о расторжении с ним агентского договора. При этом, заработная плата ему не была выплачен за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года. В свою очередь, мы были выполнены все обязательства по договору, все ежемесячные суммы принятой от клиентов страховой премии перечислялись им на счет директора филиала ответчика в <адрес>. На момент обращения в суд с данным иском задолженность ответчика перед ним по заработной плате составила 47498,62 руб. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы на основании положений ст. 236 ТК РФ составляет 4025,63 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который в силу ст. 237 ТК РФ подлежит компенсации с работодателя. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 47498,62 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4025,63 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
В ходе судебного разбирательства заявленные первоначально исковые требования Дедковым С.В. были изменены в части основания заявленных требований и дополнены. В окончательном виде истец Дедков С.В. просит суд, основываясь на положениях ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по агентскому вознаграждению по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47498,62 руб., неосновательное обогащение ответчика в сумме 16679,63 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в силу положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истец Дедков С.В. заявленные исковые требования в уточненном виде поддержал, настаивал на их полном удовлетворении по изложенным основаниям.
Ответчик АО «Страховая группа «УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что подтверждает наличие между ним и истцом гражданских правоотношений на основании указанного агентского договора, но не трудовых, в связи с чем просил не применять к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства.
Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1006 Г К РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дедковым С.В. и ответчиком АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» был заключен агентский договор № в соответствии с п. 1.1 которого Агент по поручению Принципала обязуется совершать от имени и за счет Принципала установленные Договором действия по заключению и/или изменению/дополнению договоров страхования, а Принципал обязуется за надлежащее выполнение Агентом обязательств по Договору выплачивать Агенту вознаграждение.
По договору Агент обязуется совершать установленные договором действия по заключению и/или изменению/дополнению договоров страхования на территории деятельности Курского филиала (п. 1.2 договора).
В свою очередь, принципал обязан согласно пункту 2.2.8 Договора, за совершение всех или отдельных действий, предусмотренных п. 2.1 Договора, своевременно выплачивать Агенту причитающееся ему вознаграждение, в соответствии с положениями Раздела 3 Договора.
Согласно пункту 3.4 Договора, вознаграждение Агента установлено в Приложении № к Договору в процентах от суммы страховой премии (страхового взноса), полученной Принципалом по договорам страхования, заключенным при посредничестве Агента.
Исходя из представленных истцом Актов-отчетов приема-сдачи выполненных работ и страховой документации, расчета, выполненного истцом Дедковым С.В. на основании условий агентского договора, сумма задолженности по агентскому вознаграждению перед ним составляет 47498,62 руб.
Расчет, выполненный истцом, суд полагает верным. Правильность данного расчета стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Дедкова С.В. о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 47498,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обращаясь в суд с данным иском, Дедков С.В. также просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 16679,63 руб.
Между тем, ни исковое заявление, ни пояснения истца в судебном заседании, не содержат мотивов, по которым истец Дедков С.В. считает, что указанная им денежная сумма неосновательно за его счет приобретена ответчиком, в связи с чем данные требования Дедкова С.В. удовлетворению не подлежат.
Также не могут быть признаны состоятельными и требования Дедкова С.В. о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку вред причинен ответчиком имущественным правам истца, в связи с невыплатой ему вознаграждения по агентскому договору, в то время как, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В рассматриваемой ситуации оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется, а потому иск в данной части надлежит отклонить.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дедкова <данные изъяты> к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании агентского вознаграждения удовлетворить.
Взыскать с АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Дедкова <данные изъяты> задолженность по агентскому вознаграждению в сумме 47498,62 руб. (сорок семь тысяч четыреста девяносто восемь рублей 62 копейки).
Взыскать с АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Дедкова <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2346 руб. (две тысячи триста сорок шесть рублей).
В удовлетворении иска Дедкова <данные изъяты> к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда <адрес> А.А.Палагина
