обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП «Об утверждении Адресногоперечня кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве», распоряжения Правительства Москвы от 18.06.2019 № 303-РП «О сносе объектов недвижимости», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что договор аренды от 16.03.2016 № 00-00127/16 расторгнут департаментом в одностороннем порядке на основании уведомления от 21.06.2019 № ДГИ-И42276/19, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении
актов Мэра Москвы и Правительства Москвы департамент принимает решения об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях комплексного развития территории промышленных и производственных зон города Москвы по инициативе Правительства Москвы, в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы, в т.ч. для размещения на присоединенных территориях объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях, а также изъятия нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве. В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной
обязанности по установке измерительных приборов. Ответчик ссылается на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.05.2022 № 624 «О региональной программе «Стимулирование развития жилищного строительства в Санкт-Петербурге» на 2011-2015 годы», которым приняты решения о развитии 22 застроенных территорий в 9 районах города и согласно Приложению № 4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009 № 1372, многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Колпино, Загородная ул., д.д. 31,32,33,34,37,40,42,43,44,45,46,47,49,50,52,54,56,58,61 включены в адресныйперечень зданий, планируемых к сносу при развитии застроенной территории г. Колпино. По указанным нормативным актам трехлетний срок на проведение реновации , установленный частью 1 статьи 13 ФЗ № 261 «Об энергоснабжении», истек. Ответчик не представил документов, подтверждающих, что указанные дома расселены, снесены или что в отношении них ведутся какие-либо работы по совершению указанных действий. Истцом была начислена ответчику плата в связи с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период 01.2021 – 12.2022 по жилым помещениям, находящимся в собственности
615 кв. м по адресам и квартирографии, согласованным с Администрацией и Жилищным комитетом, для расселения нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу (реконструкции) либо планируемых к сносу (реконструкции) (пункт 4.2). Приложением 5 к инвестиционному договору является адресныйперечень зданий, планируемых к сносу и (или) реконструкции при развитии застроенной территории. В соответствии с пунктом 3.1.4 инвестиционного договора был разработан План реализации мероприятий по развитию территории, утвержденный Комиссией по развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге от 04.02.2011 № 11, предусматривающий, что проект по реализации застроенной территории реализуется в пять этапов; окончание пятого этапа – 28.12.2019. Как указала Служба в отзыве на исковое заявление, за период реализации программы реновации квартала Общество сдало в эксплуатацию три жилых дома – корпуса 8 и 9 на участке 147.1, 18-тиэтажный многоквартирный дом на участке 146; не завершено строительство многоквартирных домов на участках 145 и 249.1, разрешения на строительство на данных участках неоднократно обжаловались
32, 35, 38 и 39 настоящего Закона Санкт-Петербурга, совершенных в отношении объектов жилищного фонда, а также на придомовых территориях жилищного фонда, в отношении должностных и юридических лиц. Постановление вынесено заместителем начальника Инспекции, таким образом, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела допущено не было. Довод о включении домов по осматриваемым адресам в адресную программу реновации не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «Об адресной программе «Развитие застроенных территорий» от 16.08.2016 № 238-39 перечень кварталов, включенных в «программу реновации » является планируемым, законодательством не определены сроки и этапы реализации такой программы. Вместе с тем включение квартала, в котором расположены осматриваемые многоквартирные дома в перечень планируемых к развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге не освобождает УО ЖКС, как лицо, ответственное за надлежащее содержание многоквартирных домов, от обязанности осуществлять поддерживающий ремонт их фасадов, в том числе проводить работы неотложного характера, направленные на недопущение развития повреждений общего имущества и обеспечение
планируемых к сносу, предоставление земельных участков, расположенных под такими домами, инвестору невозможно. Представитель полагает, что включение Объекта в Адресныйперечень зданий, планируемых к сносу при развитии застроенной территории квартала Гражданский пр.1-1А, соответствует критерию, установленному пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 238-39 и требованиям, установленным пунктом 2 части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступлении в силу Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ), поскольку рассматриваемый многоквартирный жилой дом является малоэтажным и на момент принятия оспариваемого акта не соответствовал установленному Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» градостроительному регламенту территориальной зоны Т3Ж2, предусматривающей размещение среднеэтажных и многоэтажных жилых домов; действующий в настоящее время градостроительный регламент в отношении этой территории предусматривает размещение жилой зоны такой же этажности. Представитель заинтересованного лица ООО «СПб Реновация » в судебное заседание явилась, представила возражения на заявленные требования, аналогичные позиции административного ответчика. Представитель также пояснила, что
права, по доводам, изложенным в суде первой инстанции, в частности считают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку при внесении изменений в адресную программу не были проведены публичные слушания по проекту оспариваемого постановления, не было учтено мнение жителей района; суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что при включении в Адресныйперечень спорной территории не нарушаются права и иным образом не затрагиваются права административных истцов, так как строительство жилого дома по программе реновации вместо детско-взрослой поликлиники, которое первоначально было включено в Адресный перечень, лишает права административных истцов на охрану здоровья, медицинскую помощь и благоприятную окружающую среду; считают, что строительство на спорной территории еще одного дома не позволит соблюсти требования к благоустройству, установленные постановлением Правительства Москвы № 714-ПП «О мерах по упорядочению размещения отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Москве». На апелляционную жалобу административных
