адресной справкой от 24.01.2017 (т.2, л.д. 211) и письмом администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края от 13.10.2016 № 660-01-03 (т.2, л.д. 102 -105). С учетом сведений о площади предоставленных Фадеевой О.Д. комнат, указанных техникумом, и сведений, указанных в договоре найма жилого помещения (22 кв.м.), для рассмотрения дела по существу разночтения в части комнаты 27 не имеют правового значения, принимая во внимание, что истцом учитывалась площадь в размере 22 кв.м. Как следует из материалов дела, нумерация помещений в здании, проведенная специалистами БТИ и нумерация помещений, использованная при заключении договоров найма и предоставлении помещений в пользование граждан, не совпадают, с учетом того, что заселение проводилось техникумом. Комнаты с номерами 30, 31 (жилые помещения №№ 25, 26 по техническому паспорту) предоставлены в пользование Шыхджанову Т.Н.о. Факт предоставления указанных помещений данному гражданину подтверждается представленным в материалы дела договором найма специализированного жилого помещения в общежитии № 2 от 11.06.2014 (т.2, л.д. 133-134), адресной справкой
адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр (пункт 26). Во исполнение части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сведения о вышеуказанных адресах внесены в государственный адресный реестр и содержатся в федеральной информационной адресной системе. Присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения. Действительно, судом установлено, что согласно Федеральной информационной адресной системе (ФИАС), справка №810 от 22.11.2012 выдана на присвоение адреса второму дому - Братская,27/3. А дому, введенному в эксплуатацию, в
требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и муниципальное унитарное предприятие «Барнаулкапстрой». Решением от 23.04.2007г. суд (судья Кандрин С.В.) требования заявителя удовлетворил частично, признав незаконным бездействие Комитета по архитектуре и развитию г.Барнаула по непринятию решения по выдаче либо отказе в выдаче адресной справки. В остальной части заявления суд заявителю отказал. С принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в этой части и принять новое решение: признать незаконным отказ Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула в выдаче адресной справки для площадки газозаправщика по ул.Э.Алексеевой, г.Барнаул, и обязать Комитет выдать соответствующую адресную справку. Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула и муниципальное унитарное предприятие «Барнаулкапстрой» в отзывах на жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное. От Комитета по управлению муниципальной
комиссией по землепользованию и застройке Артемовского городского округа принято решение, оформленное протоколом №12 об отказе в выдаче адресной справки на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Артем, ул. Баумана, 2. Письмом, направленным в адрес истца Администрация Артемовского городского округа сообщила, что представленные технические заключения не могут являться основанием для выдачи адресных справок на части зданий, в связи с тем, что понятие «часть здания» не определено действующими нормативными и законодательными регламентами. Управление архитектуры и градостроительства помещениям в составе целых зданий, адреса не присваивает. Истец, полагая, что комиссией по землепользованию и застройке Артемовского городского округа вынесен необоснованный отказ в выдаче адресных справок , обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
в п.5 Постановления Главы города Челябинска от 11.02.2005г, из которого следует, что инспекция Госархстройнадзора при сдаче в эксплуатацию объектов строительства включать в распоряжение об утверждении акта ввода объектов в эксплуатацию, адрес объекта, согласованный с организацией уполномоченный вести Адресный реестр. Согласно п. 15 Порядка присвоения адресов зданиям и сооружениям в городе Челябинске (Приложение № 1 к постановлению главы города Челябинска от 11.02.2005 № 211-п), порядок не вносит изменений, влекущих переадресацию значимой части адресов, действительных на момент принятия данного Порядка. Пунктом 27 данного порядка определено, что присвоение адреса объектам завершенного строительства, а также присвоение номеров квартирам в многоквартирном доме, гаражным боксам, расположенным в здании гаража, осуществляется при подготовке объекта к сдаче в эксплуатацию. Справка установленного образца передается в инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Челябинска для включения юридически правильного адреса в постановление главы города об утверждении акта ввода объекта в эксплуатацию. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных
адрес обезличен > земельному участку с домовладением, принадлежащими ей, как это указано в решении Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 апреля 2010 года. Из ответа МКУ МОГК «Градинформ» от 12 августа 2010 года № 23/3-9518, данного Беркут Т.Г., следует, что в соответствии с п.35 Положения о порядке присвоения адресов объектам недвижимости и порядке ведения официального адресного реестра муниципального образования г.Краснодар, утвержденного постановлением главы муниципального образования г.Краснодар от 19 октября 2006 года № 672, новые адреса не присваиваются части здания, сооружения. В связи с тем, что Беркут Т.Г. принадлежит часть литера «А», то в справке от 9 июня 2010 года о присвоении административного адреса указана формулировка «при условии разлитеровки литера «А» и оформления земельного участка в установленном законом порядке» (л.д.18). Согласно ответу МКУ МОГК «Градинформ» от 13 декабря 2012 года № 23/3-10919, данному Беркут Т.Г., МКУ «Градинформ» присвоен административный адрес на основании решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 апреля
отрицает возможность наступления для него последствий в результате не освоения денежных средств, предусмотренных муниципальным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в срок, предусмотренный адресной инвестиционной программой. Никакой заинтересованности у него лично в выполнении мероприятий, предусмотренных городскими целевыми программами (в том числе и адресной инвестиционной программой), не имелось, он только желал добросовестно исполнить свою работу. Оценивая показания подсудимого Смольянинова В.В., суд считает изложенные им обстоятельства произошедшего, в той части, в которой они не подтверждаются и не согласуются с совокупностью других доказательств, надуманными, выдвинутыми в качестве способа защиты, поскольку эти обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Несмотря на непризнание вины подсудимым Смольяниновым В.В. в служебном подлоге при подписании справки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами. Свидетель А.М. показал, что на протяжении последних 3-5 лет в практике работы МУ <данные
