Приговор Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область) от 28.08.2013 № 1-144/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 28 августа 2013 года

Судья Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Липецка: Шапиевой Т.В., Фирсановой Н.И., подсудимого Смольянинова В.В., защитника Евсеева И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области, и ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Кузнецове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смольянинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч.2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смольянинов В.В. совершил:

использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (по преступлению, выразившемуся в злоупотреблении должностными полномочиями при даче А.М. указания о подписании справки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и оплате невыполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ);

использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (по преступлению, выразившемуся в злоупотреблении должностными полномочиями при подписании справки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и оплате невыполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года);

служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены им в городе Липецке, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Смольянинова В.В. и Открытым акционерным обществом (далее - ОАО) <данные изъяты> заключен муниципальный контракт <данные изъяты> предметом которого, согласно п.п. № являлось - выполнение в срок ДД.ММ.ГГГГ работ в городе Липецке на объекте «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественному торговому центру», стоимостью <данные изъяты>.

На основании п.п. № муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится только за фактически выполненные подрядчиком работы согласно актам выполненных работ по форме <данные изъяты>, которые составляются подрядчиком на основании локальных сметных расчетов, выданных заказчиком подрядчику в производство работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанной сторонами справки формы <данные изъяты>, счета на оплату и счета-фактуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

В процессе исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно актам о приемке выполненных работ <данные изъяты> выполнило работы, стоимостью <данные изъяты>, при этом на указанную дату остались невыполненными и в соответствии с № контракта не подлежали оплате подрядчику работы, стоимостью <данные изъяты>, а именно: работы по благоустройству, выносу телефонной канализации, переносу временного освещения, оборудованию дождеприемных ответвлений.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> Смольянинов В.В., являясь должностным лицом, будучи осведомленным о том, что по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены лишь работы, стоимостью <данные изъяты>, в связи с чем отсутствуют акты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, умышленно, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия по руководству деятельностью учреждения и даче обязательных для всех работников учреждения указаний, предоставленные ему № Устава <данные изъяты> в нарушение своей обязанности по осуществлению контроля за эффективным использованием бюджетных средств, направленных на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов, закрепленной № его должностной инструкции, дал <данные изъяты> - А.М. заведомо незаконное указание - подписать представленную ОАО <данные изъяты> подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которое А.М. исполнил в указанный период времени.

В свою очередь, А.М., будучи назначенным приказом начальника <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> данного учреждения и выполняя данное ему Смольяниновым В.В. вышеуказанное незаконное указание, также являлся должностным лицом и на основании должностной инструкции <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, наряду с иными полномочиями, имел право в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы.

После подписания А.М. по указанию Смольянинова В.В. подложной справки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и последовавшего за этим подписанием Смольяниновым В.В. платежных поручений на основании данных документов, денежные средства в вышеназванном размере перечислены на счет <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следующими платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>.

При даче А.М. указания о подписании вышеуказанной справки <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ и подписании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ Смольянинов В.В. действовал из личной заинтересованности, поскольку желал скрыть свою некомпетентность и приукрасить действительное положение дел в части своевременного освоения бюджетных средств, отчитавшись о выполнении мероприятий, предусмотренных постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресной инвестиционной программы <адрес> <данные изъяты>». При этом, данные действия Смольянинова В.В. не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Действия Смольянинова В.В. по даче А.М. вышеназванного указания и исполнение его последним, а также действия Смольянинова В.В. по подписанию платежных поручений об оплате фактически невыполненных работ, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, представленного населением <адрес>, в предоставлении транспортных услуг и организации транспортного обслуживания, обеспечении услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, отнесенных в соответствии с п.п. 7, 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в необоснованной оплате фактически невыполненных работ при размещении муниципального заказа и расходовании средств муниципального бюджета вопреки требованиям <данные изъяты>, ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, в результате оплаты фактически невыполненных работ по муниципальному контракту денежные средства выбыли из бюджета <адрес> и поступили в пользование <данные изъяты> что сделало невозможным их расходование на строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Смольянинова В.В. и ОАО <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № предметом которого, согласно № являлось выполнение в срок с ДД.ММ.ГГГГ работ в городе Липецке на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

На основании № муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится только за фактически выполненные подрядчиком работы согласно актам выполненных работ по форме <данные изъяты> которые составляются подрядчиком на основании локальных сметных расчетов, выданных заказчиком подрядчику в производство работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанной сторонами справки формы <данные изъяты>, счета на оплату и счета-фактуры в срок до <данные изъяты> месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

В процессе исполнения муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно актам <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило работы, стоимостью <данные изъяты>, при этом на указанную дату остались невыполненными и в соответствии с № контракта не подлежали оплате подрядчику работы, стоимостью <данные изъяты>, а именно: работы по благоустройству, монтажу трамвайных путей и контактной сети трамвая.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> данного муниципального учреждения Смольянинов В.В., являясь должностным лицом, будучи осведомленным о том, что по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены лишь работы, стоимостью <данные изъяты>, в связи с чем отсутствуют акты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия по руководству деятельностью учреждения, предоставленные ему № Устава <данные изъяты>, в нарушение своей обязанности по осуществлению контроля за эффективным использованием бюджетных средств, направленных на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов, закрепленной п. № его должностной инструкции, зная, что представленная ему ОАО <данные изъяты> справка <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> содержит заведомо для него ложные сведения об объеме и стоимости выполненных данной организацией работ, умышленно удостоверил своей подписью и печатью <данные изъяты>» названную справку <данные изъяты> и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании данных документов денежные средства в указанном размере перечислены на счет ОАО <данные изъяты>

При подписании вышеуказанных справки № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Смольянинов В.В. действовал из личной заинтересованности, поскольку желал скрыть свою некомпетентность и приукрасить действительное положение дел в части своевременного освоения бюджетных средств, отчитавшись о выполнении мероприятий, предусмотренных постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресной инвестиционной программы <адрес> на <данные изъяты> При этом, данные действия Смольянинова В.В. не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Действия Смольянинова В.В. повлекли существенное нарушение, охраняемых законом интересов общества, представленного населением <адрес>, в предоставлении транспортных услуг и организации транспортного обслуживания, отнесенных в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в необоснованной оплате фактически невыполненных работ в рамках муниципального заказа и расходовании средств муниципального бюджета вопреки требованиям <данные изъяты>, ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, в результате оплаты фактически невыполненных работ по муниципальному контракту денежные средства выбыли из бюджета <адрес> и поступили в пользование ОАО <данные изъяты> что сделало невозможным их расходование на строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> учреждения Смольянинова В.В. и ОАО <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № предметом которого, согласно № являлось - выполнение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в городе Липецке на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

На основании № муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится только за фактически выполненные подрядчиком работы согласно актам выполненных работ по форме <данные изъяты>, которые составляются подрядчиком на основании локальных сметных расчетов, выданных заказчиком подрядчику в производство работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанной сторонами справки формы <данные изъяты>, счета на оплату и счета-фактуры в срок до <данные изъяты> месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

В процессе исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно актам № от <данные изъяты>, выполнило работы, стоимостью <данные изъяты>, при этом на указанную дату остались невыполненными и в соответствии с № контракта не подлежали оплате подрядчику работы, стоимостью <данные изъяты>, а именно: работы по благоустройству, монтажу трамвайных путей и контактной сети трамвая.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> данного муниципального учреждения Смольянинов В.В., являясь должностным лицом, будучи осведомленным о том, что по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены лишь работы, стоимостью <данные изъяты>, в связи с чем отсутствуют акты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия по руководству деятельностью учреждения, предоставленные ему п.п. № Устава <данные изъяты> в нарушение своей обязанности по осуществлению контроля за эффективным использованием бюджетных средств, направленных на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов, закрепленной п. № его должностной инструкции, зная, что представленная ему ОАО <данные изъяты> справка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> содержит заведомо для него ложные сведения об объеме и стоимости выполненных данной организацией работ, умышленно удостоверил своей подписью и печатью <данные изъяты>, названную справку <данные изъяты> и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании данных документов денежные средства в указанном размере перечислены на счет ОАО <данные изъяты>

Подписанная Смольяниновым В.В. справка <данные изъяты> является официальным документом, поскольку ее форма исходит от государственного органа, утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № № от <данные изъяты>, удостоверяет имеющий юридическое значение факт выполнения работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, и в случае подписания ее заказчиком влечет юридические последствия в виде права подрядчика требовать от заказчика оплаты указанных в данной справке работ, выступает основанием для расчетов с заказчиком и перечислением ему денежных средств.

При подписании вышеуказанной справки <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ Смольянинов В.В. действовал из личной заинтересованности, поскольку желал скрыть свою некомпетентность и приукрасить действительное положение дел в части своевременного освоения бюджетных средств, отчитавшись о выполнении мероприятий, предусмотренных постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресной инвестиционной программы <адрес> на <данные изъяты> При этом, данные действия Смольянинова В.В. не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Действия Смольянинова В.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, представленного населением <адрес>, в предоставлении транспортных услуг и организации транспортного обслуживания, отнесенных в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в необоснованной оплате фактически невыполненных работ в рамках муниципального заказа и расходовании средств муниципального бюджета вопреки требованиям ч№ Устава <адрес>, ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, в результате оплаты фактически невыполненных работ по муниципальному контракту денежные средства выбыли из бюджета <адрес> и поступили в пользование ОАО <данные изъяты>, что сделало невозможным их расходование на строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры на территории <адрес>.

По преступлению, выразившемуся в злоупотреблении должностными полномочиями при даче А.М. указания о подписании справки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и оплате невыполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый Смольянинов В.В. виновным себя не признал, не отрицая фактического невыполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания справки <данные изъяты> и перечисления денежных средств ОАО <данные изъяты> показал, что со стороны ОАО <данные изъяты> и привлеченных последним организаций в процессе исполнения вышеназванного муниципального контракта сроки выполнения работ не соблюдались, работы не были выполнены к установленному сроку в полном объеме и не предъявлены заказчику, хотя срок выполнения был известен подрядчику еще на стадии проведения аукциона. В связи с этим было заключено дополнительное соглашение с подрядчиком, которым были изменены сроки выполнения работ и было предусмотрено авансирование. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо ОАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены и представлены в <данные изъяты> строительства города Липецка» работниками ОАО <данные изъяты> При этом, указанное соглашение к муниципальному контракту подписано им от лица муниципального учреждения, а на вышеназванном письме подрядной организации им выполнена виза, поручающая отделу бухгалтерского учета провести оплату в порядке авансирования, хотя самим муниципальным контрактом возможность авансирования предусмотрена не была. В дальнейшем им были подписаны платежные поручения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых, произведена оплата. Никаких указаний А.М. о подписании справки <данные изъяты> он не давал, но поставил в известность А.М. по вопросу подписания справки № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года), это было предложением, а не указанием. Было это в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в своем кабинете наедине с А.М., он обсуждал с последним этот вопрос, говорил о необходимости подписания справки <данные изъяты>, в том числе и по данному контракту. Причиной подобного обсуждения стало письменное обращение к Смольянинову В.В. <данные изъяты> подрядной организации В.А., сообщившего о необходимости авансирования для приобретения его организацией оборудования и материалов для завершения выполнения работ на объекте. С указанным предложением В.А., он согласился, хотя возможность авансирования, в том числе и в результате заключения дополнительного соглашения, не была предусмотрена муниципальным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Подрядчиком была представлена справка <данные изъяты>, однако каким образом данный документ поступил в учреждение, он не может пояснить. На этот момент ему было известно, в том числе и по докладам С.С., что на объекте не был выполнен ряд элементов, влияющих на качество работ, что препятствовало подписанию актов <данные изъяты>. Подписание справок <данные изъяты> являлось его обязанностью, несмотря на то, что подобное право было предоставлено и А.М., который подписывал данные документы в его отсутствие. Истребованная подрядчиком сумма авансирования, указанная в письме, направленном в <данные изъяты> заказчиком никак не проверялась, подтверждения действительной необходимости в авансировании получено не было. Для оплаты в порядке авансирования необходимы следующие документы: муниципальный контракт (с прописанной в нем возможностью авансирования), дополнительное соглашение о возможности авансирования (если это не предусмотрено самим контрактом), просьба подрядчика (в виде письма, счета, счета-фактуры), платежное поручение. Справка <данные изъяты> в этом случае для оплаты не требуется, однако такой документ при авансировании составлен по просьбе подрядчика с целью оплатить работы последнему авансом, так как в ином случае (без справки о стоимости выполненных работ и затрат) казначейство не перечислило бы ему деньги. Меры к возврату ОАО <данные изъяты> денежных средств, уплаченных данной организации за фактически невыполненные и непринятые работы, не принимались, поскольку, по его мнению, авансирование подрядчика с учетом заключенного соглашения к контракту являлось обоснованным. Он понимал, что производство последующего этапа работ иным подрядчиком на объекте «Улицы и магистральные инженерные сети», прилегающие к № микрорайону и общественно-торговому центру» в том состоянии, в котором объект находился на момент подписания соответствующей справки <данные изъяты> и оплаты работ по контракту в полном объеме, не могло быть осуществлено с учетом уровня готовности по состоянию на указанные моменты.

Оценивая показания подсудимого Смольянинова В.В., суд считает изложенные им обстоятельства произошедшего, в той части, в которой они не подтверждаются и не согласуются с совокупностью других доказательств, надуманными, выдвинутыми в качестве способа защиты, поскольку эти обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Смольяниновым В.В. в злоупотреблении должностными полномочиями при даче А.М. указания о подписании справки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и оплате невыполненных работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Свидетель А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № № на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественно-торговому центру». По данному контракту были установлены следующие сроки: 1) действия контракта: ДД.ММ.ГГГГ 2) выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ была определена по результатам открытого аукциона и составляла <данные изъяты>. По условиям муниципального контракта оплата выполненных работ должна была быть произведена только за фактически выполненные подрядчиком работы, согласно подписанному сторонами акту № №. Возможности авансирования оплаты работ на момент заключения муниципального контракта предусмотрено не было. Несмотря на это была произведена оплата фактически невыполненных работ. При этом, с учетом установленных сроков действия данного муниципального контракта, оплата работ, выполненных в <данные изъяты>, могла быть произведена в пределах лимитов бюджетного финансирования, а оставшаяся стоимость выполненных работ должна была быть оплачена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В то же время денежные средства в сумме <данные изъяты>, необоснованно перечисленные ОАО <данные изъяты> могли быть в пределах лимитов расходования бюджетных средств перераспределены на иные объекты, включенные в адресную инвестиционную программу. Несмотря на отступления подрядчика от графика производства работ на объекте, предусмотренные муниципальным контрактом штрафные санкции не применялись. Решение о применении санкций принимается непосредственно руководителем, почему такое решение не принималось, ему неизвестно. В период с ДД.ММ.ГГГГ на совещаниях, проводимых <данные изъяты> департамента градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> В.П., на которых он присутствовал вместе со Смольяниновым В.В., было указано на необходимость освоения в полном объеме денежных средств по адресной инвестиционной программе, в том числе по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В <данные изъяты> Смольянинов В.В. вызвал его к себе в кабинет, где наедине дал ему устное указание о необходимости подписания справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение указания <данные изъяты> Смольянинова В.В. вечером того же дня в своем рабочем кабинете он подписал, находившуюся в переданных ему для подписания бумагах, справку <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Впоследствии, в <данные изъяты>, ему стало известно, что расчёты с подрядчиком ОАО <данные изъяты> по данному муниципальному контракту произведены в полном объёме. Основанием для перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> явились: заключенное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставляющее Заказчику право осуществлять авансовые платежи Подрядчику для приобретения оборудования и материалов, и подписанная им справка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Платежные поручения были подготовлены работниками бухгалтерии и подписаны Смольяниновым В.В. Однако, со слов <данные изъяты> С.С. в тот же период ему стало известно, что работы на данном объекте выполнены не полностью и отсутствует исполнительная документация, о чем он лично докладывал <данные изъяты> Смольянинову В.В. Производство следующего этапа работ иным подрядчиком на объекте «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественно-торговому центру» в том состоянии, в котором он находился на момент подписания справки КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств, не могло быть осуществлено. На протяжении последних 3-5 лет в практике работы <данные изъяты> не имелось ни одного случая заключения между учреждением и подрядной организацией дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, на основании которых изменялись бы существенные условия контрактов, за исключением дополнительных соглашений к муниципальным контрактам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. О существовании дополнительного соглашения к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ и письма ОАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ об авансировании по данному муниципальному контракту он узнал только в <данные изъяты> от Смольянинова В.В., при разговоре с последним в его служебном кабинете. Данный разговор со Смольяниновым В.В. состоялся после одного из первых визитов сотрудников <данные изъяты> к ним в учреждение, в ходе которых те интересовались фактами оплаты работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда же Смольянинов В.В. сообщил ему, что им заключены (не называя конкретной даты заключения) дополнительные соглашения с В.А. о продлении сроков выполнения работ по вышеназванному муниципальному контракту № № и о предоставлении заказчику полномочий авансировать подрядчика для закупки оборудования и материала. По каким мотивам было заключено данное дополнительное соглашение, ему неизвестно. По его мнению, проведение авансирования по муниципальном контракту, не предусмотренного при его заключении, являлось нарушением закона, поскольку подрядчику - ОАО <данные изъяты> - предоставляется преимущественное право по сравнению с иными участниками аукциона, которым такие условия известны не были, таким образом, само проведение аукциона потеряло смысл. Было ли зарегистрировано данное дополнительное соглашение, представлялось ли оно для визирования в отделы учреждения, ему неизвестно, до него соглашение никто не доводил. По его мнению, составление писем об авансировании, если оплата по муниципальному контракту ранее была проведена в полном объеме на основании справок о стоимости, датированных в пределах сроков выполнения работ, могло помочь обосновать фактическое невыполнение (по состоянию на <данные изъяты> - на момент начала проверки <данные изъяты> работ по названному муниципальному контракту и произведенную в полном объеме оплату в адрес подрядчика. С этой точки зрения было понятно и объяснимо отсутствие мер со стороны юридического отдела учреждения по взысканию с подрядчика неустойки, так как по документам окончание работ имело место еще в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, первоначально предусмотренные контрактом, соответственно формально и не могло быть речи о просрочке. Заинтересованность Смольянинова В.В. в оплате работ по муниципальному контракту до их фактического выполнения объяснялась необходимостью освоения финансирования, предусмотренного на текущий финансовый год. Случаев подписания им справок <данные изъяты> по муниципальным контрактам при оплате работ в порядке авансирования раньше не имелось, поскольку в этом случае такой документ вообще не нужен, авансирование производится на основании выставленного счета. Он подписал справку <данные изъяты> на основании указания руководителя, мотивировавшего свое указание тем, что работы подрядчиком выполнены и их необходимо оплатить, ни о каком авансировании он не знал, не исполнить указаний руководителя, он не мог.

Свидетель И.В., являющаяся <данные изъяты> показала, что технический надзор и учет объема выполненных работ в процессе исполнения муниципального контракта осуществляются ведущими инженерами производственного отдела, они сопровождают весь процесс выполнения подрядной организацией работ на объекте до момент его ввода в эксплуатацию. Куратор отвечает за исполнение подрядчиком работ согласно проекту, утвержденному и выданному в производство работ. При выявлении каких-либо отступлений со стороны подрядной организации от условий муниципального контракта, куратор объекта отражает это в общем журнале работ, ставит в известность иные подразделения учреждения, а также уполномочен направлять подрядной организации письма с указанием замечаний, в дальнейшем контролируя их устранение. По муниципальному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком полностью объем работ, предусмотренный данным муниципальным контрактом, выполнен не был, кроме того, в силу погодных условий невозможно было проверить качество проведенных работ. Обстоятельства подготовки актов <данные изъяты> и справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестны. Со стороны <данные изъяты> указанные акты не подписаны куратором объекта (на тот момент - <данные изъяты> С.С., а затем - В.Д.). Причиной не подписания актов <данные изъяты> явилось отсутствие возможности проверить качество выполненных работ и выполнение работ подрядной организацией не в полном объеме. Справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подписана главным инженером учреждения А.М. еще в <данные изъяты>. Случаев заключения между учреждением и подрядной организацией дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, она назвать не может, но такие факты имелись. О наличии письма ОАО <данные изъяты> с просьбой об авансировании и дополнительного соглашения по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ей ничего известно не было; услышала она об их существовании только в ДД.ММ.ГГГГ, но ни до этого, ни после - она указанные документы не видела, с ними не знакомилась и их не визировала. Указанные документы в производственный отдел на исполнение не отписывались.

Свидетель С.С., который ранее занимал должность <данные изъяты>», показал, что в период работы в <данные изъяты> он был назначен лицом, ответственным за осуществление технического надзора на объекте «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественно-торговому центру». Фактически он должен был осуществлять оформление разрешительной документации на данный объект строительства, ведение технического надзора в ходе строительства, а после завершения строительства - должен был обеспечить оформление разрешительной документации на ввод этого объекта строительства в эксплуатацию. При выявлении в ходе осуществления технического надзора каких-либо отступлений со стороны подрядной организации от условий муниципального контракта, проектно-сметной документации (в части сроков выполнения работ и их качества) куратор объекта отражает это в общем журнале производства работ, готовит письменное обращение к генподрядчику с изложением замечаний о возможном нарушении сроков выполнения работ, и предупреждением о возможности применения штрафных санкций за срыв данных сроков. Помимо этого, приложением к каждому муниципальному контракту является график производства работ на объекте (фактически график освоения денежных средств на объекте), при нарушении которого сметный отдел учреждения и юрист вправе применить предусмотренные контрактом штрафные санкции. По мере выполнения работ на объекте подрядчик сообщает куратору об их готовности и предъявляет их последнему, после чего куратор выезжает на объект и осуществляет проверку предъявленных ему работ. Подрядчик также предъявляет куратору акты <данные изъяты> к которым прилагается соответствующая исполнительная документация. В случае соответствия выполненных и предъявленных куратору к приемке работ, последний подписывает экземпляры акта <данные изъяты> со стороны заказчика. Впоследствии на основании имеющегося у него экземпляра акта <данные изъяты> подрядчик составляет справку <данные изъяты>, которая предоставляется на подпись руководителю учреждения и которая является основанием для оплаты выполненных и принятых работ. Исходя из существовавшей в учреждении практики, подобный документ подписывался или начальником учреждения, тили главным инженером. В деятельности муниципального учреждения, кроме того, существует практика визирования справки <данные изъяты> работниками производственного отдела: ведущим инженером, на которого возложено осуществление технического надзора на данном объекте, и начальником отдела. После прохождения справки <данные изъяты> через производственный отдел она представляется на подпись начальнику учреждения или главному инженеру, чаще всего через приемную, или руководству напрямую. По окончании выполнения работ на объекте, получив от подрядной организации исполнительно-разрешительную документацию, куратор оформляет разрешительную документацию для ввода объекта в эксплуатацию, получает разрешение на ввод в эксплуатацию, подготавливает пакет документов для передачи объекта эксплуатирующей организации. По муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественно-торговому центру» только часть работ подрядной организацией была предъявлена и принята со стороны заказчика с составлением актов <данные изъяты> и справок <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы в объеме, соответствующем отраженному в актах <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Объемы работ на данном объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им приняты не были, хотя на эти объемы работ акты <данные изъяты> представлялись, так как часть работ из этого объема не была выполнена вообще, а к части работ из этого объема, которые были выполнены, имелись замечания к качеству их выполнения. В том состоянии, в котором объект находился на ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее выполнение завершающих работ (укладка асфальто-бетонного покрытия) было невозможно. Акты <данные изъяты>на объемы работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) и справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ были представлены ему представителями подрядных организаций. Изучив представленные ему черновые варианты актов <данные изъяты> (на объемы работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), не подписанные руководством ОАО <данные изъяты> он выявил, что в эти документы в качестве выполненных, включены работы, которые не могли быть на тот момент приняты ввиду наличия вышеназванных замечаний. О невозможности подписания актов о приемке выполненных работ он сообщал как представителям подрядной организации, так и своему руководству. Заверенные копии черновых вариантов актов <данные изъяты> (на объемы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) он передал сотрудникам <данные изъяты> при проведении ими проверки в <данные изъяты>. Спустя некоторое время после представления черновых вариантов актов <данные изъяты> (на объемы работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) представители подрядной организации представили ему справку <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которую он визировать не стал, а отнес ее в приемную руководства и передал секретарю. В тот же день или на следующий, может быть даже через несколько дней Смольянинов В.В. вызывал его к себе в кабинет, интересовался ситуацией с подписанием вышеназванных актов, на что он доложил об отсутствии возможности подписать эти акты, а после его просьбы рассказать, в чем конкретно заключаются препятствия для их подписания, сообщил о замечаниях к работам, на этом разговор закончился. И в дальнейшем Смольянинов В.В. неоднократно выяснял у него о причинах неподписания актов <данные изъяты> по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на что он отвечал, что подрядчиком не были устранены ранее отмеченные замечания, что делало невозможным принятие у них работ. О поступлении в <данные изъяты> письма ОАО <данные изъяты> и заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту ему стало известно только после начала сотрудниками <данные изъяты> проверки соблюдения закона при выполнении муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель В.Д., являющийся <данные изъяты> производственного отдела <данные изъяты> показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника <данные изъяты> В.П., ему было поручено осуществление технического надзора на объекте строительства «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественно-торговому центру» (по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года). К тому времени на объекте работы были выполнены в следующем объеме: полностью выполнено корыто, полностью произведена отсыпка песка, выполнены дождеприемные ответвления, полностью выполнен нижний слой шлакового основания, осуществлена установка бордюра по левой полосе с двух сторон (за исключением отдельных моментов). Так, был выполнен практически весь объем работ по контракту, но требовалась их доработка, устранение ранее отмеченных замечаний по качеству (к последним двум указанным видам работ). Одновременно ему была передана документация, ранее представленная со стороны генподрядчика - ОАО <данные изъяты> в числе которой имелись <данные изъяты>, датированных ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> (на объемы работ, выполненных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Данные акты <данные изъяты> были подписаны только со стороны генподрядной организации, а ведущим инженером производственного отдела С.С., который ранее курировал данный объект, подписаны не были. Эти акты <данные изъяты> не могли быть подписаны на момент возложения на него обязанностей по осуществлению технического надзора. Первоначально акты <данные изъяты> не были подписаны ввиду того, что замечания по качеству работ, выявленные при комплексной проверке ДД.ММ.ГГГГ, к тому моменту не были устранены (их устранение было окончено ДД.ММ.ГГГГ). Для устранения замечаний подрядчиком были проведены работы по разравниванию и уплотнению шлакового основания, заделыванию швов бордюров, усилению бетонной обоймы. После устранения имевшихся замечаний по качеству работ он приступил к проверке соответствия объемов работ, предъявленных к приемке, фактически выполненным. При проверке работ, включенных в первоначально представленные проекты актов о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № были выявлены следующие фактические расхождения в части объемов работ по сравнению со сметными. Так, в акты были излишне включены работы по выполнению шлакового основания на сумму около <данные изъяты> при этом, в актах <данные изъяты> отсутствовали фактически выполненные подрядчиком работы по переносу кабеля, превышающие по стоимости запланированные согласно проектно-сметной документации. В результате уточнения объемов выполненных работ подрядчиком были представлены скорректированные акты <данные изъяты> но в количестве уже <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как было ранее, которые в полном объеме не проверены и не подписаны.

Свидетель В.А., являющийся <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> показал, что в своей деятельности ОАО <данные изъяты> вступает в договорные отношения со многими организациями различных форм собственности, в том числе и выступает в качестве участника размещения муниципального заказа по выполнению строительно-монтажных работ, тесно взаимодействуя с <данные изъяты> В <данные изъяты> на основании результатов аукциона, проведенного по инициативе <данные изъяты> с ОАО <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объекте «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественно-торговому центру». По условиям данного муниципального контракта работы должны были быть окончены к ДД.ММ.ГГГГ года, оплата же должна была быть произведена на основании подписанных сторонами актов <данные изъяты> и справок <данные изъяты>. На основании положений муниципального контракта о возможности выполнения работ привлеченными силами в результате реализации системы генерального подряда непосредственное выполнение работ осуществлялось подрядными организациями: по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО <данные изъяты> В свою очередь, для выполнения строительно-монтажных работ (далее - СМР) указанная подрядная организация привлекала организации на условиях субподряда. После начала непосредственного выполнения работ по муниципальному контракту стало очевидно, что в предусмотренные сроки окончить работы не представляется возможным ввиду неблагоприятных погодных условий, что могло повлечь брак в работе. В целях недопущения производства некачественных работ было составлено дополнительное соглашение к указанному муниципальному контракту, согласно которому срок окончания работ переносился <данные изъяты> (но в рамках действия муниципального контракта), кроме того, предусматривалась возможность предварительной оплаты по контракту для приобретения оборудования и материалов. После заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту на основании соответствующего письма предварительная оплата на указанные цели и была произведена. При авансировании по муниципальному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка <данные изъяты>, хотя указанный документ в обязательном порядке не требуется, но, по его мнению, такой вариант может применяться по решению руководителя подрядной организации. В данном случае подобный вариант обоснования расходов для авансирования был выбран по его инициативе. Однако, несмотря на то, что инициатива подписания справки <данные изъяты> обычно исходит от подрядчика, все заказчики, в том числе и Смольянинов В.В., тоже заинтересованы в оплате работ по муниципальным контрактам, поскольку им необходимо освоить выделенные бюджетные денежные средства, так как это показатель их работы. Справки <данные изъяты> составляются работниками сметно-договорного отдела ОАО <данные изъяты> на основе сведений подрядных организаций. Правом подписи справок по форме <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> помимо него, обладают первый заместитель генерального директора, финансовый и технический директора, но сам он подписывает данные документы в большинстве случаев. После подписания со стороны подрядчика справка <данные изъяты> предоставляется заказчику, представитель которого может в зависимости от ситуации согласиться со сведениями, указанными в справке по форме <данные изъяты>, и подписать ее или не подписывать, найдя какую-либо причину (ошибку, неточность, замечание). Только после подписания представителем заказчика справка <данные изъяты> становится основанием для произведения расчетов. Впоследствии, если справка <данные изъяты> подписана сторонами, на ее основании путем составления платежных поручений перечисляются денежные средства. При подписании справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика он не присутствовал. Данные документы после подписания им, по его поручению в ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в <данные изъяты>, где и были подписаны со стороны данного муниципального учреждения, но конкретные обстоятельства подписания этих документов ему неизвестны. Выполнение подрядной организацией оставшейся части работ (отраженной в первоначальных вариантах актов как объемы, выполненные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Е.С., являющаяся <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> показала, что ей было поручено ведение со стороны подрядчика объекта «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественно-торговому центру» (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года). По общему правилу, акты <данные изъяты> составляются сметно-договорным отделом, предварительно с куратором согласовываются черновые варианты этих документов. Куратор, в свою очередь, правит представленные ему исполнителем документы либо соглашается с ними. Уже после этого, на основе черновых вариантов актов по форме <данные изъяты>, согласованных с куратором, подготавливаются чистовые экземпляры актов, которые подписываются одним из четырех лиц, кому такое право предоставлено Уставом общества (генеральным директором, первым заместителем директора, техническим и финансовым директорами), затем на актах ставится оттиск печати общества. На основании подписанных актов <данные изъяты> сметно-договорным отделом готовится справка <данные изъяты>, которая со стороны организации подписывается одним из четырех ранее указанных лиц, после чего подпись заверяется оттиском печати общества. По муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ часть объемов работ, выполненных на данном объекте, была предъявлена куратору и принята им с подписанием актов <данные изъяты> а на часть объемов работ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ, куратором акты подписаны не были. По данному объекту в организации имеются справки по форме <данные изъяты> только на те объемы, которые выполнены в <данные изъяты> и тогда же приняты заказчиком с подписанием актов по форме <данные изъяты>, на непринятые объемы работ в организации справок по форме <данные изъяты> не имеется.

Свидетель А.А., которой является <данные изъяты> ООО <данные изъяты> показал, что основным видом ООО <данные изъяты> являются общестроительные работы, при их производстве на объектах строительства организация выступает в качестве генерального подрядчика и подрядчика. Хотя ООО <данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, в значительной части случаев ОАО <данные изъяты> выступает по отношению к ним генеральным подрядчиком. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> были заключены несколько договоров подряда на выполнение работ на объекте «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественному торговому центру». В указанных договорах подряда был определен следующий объем работ: устройство в полном объеме автомобильной дороги протяженностью около <данные изъяты> километра, включая перенос коммуникаций, вплоть до асфальтного покрытия. У ОАО <данные изъяты> в свою очередь, на данный объем работ имелись договорные отношения с <данные изъяты> Сроки окончания ООО <данные изъяты> работ на вышеназванном объекте не могли выходить за пределы сроков, установленных для генерального подрядчика, которым выступало ОАО <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> были переданы объект и вся проектно-сметная документация, и организация приступила к выполнению работ. К выполнению работ ООО <данные изъяты> на основании договоров привлек субподрядные организации: <данные изъяты>. Оплата по договорам ООО <данные изъяты> как с ОАО <данные изъяты> и с субподрядными организациями производилась на основании справок <данные изъяты> которые в свою очередь, составлялись на основе актов <данные изъяты>. В дальнейшем, в ходе производства работ на данном объекте ввиду ряда причин произошел сдвиг сроков окончания работ, что было оформлено дополнительным соглашением к заключенному между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> договору подряда. Указанное дополнительное соглашение предусматривало сроки окончания работ к ДД.ММ.ГГГГ года. Как этот же вопрос - о смещении сроков окончания работ на более поздний период, был решен между <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> ему неизвестно. Причиной сдвига сроков окончания работ на более поздний период, помешал тот факт, что <данные изъяты> длительное время не давал согласия на проведение работ по переключению кабеля после его переноса, без чего нельзя было завершить работы по переносу коммуникаций и приступить к подготовке покрытия автомобильной дороги, положительный результат был достигнут только в ДД.ММ.ГГГГ, но на тот момент по причине отрицательных температур воздуха уже не имелось возможности закончить запланированные работы, ввиду чего пришлось их выполнение отложить до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте в полном объеме выполнены не были, к этому моменту было выполнено около 70%-80% работ. Фактически выполненные объемы работ были приняты ООО <данные изъяты> у субподрядчиков и защищены у куратора из числа работников <данные изъяты> (которым с момента начала строительства и до <данные изъяты> являлся С.С., а после этого - В.Д.). При защите объемов куратор объекта ставил свою визу на черновом варианте акта <данные изъяты>, после чего все документы составлялись в чистовом варианте. Выполнение работ на объекте «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественному торговому центру» было продолжено <данные изъяты>, ранее невыполненный объем работ производился ООО «<данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свидетель Е.В., которая является <данные изъяты> показала, что к ее обязанностям в числе прочих относится прием и регистрация входящей и исходящей корреспонденции организации. Вся поступающая в организацию корреспонденция регистрируется ею в журнале, затем передается генеральному директору и после того, как документ отписывается им конкретному исполнителю, передается последнему. Также и корреспонденция, подлежащая отправке, первоначально передается ей, конвертуется и отправляется по почте. В отношении корреспонденции, которая направляется нарочным, она осуществляет только регистрацию и присваивает исходящий номер. Учет, как исходящей, так и входящей корреспонденции, ведется в соответствующих журналах. Номер при регистрации исходящей корреспонденции присваивается следующим образом. Выяснив, какой порядковый номер идет следующим по соответствующему журналу, она на самом документе вписывает номер, добавляя перед самим номером одну из трех аббревиатур - <данные изъяты> в зависимости от того, от какой из организаций исходит документ. Исходящая корреспонденция направляется как почтовым сообщением (простым или заказным), так и нарочным. Журналы регистрации исходящей и входящей корреспонденции хранятся до конца года, после чего уничтожаются. Данные журналы за <данные изъяты> были утилизированы с иным мусором, никаких документов об уничтожении журналов не составлялось. Письмо ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ею, её рукой выполнен исходящий номер на документе, но кем предъявленный документ был подготовлен, ей неизвестно.

Свидетель А.А., являющийся <данные изъяты>, показал, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ подготавливал он, затем передал его на подпись руководителю - В.А. Точную дату подготовки им данного соглашения он указать не может, но это было холодное время года и, скорее всего, когда подходил к окончанию срок окончания работ по муниципальному контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кем данный документ в дальнейшем был предоставлен в <данные изъяты> и при каких обстоятельствах подписан, ему неизвестно. Письмо ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он видел, но при каких обстоятельствах, не помнит. На тот момент данное письмо было уже подписано В.А., на нем были указаны дата и исходящий номер, имелся оттиск печати общества. Данный документ точно изготавливался не работниками юридического отдела, так как в отделе принято иное оформление документов. Кем и когда он был выполнен, а также был направлен адресату (и был ли направлен вообще), ему неизвестно.

Свидетель М.Н., являющаяся <данные изъяты>, показала, что корреспонденция, поступающая в <данные изъяты> строительства города Липецка», подлежит соответствующей регистрации независимо от способа поступления (нарочным или почтовым сообщением) в Журнале входящей корреспонденции. Записи о поступлении корреспонденции заносятся ею, а в случае ее отсутствия - О.И. При поступлении корреспонденции в Журнал вносятся сведения о дате поступления, лице или организации, приславшей документ, содержании документа, резолюции руководителя. Кроме того, каждому входящему документу присваивается номер, который с учетом положений номенклатуры состоит из номера для вида корреспонденции (для входящей 01-11, а для исходящей 01-12) и порядкового номера документа по Журналу нарастающим итогом с начала календарного года. После записи в Журнале входящей корреспонденции на самом документе она ставит оттиск прямоугольного штампа, а в графах оттиска штампа вписывает номер, присвоенный документу по Журналу входящей корреспонденции, а также дату поступления документа. Регистрация письма ОАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ по указанию Смольянинова В.В., в то время занимавшего должность начальника учреждения, дата регистрации поступления документа указана как ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, Смольянинов В.В. необходимость совершения таких действий ей никак не объяснял. До этого она данного письма ОАО <данные изъяты> не видела. Во исполнение указания Смольянинова В.В. она собственноручно внесла сведения о поступлении документа в Журнал входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ внизу одного из листов, где было свободное место, присвоив входящий номер № (данный номер уже был присвоен поступившему ДД.ММ.ГГГГ письму <данные изъяты> бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов). Также она поставила на самом документе оттиск штампа входящей документации <данные изъяты> (иного штампа для входящей корреспонденции в ее пользовании на то время не было, поскольку аналогичный оттиск <данные изъяты> был сдан в связи с реорганизацией учреждения), который начал использоваться в делопроизводстве с ДД.ММ.ГГГГ. При предъявлении свидетелю в ходе допроса на предварительном следствии копии листа Реестра штампов и печатей <данные изъяты>», содержащего запись и образец оттиска штампа входящей документации (порядковый № 12, дата поступления ДД.ММ.ГГГГ года, получатель - М.Н.) свидетель пояснила, что ею при регистрации вышеуказанного письма ОАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ использовался именно этот штамп. При предъявлении свидетелю копии письма ОАО <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, она пояснила, что на данном письме ею в правом нижнем углу был проставлен прямоугольный штамп «<данные изъяты> Входящий № ____ «__» ____ 20__г.», в графах оттиска которого она вписала номер, присвоенный документу по Журналу входящей корреспонденции, а также дату поступления документа. Данный документ был передан ей Смольяниновым В.В. для регистрации <данные изъяты> уже в <данные изъяты>, в связи с чем, сделанные ею рукописные записи о дате поступления документа действительности не соответствуют, входящий номер был ею вписан в штамп такой, под которым она смогла внести данные о письме в Журнал входящей корреспонденции. При предъявлении ей копий листов Журнала входящей корреспонденции с п. № (начат ДД.ММ.ГГГГ года), на которых имеются записи о поступлении корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год (с № по № №), свидетель показала, что ею собственноручно выполнены рукописные записи за входящим номером №, относящиеся к поступлению письма ОАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержанию данного письма «об оплате по муниципальному контракту № № по выполнению работ по объекту «Улицы и магистральные пути № микрорайона». Причиной того, что иные столбцы (резолюция руководителя, ее дата, данные об исполнителе и получении им письма) не заполнены, могла стать непосредственная передача документа руководителем напрямую исполнителю.

Свидетель Л.Г., ранее занимавшая должность <данные изъяты>», показала, что иных фактов заключения МУ «<данные изъяты>» дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, за исключением подобных соглашений к муниципальным контрактам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, она не припоминает. Когда ей стало известно о наличии таких соглашений и писем ОАО <данные изъяты>» об авансировании по названным муниципальным контрактам, ответить не может. Расходование учреждением бюджетных средств (как городского бюджета, так и федерального) происходит следующим образом. МУ <данные изъяты>» являлось лишь получателем средств городского бюджета, функцию же главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых учреждению для выполнения целевых программ (в пределах установленных лимитов расходования бюджетных средств), выполнял Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка. В связи с этим, МУ «<данные изъяты>» не имело расчетного счета, а для оплаты по различным обязательствам пользовалось лицевыми счетами, открытыми в УКИБ Департамента финансов администрации города Липецка (для расходования средств городского бюджета) и Управлении Федерального казначейства по <адрес> (для расходования федеральных денежных средств). Муниципальные контракты заключались МУ «<данные изъяты>» в зависимости от объемов ежегодно устанавливаемых лимитов расходования бюджетных средств, при этом инвестиционным отделом ежегодно составлялся план финансирования, в котором отражались объекты капитального строительства, проведение работ на которых (строительство, ремонт, реконструкция) запланированы на год. Участие ранее возглавляемого ею отдела бухгалтерского учета в размещении заказа на выполнение СМР заключалось в следующем. После заключения муниципального контракта отдел бухгалтерского учета наряду с иными отделами учреждения проверял контракт в своей части. Так, главный бухгалтер проверяет раздел контракта, в котором указывается порядок осуществления платежей и расчетов, какие штрафные санкции предусмотрены контрактом, указанные в контракте реквизиты учреждения, а также фиксирует для себя цену и сроки контракта. После указанного ознакомления с контрактом начальник отдела бухгалтерского учета ставит на нем визу в виде своей подписи. Дальнейшее участие отдела бухгалтерского учета и главного бухгалтера заключается в оплате работ, выполненных по муниципальным контрактам, которая осуществляется на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами справки <данные изъяты>, являющейся подтверждением стоимостного выражения выполненных работ. Согласно сложившейся в учреждении практики, до предоставления руководителю учреждения справки <данные изъяты>, поступившей от подрядчика, она визируется работниками производственного отдела (начальником или ведущим инженером, курирующим конкретный объект), отдел бухгалтерского учета обычно требует наличия данной визы. На основании подписанной справки <данные изъяты> составляется платежное поручение, которое, в свою очередь, подписывается главным бухгалтером и начальником учреждения. Оплата по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в вышеуказанном ею порядке. Возможен вариант оплаты работ по муниципальному контракту и в порядке авансирования, но только если возможность этого прямо предусмотрена муниципальным контрактом. В таком случае для производства оплаты подрядчиком в учреждение предоставляется счет, в котором наряду с иными сведениями указывается назначение платежа - аванс, реквизиты муниципального контракта и поступившего от подрядчика счета, в данном случае ни счета-фактуры, ни справки <данные изъяты> не требуется. Подобный счет визируется начальником учреждения и только после этого передается на оплату. В отличие от авансирования при оплате уже выполненных работ в графе платежного поручения «Назначение платежа» применяется следующая формулировка «за выполненные работы по объекту (наименование объекта), согласно контракту (реквизиты муниципального контракта), счету счету-фактуре (реквизиты счетов), справке по форме № №». Ей на момент оплаты по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ не было известно, что производится оплата работ, фактически невыполненных подрядчиком и не принятых заказчиком, при подготовке соответствующих платежных поручений она основывалась на представленных ей справках <данные изъяты>, подписанных сторонами муниципального контракта, а также счетах, счетах-фактурах. По этой причине в графах «Назначение платежа» указанных платежных поручений и не имеется указания на то, что денежные средства перечислялись в качестве аванса. Исходя из того, что оплата работ, выполненных по муниципальному контракту, должна быть произведена в пределах сроков, предусмотренных адресной инвестиционной программой, планом финансирования и муниципальным контрактом, на практике несоблюдение сроков выполнения работ по муниципальному контракту и, как следствие, сроков оплаты работ (несвоевременное освоение бюджетных средств) могут повлечь меры дисциплинарного взыскания к работникам учреждения. По общему правилу, при отсутствии замечаний к поступившей в отдел бухгалтерского учета и подписанной сторонами справке <данные изъяты>, наличии денежных средств на бюджетном (расходном) лицевом счете и в пределах открытых лимитов расходования бюджетных средств на конкретный период времени, составление платежного поручения и оплата производятся незамедлительно. Однако, требований об обязательной оплате работ по муниципальному контракту в течение года, в который заключен этот контракт, не предусмотрено. Более того, запретов на оплату работ в году, следующем за годом составления и подписания справок <данные изъяты>, не имеется, только такая оплата должна быть не позднее трех месяцев после предъявления подрядчиком документов, иначе будет иметь место образование просроченной кредиторской задолженности.

Свидетель Р.А., являющийся <данные изъяты>», показал, что до внесения в ДД.ММ.ГГГГ изменений в Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», имелась возможность заключения дополнительных соглашений, влекущих изменение цены контракта, объема работ не более, чем на 10 % (в любую сторону), но только при наличии такой возможности в аукционной документации и в самом муниципальном контракте. При этом, составлялась дополнительная смета, а сама необходимость дополнительных работ должная быть документально подтверждена. Кроме того, даже в настоящее время Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предоставляет возможность по соглашению сторон изменить цену контракта, но только в сторону уменьшения, подобное изменение также оформляется дополнительным соглашением к муниципальному контракту. Такое дополнительное соглашение заключалось учреждением только один раз в ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в настоящее время на практике сторонами муниципального контракта заключаются соглашения о расторжении муниципального контракта в части. Дополнительного соглашения к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ он не видел до ДД.ММ.ГГГГ, когда в один из дней Смольянинов В.В. попросил его представить ему данное дополнительное соглашение. Он был удивлен, поскольку до этого о дополнительном соглашении к данному контракту не слышал, через него они не проходили (сам он их также не готовил), но обратившись к делам, в которых находился сам указанный муниципальный контракт (сами дела по муниципальным контрактам в работе хранятся в кабинете, занимаемом сметным отделом), он обнаружил дополнительное соглашение. Его попытки выяснить, когда и при каких обстоятельствах указанное дополнительное соглашение появилось в документации сметного отдела, результата не принесли, никто ему на это ничего не пояснил. Заключавшиеся ранее дополнительные соглашения к муниципальным контрактам визировались работниками учреждения: начальниками сметного и производственного отдела, юристом, при этом каждый проверял свою часть. Дополнительное соглашение к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ он не визировал, оно ему даже не предоставлялось, а если бы оно было представлено для визирования, то он не стал бы этого делать, поскольку это было бы нарушением закона, так как в процессе исполнения контракта были изменены его существенные условия - сроки выполнения работ. О наличии письма ОАО <данные изъяты>» об авансировании по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ему также известно не было, указанное письмо в сметный отдел на исполнение не отписывалось. Положения о возможности авансирования не включались в муниципальные контракты, данные положения были исключены из проектов муниципальных контрактов примерно с ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения злоупотребления недобросовестных организаций, с которыми заключены муниципальные контракты.

Свидетель И.А., который является начальником инвестиционного отдела <данные изъяты>, показал, что о дополнительном соглашении к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно, хотя он как начальник инвестиционного отдела принимает участие как в процессе проведения торгов на заключение муниципального контракта, так и при непосредственном его заключении. Он входит в состав аукционной комиссии при проведении торгов, после заключения муниципального контракта он наряду с начальниками иных отделов визирует его, поскольку, таким образом, подтверждается, что до него доведен ряд сведений, содержащихся в контракте - сроки его действия контракта и стоимость работ по нему. Источниками финансирования адресной инвестиционной программы являются исключительно средства городского бюджета. Адресная инвестиционная программа на <данные изъяты> содержит объекты строительства, финансирование которых с учетом особенностей объекта предусматривается частично в одном финансовом году, а частично - в следующих за ним. В случае невыполнения мероприятий, включенных в адресную инвестиционную программу и запланированных в пределах конкретного финансового года, денежные средства считаются неизрасходованными (причем по различным причинам - как в результате экономии, так и в результате невыполнения подрядчиком работ в установленный срок) и остаются в бюджете города. В свою очередь, невыполнение работ на объекте в рамках городской целевой программы является показателем работы учреждения, поскольку руководство МУ «<данные изъяты>» отчитывается о выполнении запланированных мероприятий и на совещаниях у главы города Липецка, также отчеты о выполнении программ заслушиваются в Липецком городском Совете депутатов. В случае сохранения в новом финансовом году в пределах действия адресной целевой программы потребности финансирования работ на объекте строительства, окончание которого было запланировано в прошлом финансовом году, но фактически он не был завершен, учреждение может обратиться к главе города Липецка с просьбой предусмотреть определенный объем финансирования. В случае положительного решения (хотя все зависит от состояния казны на начало года) соответствующая целевая программа и бюджет корректируются, однако, может быть принято и обратное решение, тогда проведение работ на объекте откладывается. После корректировки бюджета он направляется на обсуждение Липецкого городского Совета депутатов, где и утверждается. Финансирование работ на объекте «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественно-торговому центру» (по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года) в рамках адресной инвестиционной программы на ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось частично в ДД.ММ.ГГГГ, частично в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель А.С., являющаяся <данные изъяты> показала, что заключение дополнительных соглашений к муниципальным контрактам широко применяется в деятельности МКУ (до этого - МУ) <данные изъяты> Все дополнительные соглашения к муниципальным контрактам в обязательном порядке визируются, в том числе и ею, путем постановки подписи на данном документе. Заключаемые учреждением дополнительные соглашения к муниципальным контрактам касаются ряда вопросов, возникающих в процессе исполнения муниципальных контрактов: уменьшения цены ввиду уточнения объемов работ (таких соглашений подавляющее большинство), расторжения муниципального контракта (по соглашению сторон). Однако, соглашением (даже и согласованным с подрядчиком) не могут быть изменены такие существенные условия контракта, как сроки выполнения работ по контракту, сроки действия контракта, поскольку Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержит прямой запрет на изменение этих условий (как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке). В ряде случае в муниципальных контрактах используется формулировка, относящаяся к срокам действия контракта: «до полного исполнения обязательств», которая, как правило, допускает перенос сроков действия контракта на непродолжительный срок - один-два месяца, необходимые для завершения работ, но в этом случае также продления указанных сроков не происходит, соглашением это не оформляется. С письмом ОАО <данные изъяты>» с просьбой об авансировании и дополнительном соглашении (об изменении сроков) по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ она не знакома, участия в его составлении не принимала. Вместе с начальниками отделов учреждения она проводит правовую экспертизу проекта муниципального контракта и иных документов, входящих в состав конкурсной документации на предмет ее соответствия требованиям Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В процессе исполнения муниципального контракта ее участие возможно в случае проведения учреждением претензионной и исковой работы. Такая работа может вестись в случае нарушения подрядчиком сроков контракта, качества работ. Оплата в порядке авансирования по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена не была, но такая возможность была предусмотрена дополнительным соглашением, которым фактически изменено первоначальное содержание конкурсной документации, в которую входили и проекты указанных муниципальных контрактов, что недопустимо.

Свидетель И.В., которая является <данные изъяты>», показала, что случаев заключения МУ <данные изъяты> дополнительных соглашений к муниципальным контрактам она назвать не может, её с подобными документами не знакомили. О наличии писем ОАО <данные изъяты>» с просьбой об авансировании и дополнительных соглашений по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ей также ничего не известно, о визировании подобных документов она не помнит. Указанные документы в технический отдел на исполнение не отписывались.

Согласно протоколу выемки в МКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № изъяты следующие документы, относящиеся к заключению и исполнению муниципального контракта № 20-кс от ДД.ММ.ГГГГ года:

1)    документация по аукциону № в электронной форме «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественно-торговому центру» в картонной папке:

документация об аукционе № на 43 л.,

извещение о проведении открытого аукциона на 3 л.,

приказ МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

заявка на участие в электронном аукционе на 2 л.,

-    копия свидетельства <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ приложениями на 7 л.,

приказ МУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

протокол подведения итогов открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

извещение о проведении открытого аукциона на 3 л.,

2)    - муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) на 12 л.,

-    дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.;

3)    - справка о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № КС-3» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

реестр работ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

акт о приемке выполненных работ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

справка о стоимости выполненных работ и затрат <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

реестр работ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.,

-    акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.,

-    акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты>» № от
ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.,

справка о стоимости выполненных работ и затрат «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

-реестр работ за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

реестр работ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> (объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 3 л. каждый;

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> (объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 3 л. каждый;

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> (объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 1 л. каждый;

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> (объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 2 л. каждый;

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> (объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 2 л. каждый;

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> (объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 3 л. каждый;

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> (объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 2 л. каждый;

-    акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты>» (объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 2 л. каждый;

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты>» (объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 2 л. каждый;

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> (объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 3 л. каждый;

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты> (объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 3 л. каждый;

акт о приемке выполненных работ <данные изъяты> (объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 2 л. каждый;

акт о приемке выполненных работ <данные изъяты>» (объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 2 л. каждый;

акт о приемке выполненных работ «<данные изъяты>» (объемы работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз. на 2 л. каждый;

4)    - смета по объекту «Улицы и магистральные сети № микрорайона и общественно-торгового центра <адрес>» на благоустройство на 74 л.;

смета по объекту «Улицы и магистральные сети № микрорайона и общественно-торгового центра <адрес>» на сети канализации, ведомость потребности материалов на 33 л.;

смета по объекту «Улицы и магистральные сети № микрорайона и общественно-торгового центра <адрес>» на сети канализации на 38 л.

смета по объекту «Улицы и магистральные сети № микрорайона и общественно-торгового центра» на подземметаллозащиту и ведомость потребности материалов на 5 л.;

смета по объекту «Улицы и магистральные сети № микрорайона и общественно-торгового центра. <адрес>» на сети канализации на 17л.;

смета по объекту «Улицы и магистральные сети № микрорайона и общественно-торгового центра» на перенос газопровода низкого давления на 10 л.;

смета по объекту «Улицы и магистральные сети № микрорайона и общественно-торгового центра» на кабельные сети 10 кВ и ведомость потребности материалов на 8 л.;

смета по объекту «Улицы и магистральные сети № микрорайона и общественно-торгового центра <адрес>» на благоустройство разворотного кольца на пересечении <адрес> и <адрес>, ведомость потребности материалов на 22 л.;

5)    - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

счет№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

[    - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

письмо <данные изъяты> об авансировании по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №), в числе прочих документов осмотрены следующие:

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное в связи с неблагоприятными погодными условиями, повлекшими невозможность завершения работ по контракту в срок окончания работ, внесены изменения в п.1.3. и п.2.1. контракта. Муниципальный контракт после внесения изменений имеет следующие условия (п.1.3. контракта): сроки действия контракта (начало – ДД.ММ.ГГГГ окончание – ДД.ММ.ГГГГ), сроки выполнения работ (начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, Заказчику предоставлено право проводить авансирование Подрядчика для закупки оборудования и материалов (п.2.1.контракта);

документы об оплате работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра, которых установлено, что оплата произведена на основании следующих документов:

- платежное поручение МУ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно которому подлежат оплате выполненные в ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы на объекте «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественному торговому центру» (по муниципальному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счету ОАО <данные изъяты> на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, счету-фактуре ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года);

- платежные поручения МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, согласно которым подлежат оплате выполненные в <данные изъяты> строительно-монтажные работы на объекте «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественному торговому центру» (по муниципальному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, счету ОАО <данные изъяты> на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, счету-фактуре ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года);

- платежное поручение МУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно которому подлежат оплате выполненные в <данные изъяты> строительно-монтажные работы на объекте «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественному торговому центру» (по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, счету ОАО <данные изъяты>» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, счету-фактуре ОАО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года);

- письмо ОАО <данные изъяты>» об авансировании по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО <данные изъяты> просит произвести предварительную оплату по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> для приобретения материалов и оборудования. В правом нижнем углу был проставлен прямоугольный штамп «<данные изъяты>» Входящий № ____ «__» ____ 20__г.», в графах оттиска штампа от руки вписаны номер, присвоенный документу по Журналу входящей корреспонденции (№), а также дата поступления документа (ДД.ММ.ГГГГ года). Кроме того, на письме имеется виза Смольянинова В.В. с указанием бухгалтерии об оплате.

- платежные поручения МУ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, согласно которым подлежат оплате выполненные в <данные изъяты> строительно-монтажные работы на объекте «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественному торговому центру» (по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, счету ОАО <данные изъяты> на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, счету-фактуре ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года) на сумму <данные изъяты>.

Данные платежные поручения подписаны руководителем и бухгалтером учреждения, их подписи заверены оттиском круглой печати. На платежных поручениях имеются оттиски наборного штампа, свидетельствующий об оплате МУ «<данные изъяты>».

При осмотре Журнала входящей корреспонденции МУ <данные изъяты> с п. № (начат ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что в нем на развороте, содержащем сведения о регистрации корреспонденции с № по № №), имеются выполненные рукописно записи о корреспонденции, зарегистрированной за входящим номером №: в столбце «Дата и номер вход.корресп.» - «ДД.ММ.ГГГГ», в столбце «Наименование учреждения приславшего документ» - «<данные изъяты>» № № ДД.ММ.ГГГГ», в столбце «Краткое содержание» - «Об оплате по муницип. контракту № № на выполн. работ по объекту «Улицы и магистр.№ м-на», столбцы: «Резолюция руководителя», «Кому отписан документ», «Роспись в получении» и «Отметка об исполнении» - не заполнены.

При этом на следующем развороте имеется запись о поступлении корреспонденции с аналогичным входящим номером: в столбце «Дата и номер вход.корресп.» - «ДД.ММ.ГГГГ», в столбце «Наименование учреждения приславшего документ» - «<данные изъяты> управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов № ДД.ММ.ГГГГ», в столбце «Краткое содержание» - «О стр-ве объекта «Реконстр. и усиление <данные изъяты> через <данные изъяты> в г.Липецк и подходов к нему», в столбце «Резолюция руководителя» - «Прошу подготовить ответ ДД.ММ.ГГГГ Смольянинов В.В.», в столбце «Кому отписан документ» - «И.В. А.С.», в столбце «Роспись в получении» - «… (подпись) ДД.ММ.ГГГГ … (подпись) ДД.ММ.ГГГГ», столбец «Отметка об исполнении» - не заполнен.

Кроме того, анализ содержащихся в данном Журнале входящей корреспонденции иных записей о поступлении в МУ <данные изъяты> корреспонденции от ОАО <данные изъяты> показал, что за исключением указанной выше корреспонденции все остальные поступали при соответствии нарастающего увеличения номера исходящего номера и календарной даты. Документы с большим исходящим номером организации имели более позднюю дату, а указанное выше отправление, на основании которого произведено авансирование, имея больший исходящий номер, тем не менее, было датировано ранее, что подтверждает вывод о несоответствии фактической даты поступления его в учреждение указанному в соответствующей документации.

Так, письма организации с исходящими номерами с № № по № № имеют даты отправления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированы за входящими номерами с № по № №), а письма с исходящими номерами с № № по №№ - даты отправления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированы за входящими номерами с № по № №. Вместе с этим, письмо № № имеет дату отправления из организации ДД.ММ.ГГГГ и в то же время зарегистрировано за входящим номером №

Вещественными доказательствами признаны:

1)    документы <данные изъяты> по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ (папка № №

муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

реестры работ за ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), за ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года),

акты о приемке выполненных работ «<данные изъяты>,

    - справки о стоимости выполненных работ и затрат «<данные изъяты>»

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года;

счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,

счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,

-    платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,

-    письмо ОАО <данные изъяты> об авансировании по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

2)    документация по аукциону № в электронной форме «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к № микрорайону и общественно-торговому
центру»:

приказ МУ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года,

приказ МУ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года,

документация об аукционе № №

- извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № (в 2 экз.),

-    заявка на участие в электронном аукционе,

-    копия свидетельства <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,

-    протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме
№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

-    протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме
№ от ДД.ММ.ГГГГ (том №, папка № л.№).

Все перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Смольянинова В.В. в злоупотреблении должностными полномочиями при даче А.М. указания о подписании справки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и оплате невыполненных работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Судом установлено, что Смольянинов В.В. в период занятия должности <данные изъяты> совершил ряд умышленных преступлений против государственной власти и интересов службы в органах местного самоуправления.

На указанную должность <данные изъяты> Смольянинов В.В. назначен распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. № Устава МУ <данные изъяты> утвержденного распоряжением <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, начальник является единоличным руководителем учреждения, без доверенности действует от имени учреждения и представляет его интересы, осуществляет административно распорядительную деятельность по руководству учреждением, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения, заключает в соответствии с законодательством договоры.

Согласно п. № должностной инструкции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года), с которой Смольянинов В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Липецкой области, муниципальными правовыми актами города Липецка, Уставом города Липецка, Уставом учреждения.

На основании п. № должностной инструкции начальника МУ <данные изъяты> последний помимо вышеуказанных полномочий осуществляет контроль в процессе строительства за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, направленных на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов муниципального образования город Липецк, участвует в реализации градостроительной политики и осуществлении градостроительных мероприятий, направленных на решение текущих и перспективных задач комплексного социально-экономического развития города, совершенствование среды жизнедеятельности и улучшения его архитектурного вида.

С учетом изложенных выше положений Смольянинов В.В., занимая должность <данные изъяты> постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и по этому признаку являлся должностным лицом.

Исследованные в судебном заседании доказательства (показания свидетелей - работников производственных служб МУ <данные изъяты> и руководства подрядных организаций) которые однозначно указывают на фактическое невыполнение работ в полном объеме в сроки, установленные муниципальным контрактом, согласуются с вышеизложенными документами.

Согласно показаниям свидетелей - работников МУ <данные изъяты> А.М., И.В., С.С., а также вышеприведенным документам об исполнении муниципального контракта (реестрам работ, актам <данные изъяты>), в полном объеме работы на объекте строительства, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены не были, ввиду чего отсутствовали документы, свидетельствующие о предъявлении заказчику и принятии последним работ в установленном порядке. Данные обстоятельства не отрицаются также и работниками подрядных организаций, выполнявших работы на данном объекте: В.А., Е.С., А.А.

Доводы подсудимого Смольяниновым В.В., фактически не отрицавшего факта оплаты невыполненных подрядной организации работ на основании подписанной по его указанию справки <данные изъяты>, о том, что подобная оплата являлась авансом, была произведена на основании: дополнительного соглашения к муниципальному контракту, переносящему сроки окончания работ на более поздний период и предусматривающему возможность авансирования подрядчика для приобретения последним материалов и оборудования, письма подрядной организации – полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Из анализа приведенных выше письменных доказательств и показаний свидетелей следует, что фактически соглашение об изменении ряда положений муниципального контракта и письмо об авансировании по нему поступили в МУ <данные изъяты> не в даты, указанные в этих документах (ДД.ММ.ГГГГ), а значительно позднее - как указывают свидетели М.Н., А.М., Р.А., И.В., С.С. – после начавшейся проверки <данные изъяты>, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вывод о несоответствии даты составления и представлении данных документов в учреждение датам, указанным в самих документах, подтверждается так же и показаниями свидетелей из числа руководителей подразделений учреждения: Л.Г., И.А., А.С., И.В., которые не знали о существовании этих документов, хотя по роду своей деятельности не могли не знать об этом.

В то же время к показаниям свидетелей - работников ОАО <данные изъяты> В.А., А.А., Е.В. относительно данных обстоятельств суд относится критически, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, совокупностью доказательств; суд считает, что показания данных свидетелей о поступлении в МУ <данные изъяты> соглашения об изменении ряда положений муниципального контракта и письма об авансировании по нему в <данные изъяты>, до оплаты работ по контракту, даны этими лицами с целью обосновать факты составления документов с датами, несоответствующими действительности.

Таким образом, соглашение об изменении ряда положений муниципального контракта и письмо об авансировании по нему - не могли в действительности служить основанием для подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат <данные изъяты> в качестве оплаты в ДД.ММ.ГГГГ фактически невыполненных работ, поскольку в то время данные документы не существовали и не могли быть предоставлены в МУ <данные изъяты> Следовательно, основанием оплаты ОАО <данные изъяты> фактически невыполненных работ наряду с иными документами подрядной организацией (счетом на оплату, счетом-фактурой) послужила только справка о стоимости выполненных работ и затрат «<данные изъяты>, содержащая заведомо ложные сведения.

Перечисление денежных средств в действительности не носило характера предварительной оплаты и не являлось авансированием, так как оплата была произведена в полном размере стоимости работ, предусмотренной контрактом. При этом, перечисление денежных средств было осуществлено исключительно в результате действий <данные изъяты> Смольянинова В.В., заинтересованного в своевременном освоении бюджетных средств в рамках адресной инвестиционной программы на ДД.ММ.ГГГГ. Целью составления и дополнительного соглашения, и письма об авансировании, принимая во внимание действия Смольянинова В.В. по их регистрации (то есть в связи с проверкой <данные изъяты> России по Липецкой области), было обоснование факта перечисления денежных средств, произведенного в отсутствие выполненных работ и подписанных сторонами контракта актов о приемке выполненных работ «<данные изъяты> равно как и фактического невыполнения работ на момент названной проверки.

Исследованными доказательствами опровергаются и доводы подсудимого Смольянинова В.В. об отсутствии у него какой-либо заинтересованности в своевременном завершении работ на объектах строительства и расходовании предусмотренных на эти нужды денежных средств. Из показаний свидетелей: И.В., И.А., Л.Г., Р.А., А.С. относительно финансирования городских целевых программ, порядка размещения муниципального заказа на выполнение СМР, следует, что деятельность по определению приоритетов в сфере городского строительства и реализации соответствующих программных мероприятий, носила системный и плановый характер, предусматривающий необходимость выполнения конкретных мероприятий в определенные для этого сроки. Формальным показателем выполнения программных мероприятий являются сведения об освоении выделенных на эти цели бюджетных средств, степень выполнения конкретных мероприятий, включенных в целевые программы и запланированных на конкретный календарный период, свидетельствует об эффективности деятельности исполнителя подобных программных мероприятий, о его компетентности или некомпетентности. У руководства МУ <данные изъяты> и лично у Смольянинова В.В., как у конечного получателя ассигнований из бюджета г. Липецка, имелась личная заинтересованность в выполнении программных мероприятий, в своевременном и по возможности максимальном освоении средств, что является критерием оценки эффективности использования бюджетных средств, степени достижения запланированного социально-экономического эффекта от реализации мероприятий. Перечисление ОАО <данные изъяты> бюджетных средств за фактически невыполненные СМР по муниципальному контракту позволили МУ <данные изъяты> в лице Смольянинова В.В., отчитаться об освоении денежных средств в этой части и, как следствие, показать свою удовлетворительную работу. При этом, работы, несмотря на имевшиеся гарантии об их окончании, не были выполнены и приняты заказчиком ни на момент оплаты, ни на момент рассмотрения городским Советом депутатом информации о реализации программы, ни на момент возбуждения настоящего уголовного дела.

Таким образом, при отсутствии реального выполнения запланированного объема работ в сфере городского строительства и, как следствие, недостижения ожидаемого социально-экономического эффекта от реализации программных мероприятий, Смольяниновым В.В. были предприняты действия, направленные на формирование мнения об успешной деятельности возглавляемого им учреждения. Путем подписания справок <данные изъяты> и оплаты работ по муниципальным контрактам создавалась лишь видимость реализации программных мероприятий, в то время, как фактически работы, организация технического надзора за выполнение которых и принятие их у подрядчика были возложены на МУ <данные изъяты> выполнены не были.

Доводы о необходимости перечисления денежных средств подрядчику в пределах финансового года, в котором был заключен соответствующий муниципальный контракт, в связи с опасением отсутствия достаточного финансирования – являются несостоятельными, поскольку неизрасходованные в этом случае денежные средства по прежнему находились в городском бюджете и могли быть вновь выделены учреждению при соблюдении установленной процедуры. Более того, финансирование муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ вообще было предусмотрено в соответствующих частях на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимости подписания справки <данные изъяты> повлекшей оплату в полном объеме, не имелось.

Обоснование подписания справки <данные изъяты> в интересах и по инициативе подрядной организации, якобы нуждавшейся в приобретении оборудования и материалов для окончания выполнения работ, лишь подтверждает, что подсудимый действовал вопреки интересам службы. Положение об оплате только фактически выполненных работ содержалось уже в аукционной документации, с которой ОАО <данные изъяты> согласилось, заключив впоследствии муниципальный контракт, на условиях, указанных в соответствующем извещении о размещении заказа. Подсудимый совершил свои действия, будучи осведомленным о том, что с ОАО <данные изъяты> заключен муниципальный контракт на предложенных ему условиях, то есть не содержавший положений о возможности оплаты работ авансом, и стороны контракта должны действовать в соответствии с его условиями контракта.

В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у Смольянинова В.В. заинтересованности в своевременном освоении бюджетных средств, являющемся показателем работы учреждения и его лично, при том, что оплата фактически невыполненных работ не отвечала поставленным перед Смольяниновым В.В. задачам. Перечисление бюджетных средств, предусмотренных адресной инвестиционной программой, в качестве оплаты фактически невыполненных работ сделало невозможным их перераспределение на финансирование проектирования или строительства иных объектов, включенных в ту же целевую программу, в пределах соответствующих лимитов расходования.

Суд считает доказанным, что подсудимый Смольянинов В.В. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. При этом, существенность выражается в нарушении охраняемых законом интересов общества, представленного населением города Липецка, в предоставлении транспортных услуг и организации транспортного обслуживания, обеспечении услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, отнесенных в соответствии с п.п. 7, 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в необоснованной оплате фактически невыполненных работ при размещении муниципального заказа и расходовании средств муниципального бюджета вопреки требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 47 Устава города Липецка, ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, в результате оплаты фактически невыполненных работ по муниципальному контракту денежные средства выбыли из бюджета города Липецка и поступили в пользование ОАО <данные изъяты> что сделало невозможным их расходование на строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры на территории города Липецка.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смольянинова В.В. по ч. 1 ст. 285 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

По факту злоупотребления должностными полномочиями при подписании справки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый Смольянинов В.В. виновным себя не признал, не отрицая фактического невыполнения работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания справки <данные изъяты> и перечисления денежных средств ОАО <данные изъяты> показал, что со стороны ОАО <данные изъяты> и привлеченных последним организаций в процессе исполнения вышеназванного муниципального контракта сроки выполнения работ не соблюдались, работы не были выполнены к установленному сроку в полном объеме и предъявлены заказчику, хотя сроки выполнения были известны подрядчику еще на стадии проведения аукциона. В связи с этим с подрядчиком было заключено дополнительное соглашение о переносе сроков выполнения работ и авансировании. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо ОАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены и представлены в МУ «<данные изъяты> работниками <данные изъяты> При этом, указанное соглашение к муниципальному контракту подписано им от лица муниципального учреждения, а на вышеназванном письме подрядной организации им выполнена виза, поручающая отделу бухгалтерского учета провести оплату в порядке авансирования, хотя самим муниципальным контрактом возможность авансирования предусмотрена не была. В дальнейшем им было подписано платежное поручение МУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого произведена оплата.

Истребованная подрядчиком сумма авансирования, указанная в письме, направленном в МУ <данные изъяты> заказчиком никак не проверялась, подтверждения действительной необходимости в авансировании получено не было, хотя на стадии проведения торгов в аукционной документации положения об авансировании отсутствовали. Для оплаты в порядке авансирования необходимы следующие документы: муниципальный контракт (с прописанной в нем возможность авансирования), дополнительное соглашение о возможности авансирования (если это не предусмотрено самим контрактом), просьба подрядчика (в виде письма, счета, счета-фактуры), платежное поручение. Справка <данные изъяты> в этом случае для оплаты не требуется, однако такой документ при авансировании составлен по просьбе подрядчика с целью оплатить работы последнему авансом, так как в ином случае (без справки о стоимости выполненных работ и затрат) казначейство не перечислило бы ему деньги. Меры к возврату ОАО <данные изъяты>» денежных средств, уплаченных данной организации за фактически невыполненные и непринятые работы, не принимались, поскольку, по его мнению, авансирование подрядчика с учетом заключенного соглашения к контракту являлось обоснованным.

В то же время эксплуатация объекта «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <данные изъяты> в том состоянии, в котором объект находился на момент подписания соответствующей справки <данные изъяты> и оплаты работ по контракту в полном объеме, не могла быть осуществлена с учетом уровня готовности по состоянию на указанные моменты.

Кроме того, он отрицает факты своего общения с работником производственного отдела МУ «<данные изъяты> В.В., на которого было возложено осуществление технического контроля при выполнении работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ относительно необходимости подписания им актов <данные изъяты>, несмотря на фактическое невыполнение работ.

Отрицает и возможность наступления для него последствий в результате неосвоения денежных средств, предусмотренных муниципальным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в срок, предусмотренный адресной инвестиционной программой. Никакой заинтересованности у него лично в выполнении мероприятий, предусмотренных городскими целевыми программами (в том числе и адресной инвестиционной программой), не имелось, он только желал добросовестно исполнить свою работу.

    Оценивая показания подсудимого Смольянинова В.В., суд считает изложенные им обстоятельства произошедшего, в той части, в которой они не подтверждаются и не согласуются с совокупностью других доказательств, надуманными, выдвинутыми в качестве способа защиты, поскольку эти обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Смольяниновым В.В. в злоупотребления должностными полномочиями при подписании справки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Свидетель А.М. показал, что на протяжении последних 3-5 лет в практике работы МУ <данные изъяты> не имелось ни одного примера заключения между учреждением и подрядной организацией дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, на основании которых изменялись бы существенные условия контрактов, за исключением дополнительных соглашений к муниципальным контрактам № 20-кс от ДД.ММ.ГГГГ и № 34-кс от ДД.ММ.ГГГГ года.

О существовании дополнительного соглашения к муниципальному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ от Смольянинова В.В., при разговоре с последним в его служебном кабинете. Данный разговор со Смольяниновым В.В. состоялся после одного из первых визитов сотрудников <данные изъяты> к ним в учреждение, в ходе которых они интересовались фактами оплаты работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда же Смольянинов В.В. сообщил, что им заключено (не называя конкретной даты заключения) дополнительное соглашение с В.А. о продлении сроков выполнения работ по муниципальному контракту № № и о предоставлении заказчику полномочий авансировать подрядчика для закупки оборудования и материала. По каким мотивам было заключено данное дополнительное соглашение, ему неизвестно. По его мнению, проведение авансирования по муниципальному контракту, не предусмотренного при его заключении, являлось нарушением закона, поскольку данному подрядчику - ОАО <данные изъяты> - предоставляется преимущественное право по сравнению с иными участниками аукциона, которым такие условия известны не были, таким образом, само проведение аукциона потеряло смысл. Было ли зарегистрировано данное дополнительное соглашение, представлялось ли оно для визирования в отделы учреждения, ему неизвестно, до него оно не доводилось.

По его мнению, составление писем об авансировании, если оплата по муниципальному контракту ранее была проведена в полном объеме на основании справок о стоимости, датированных в пределах сроков выполнения работ, могло помочь обосновать фактическое невыполнение (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент начала проверки <данные изъяты>) работ по названному муниципальному контракту и произведенную в полном объеме оплату в адрес подрядчика. С этой точки зрения было понятно и объяснимо отсутствие мер со стороны юридического отдела учреждения по взысканию с подрядчика неустойки, так как по документам окончание работ имело место еще в конце ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, первоначально предусмотренные контрактом, соответственно формально и не могло быть речи о просрочке.

В целях проведения единообразной политики по строительству объектов социальной и инженерной инфраструктуры на территории г. Липецка и планирования на это расходов постановлением главы города утверждается адресная инвестиционная программа, принимаемая Липецким городским Советом депутатов. Данная программа представляет собой документ, содержащий перечень объектов капитального строительства, строительство которых запланировано в течение периода действия программы, сроков строительства данных объектов, расходов на строительство. Адресная инвестиционная программа разрабатывается рядом департаментов администрации г. Липецка, а исполнителем является департамент градостроительства и архитектуры, который с <данные изъяты> выступает еще и распорядителем денежных средств, выделенных на определенные программой цели. В процессе исполнения адресной инвестиционной программы в нее по результатам обсуждений на заседаниях Липецкого городского Совета депутатов предложений администрации г. Липецка могут вноситься изменения, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения объема денежных средств, выделение которых планируется на тот или иной объект. В период ДД.ММ.ГГГГ реализовывалась адресная инвестиционная программа, утвержденная постановлением главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресной инвестиционной программы г. Липецка на ДД.ММ.ГГГГ».

Вышеуказанной адресной инвестиционной программой наряду с иными было предусмотрено строительство объекта «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <данные изъяты>», на выполнение работ на котором впоследствии был заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В то же время, поскольку выполнение подрядной организацией работ по муниципальному контракту напрямую связано с выполнением МУ <данные изъяты> возложенных на него обязанностей по исполнению адресной инвестиционной программы, нарушения сроков работ по муниципальному контракту могут повлечь меры дисциплинарного наказания к работникам учреждения за неосвоение бюджетных денежных средств. Так департаментом финансов администрации г. Липецка на имя главы города могут направляться соответствующие письма с указанием фактов несоблюдения сроков освоения денежных средств, допущенных тем или иным учреждением. Таким образом, руководство <данные изъяты>», как и любого иного учреждения, заинтересовано в соблюдении сроков освоения денежных средств.

Свидетель И.В., являющаяся <данные изъяты> показала, что технический надзор и учет объема выполненных работ в процессе исполнения муниципального контракта осуществляются ведущими инженерами производственного отдела, они сопровождают весь процесс выполнения подрядной организацией работ на объекте до момент его ввода в эксплуатацию. Поручение ведения технического надзора на конкретном объекте капитального строительства происходит на основании издаваемого за подписью начальника учреждения приказа. Куратор отвечает за исполнение подрядчиком работ согласно проекту, утвержденному и выданному в производство работ, за количественный и качественный состав работ. При выявлении каких-либо отступлений со стороны подрядной организации от условий муниципального контракта, проектно-сметной документации (в части сроков выполнения работ и их качества), куратор объекта отражает это в общем журнале работ, ставит в известность иные подразделения учреждения (сметный отдел - в случае нарушения сроков выполнения работ), а также уполномочен направлять подрядной организации письма с указанием замечаний, в дальнейшем контролируя их устранение.

По муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком объем работ, предусмотренный данным муниципальным контрактом, полностью выполнен не был. Обстоятельства подготовки актов <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестны. Акты <данные изъяты> на определенные объемы работ подписывались заместителем начальника производственного отдела В.В., курировавшим данный объект строительства. При этом, данные объемы работ были фактически выполнены и приняты заказчиком, часть же работ выполнена не была, актов <данные изъяты> на них в ДД.ММ.ГГГГ составлено не было. Акты <данные изъяты> подписывались В.В. после их фактического выполнения и принятия заказчиком уже в ДД.ММ.ГГГГ. Причиной неподписания актов КС-2 со стороны МУ <данные изъяты>» на некоторые объемы работ в <данные изъяты> по данному объекту явилось невыполнение работ подрядной организацией в полном объеме. Так, не были уложены трамвайные рельсы и оборудована контактная сеть трамвая, предусмотренные проектно-сметной документацией и муниципальным контрактом. Справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по данному муниципальному контракту была подписана Смольяниновым В.В. еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот занимал должность начальника учреждения, обстоятельства подписания данного документа ей неизвестны, поскольку данный документ ею не визировался. По какой причине этот документ завизирован В.В., ей неизвестно, она бы в случае предъявления документа для визирования, этого не сделала бы, поскольку было известно, что работы на объекте в полном объеме не выполнены.

О наличии письма ОАО <данные изъяты> с просьбой об авансировании и дополнительного соглашения по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего известно не было, услышала об их существовании только в ДД.ММ.ГГГГ, но ни до этого, ни после она указанные документы не видела, с ними не знакомилась и их не визировала. Указанные документы в производственный отдел на исполнение не отписывались.

Свидетель В.В., ранее занимавший должность <данные изъяты> показал, что он был назначен лицом, ответственным за осуществление технического надзора на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <данные изъяты>» (муниципальный контракт № №кс от ДД.ММ.ГГГГ года).

Фактически он должен был осуществлять оформление разрешительной документации на данный объект строительства, ведение технического надзора в ходе строительства, а после завершения строительства - должен был обеспечить оформление разрешительной документации на ввод этого объекта строительства в эксплуатацию. Приложением к каждому муниципальному контракту является график производства работ на объекте (фактически график освоения денежных средств на объекте), при нарушении которого сметный отдел учреждения и юрист вправе применить предусмотренные контрактом штрафные санкции. Если денежные средства в установленный срок подрядчиком не освоены (соответственно не выполнены объем работ с данной стоимостью), он может быть подвергнуть штрафным санкциям, которые прописываются в муниципальном контракте. Если МУ «<данные изъяты> пусть даже по вине подрядчика отстает от запланированных мероприятий, то уже вопросы возникают к работе учреждения. В этом случае руководителю учреждения желательно и выгодно, чтобы план подрядчиком выполнялся, так как по выполнению плана судят о его работе.

По мере выполнения работ на объекте подрядчик сообщает куратору об их готовности и предъявляет их последнему, после чего куратор выезжает на объект и осуществляет проверку предъявленных ему работ. Помимо выполненных работ подрядчик предъявляет куратору акты <данные изъяты>, к которым прилагается соответствующая исполнительная документация. Вся документация, предоставляемая куратору вместе с выполненными работами, готовится подрядчиками. В случае соответствия выполненных и предъявленных куратору к приемке работ, последний подписывает экземпляры акта <данные изъяты> со стороны заказчика. Впоследствии на основании имеющегося у него экземпляра акта <данные изъяты> подрядчик составляет справку <данные изъяты> которую он предоставляет на подпись заказчику. Правом подписи данного документа из числа руководства учреждения обладает начальник учреждения, а во время его отсутствия - главный инженер. Несмотря на существующую в деятельности МУ <данные изъяты> практику визирования справки <данные изъяты> работниками производственного отдела - ведущим инженером, на которого возложено осуществление технического надзора на данном объекте, и начальником отдела (либо только одним из них), необходимость такого визирования и его юридические последствия не закреплены ни внутренним документом учреждения, ни должностными инструкциями работников производственного отдела. После прохождения справки <данные изъяты> через производственный отдел (в том случае, если все-таки представитель подрядной организации первоначально представил этот документ куратору, и справка была завизирована) она представляется на подпись начальнику учреждения или главному инженеру.

По всем муниципальным контрактам, заключенным МУ <данные изъяты> предусмотрена одна и та же форма оплаты - на основании справки <данные изъяты>. В свою очередь, данная справка, в которой указывается перечень работ, который подлежит оплате, составляется на основании акта <данные изъяты>. Иным способом определить перечень выполненных подрядной организаций работ, подлежащих оплате, кроме как на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, невозможно. По окончанию выполнения работ на объекте, получив от подрядной организации исполнительную документацию, куратор оформляет разрешительную документацию для ввода объекта в эксплуатацию, получает разрешение на ввод в эксплуатацию, подготавливает пакет документов для передачи объекта эксплуатирующей организации.

Работы по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <данные изъяты> выполнялись ООО <данные изъяты> выступавшим в качестве подрядчика и привлекшим в качестве субподрядчика ООО «<данные изъяты>. Часть работ по данному муниципальному контракту подрядной организацией была предъявлена и принята им со стороны заказчика, на эти объемы работ были подготовлены и подписаны акты <данные изъяты>. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы в объеме, соответствующем отраженному в актах <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В начале ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Смольянинова В.В., что к последнему устно обратился В.А. и сообщил об отсутствии количества рельс, достаточного для данного объекта, что могло привести к срыву муниципального контракта. В дальнейшем выполнялись только те работы, которые было возможно выполнять в отсутствие рельс. В ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие работы по реконструкции трамвайных путей в районе пересечения улиц <данные изъяты>: демонтажные работы всех рельсов, вырезка «корыта», демонтаж старой контактной сети трамвая, частичная укладка трамвайных путей от <данные изъяты> с асфальтированием междурельсового пространства и асфальтирование проезжей части по улице <данные изъяты> По факту выполненных работ было составлено 5 актов <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Определенные объемы работ на данном объекте, которые должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть к моменту окончания работ, установленному муниципальным контрактом, им приняты не были по причине их невыполнения. Так, не были выполнены следующие работы: не проложен трамвайный путь (большая часть примерно 2/3), не были установлены опоры контактной сети, не выполнена сама контактная сеть, не выполнена работа по устройству гильз на коммуникации, не выполнены работы по благоустройству (включая асфальтирование межрельсового пространства). Введение объекта в эксплуатацию и дальнейшая эксплуатация объекта «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <данные изъяты> в объемах муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ в том состоянии, в котором он находился на момент подписания справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств, были невозможны.

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ он, увидев подписанную Смольяниновым В.В. справку <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., узнал об оплате подрядчику фактически невыполненных работ. Обстоятельства подписания справки <данные изъяты> ему неизвестны. Об обращении в тот же период ОАО <данные изъяты> в МУ «<данные изъяты>» с просьбой об авансировании работ, ему так же известно не было.

Производство работ на объекте продолжилось в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ были приобретены трамвайные рельсы, в ДД.ММ.ГГГГ началась работа по их монтажу, которая завершилась к ДД.ММ.ГГГГ года, затем с ДД.ММ.ГГГГ началась обкатка трамваем. Далее был произведен послеусадочный ремонт и асфальтирование, работы по устройству которого были закончены к ДД.ММ.ГГГГ года. Для возобновления движения трамвая комиссией подписан акт технический готовности между подрядчиком, МУ <данные изъяты>» и МУП <данные изъяты> г. Липецка о принятии последними объекта в эксплуатацию.

О заключении <данные изъяты>» дополнительного соглашения к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и поступлении в учреждение письма ОАО <данные изъяты> об авансировании, ему известно не было, хотя по своим обязанностям он должен был знать об их существовании. По его мнению, данные документы появились уже в ДД.ММ.ГГГГ после проверки, начатой сотрудниками УФСБ.

На справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года) имеется его виза, проставленная в конце ДД.ММ.ГГГГ по просьбе главного бухгалтера МУ <данные изъяты>» Л.Г., которая объяснила, что подпись необходима для подтверждения его осведомленности о принятии Смольяниновым В.В. подобного решения, Л.Г. сказала, что без его визы принять документ не может. Его подпись не придавала данному документу никакой юридической силы, поскольку на тот момент он был подписан Смольяниновым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены акты о приемке оставшейся (ранее непредъявленной и непринятой) части работ, выполненных ОАО <данные изъяты> на вышеназванном объекте. Данные документы (это были только акты <данные изъяты>, среди них справки <данные изъяты>) были представлены директором ООО <данные изъяты> Г.Г. Представление актов на фактически невыполненные работы Г.Г. объяснял необходимостью освоения денежных средств, которые в дальнейшем могут и не выделить, но он (Говоров) от подписания подобных актов <данные изъяты> отказался. В тот же день его к себе в кабинет вызвал Смольянинов В.В., и в ходе разговора поднял вопрос о подписании актов КС-2 по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся часть работ. Смольянинов В.В. говорил о необходимости подписания актов <данные изъяты> мотивируя это тем, что подходят сроки окончания работ, контракт нужно было закрывать, говорил, что это нужно для освоения бюджетных денег, предусмотренных адресной инвестиционной программой на данный объект, в текущем году, так как в следующем году эти деньги уже никто не выделит. Против подписания актов <данные изъяты> на фактически невыполненные работы он категорически возражал, предупреждал Смольянинова В.В., что это уголовно-наказуемое действие. Как стало известно позднее, представители подрядчика поступили иначе - они, минуя его (Г. составили справку по форме <данные изъяты>, которую передали Смольянинову В.В.

Свидетель В.А., являющийся генеральным директором ОАО трест «Липецкстрой» показал, что в своей деятельности ОАО трест «Липецкстрой» вступает в договорные отношения со многими организациями различных форм собственности, в том числе и выступает в качестве участника размещения муниципального заказа по выполнению строительно-монтажных работ, тесно взаимодействуя с МУ «Управление строительства <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов аукциона, проведенного по инициативе МУ «Управление строительства <адрес>», с ОАО <данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <данные изъяты> По условиям данного муниципального контракта работы должны были быть окончены к ДД.ММ.ГГГГ года, оплата же должна была быть произведена на основании подписанных сторонами актов <данные изъяты> и справок <данные изъяты>. На основании положений муниципального контракта о возможности выполнения работ привлеченными силами в результате реализации системы генерального подряда непосредственное выполнение работ осуществлялось подрядными организациями - по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты> В свою очередь, для выполнения СМР указанная подрядная организация привлекала организации на условиях субподряда.

Впоследствии, после начала непосредственного выполнения работ по муниципальному контракту стало очевидно, что в предусмотренные сроки окончить работы не представляется возможным ввиду неблагоприятных погодных условий, что могло повлечь брак в работе. В целях недопущения производства некачественных работ было составлено дополнительное соглашение к указанному муниципальному контракту, согласно которому срок окончания работ переносился на <данные изъяты> (но в рамках действия муниципального контракта), кроме того, предусматривалась возможность предварительной оплаты по контракту для приобретения оборудования и материалов. После заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту на основании соответствующего письма предварительная оплата на указанные цели и была произведена.

При авансировании по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка <данные изъяты> хотя указанный документ в обязательном порядке не требуется, но, по его мнению, такой вариант может применяться по решению руководителя подрядной организации. В данном случае подобный вариант обоснования расходов для авансирования был выбран по его инициативе. Однако, несмотря на то, что инициатива подписания справки <данные изъяты> обычно исходит от подрядчика, все заказчики, в том числе и Смольянинов В.В., тоже заинтересованы в оплате работ по муниципальным контрактам, поскольку им необходимо освоить выделенные бюджетные денежные средства, так как это показатель их работы. Справки <данные изъяты> составляются работниками сметно-договорного отдела ОАО <данные изъяты> на основе сведений подрядных организаций. Правом подписи справок по форме <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> помимо него, обладают первый заместитель генерального директора, финансовый и технический директора, но сам он подписывает данные документы в большинстве случаев. После подписания со стороны подрядчика справка КС-3 предоставляется заказчику, представитель которого может в зависимости от ситуации согласиться со сведениями, указанными в справке по форме <данные изъяты>, и подписать ее или не подписывать, найдя какую-либо причину. Только после подписания представителем заказчика справка <данные изъяты> становится основанием для произведения расчетов. Впоследствии, если справка КС-3 подписана сторонами, на ее основании путем составления платежных поручений перечисляются денежные средства.

При подписании справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика он не присутствовал. Данные документы после подписания им по его поручению были доставлены в МУ «<данные изъяты>, где и были подписаны со стороны данного муниципального учреждения.

Объект строительства «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <данные изъяты>» (работы выполнялись по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года) начал эксплуатироваться уже в ДД.ММ.ГГГГ, а последние работы с подписанием актов по форме <данные изъяты> приняты в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Е.С., являющаяся <данные изъяты> показала, что ей было поручено ведение со стороны подрядчика объекта «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <данные изъяты>» (муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

По общему правилу, акты <данные изъяты> составляются сметно-договорным отделом, предварительно с куратором согласовываются черновые варианты этих документов. Куратор, в свою очередь, правит представленные ему исполнителем документы либо соглашается с ними. Уже после этого, на основе черновых вариантов актов по форме <данные изъяты>, согласованных с куратором, подготавливаются чистовые экземпляры актов (по одному экземпляру для сторон). Черновые варианты, могут быть, при наличии такого требования куратора, подписаны производителем работ, а уже чистовые варианты акта по форме <данные изъяты> подписываются одним из четырех лиц, кому такое право предоставлено Уставом общества (генеральным директором, первым заместителем директора, техническим и финансовым директорами), затем на актах ставится оттиск печати общества. На основании подписанных актов <данные изъяты> сметно-договорным отделом готовится справка <данные изъяты>, которая со стороны организации подписывается одним из четырех ранее указанных лиц, после чего подпись заверяется оттиском печати общества.

По муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ окончательные акты <данные изъяты> были подписаны куратором только в ДД.ММ.ГГГГ, до этого ему неоднократно представлялись варианты этих документов, после чего возвращались им с замечаниями.

Как, когда и при каких обстоятельствах происходило составление справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме <данные изъяты> на объемы, на которые не имеется актов <данные изъяты>, ей неизвестно.

Свидетель Г.Г., который является <данные изъяты> показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> приступило к выполнению работ по реконструкции трамвайного кольца в районе <адрес> по двум заключенным с ОАО <данные изъяты> договорам № и № № Хотя ООО <данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой расчетный счет, в 90% случаев ОАО <данные изъяты> выступает по отношению к возглавляемой им организации заказчиком либо генеральным подрядчиком (если самостоятельно участвует в торгах и одерживает в них победу). Само ОАО <данные изъяты> строительную деятельность не осуществляет.

К выполнению работ по реконструкции трамвайного кольца в районе <адрес> ООО <данные изъяты> наряду с выполнением работ собственными силами были привлечены следующие субподрядчики: ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>, <данные изъяты>», которое производило демонтаж трамвайных путей и контактной сети, монтаж контактной сети, кроме этого, гнутье рельс.

На заключение указанных работ с субподрядчиками в ДД.ММ.ГГГГ были заключены соответствующие договоры (за исключением <данные изъяты>в то время носившего наименование <данные изъяты>), с которым договор был заключен только в ДД.ММ.ГГГГ. Более позднее, по сравнению с остальными организациями, заключение договоров объясняется разногласиями между ним и представителями <данные изъяты> М.Н. и С.Н. относительно объемов работ, выполненных фактически <данные изъяты> в рамках демонтажа трамвайных путей контактной сети и подлежавших оплате. Данные разногласия носили характер обсуждений, никаких проектов документов о выполнении работ, их приемке, их оплате ни со стороны <данные изъяты>, ни со стороны ООО «<данные изъяты> не подписывалось. В ходе переговоров о размере оплаты выполненных работ в адрес <данные изъяты> составлялся проект договора подряда, актов <данные изъяты>, справки <данные изъяты> датировались они ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой фактического выполнения работ, эти документы могли быть даже подписаны им и кем-то со стороны <данные изъяты>». Однако данные документы были аннулированы, не имели юридической силы и юридических последствий не повлекли, поскольку ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты> пришли к соглашению об оплате только в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен договор на выполнение вышеуказанных работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети, монтажу контактной сети, фактически были использованы ранее составленные проекты документов, но датированы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по отдельному договору ООО <данные изъяты>» и ООО было предусмотрено выполнение последним работ по гнутью рельс, подлежащих укладке на реконструируемом объекте строительства. Впоследствии указанные объемы работы был оплачены в адрес <данные изъяты> в полном объеме.

Первоначально указанными договорами №№ № было предусмотрено окончание работ в ДД.ММ.ГГГГ, но по причине отсутствия необходимого количества рельс, а впоследствии - ввиду отрицательных температур воздуха, препятствующих гнутью рельс (что было необходимо для их укладки), между ОАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения, переносящие сроки выполнения работ на более поздний период. Указанные дополнительные соглашения были заключены на основании имевшихся дополнительных соглашений между ОАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Работы по договорам № и № №, заключенным ООО «<данные изъяты>» с ОАО <данные изъяты>», в большей части были выполнены к концу ДД.ММ.ГГГГ а оставшаяся часть (окончательный монтаж рельс - ООО «<данные изъяты> монтаж контактной сети - <данные изъяты>», подвоз чернозема, посев трав - ООО <данные изъяты>», установка бордюров, укладка части асфальтового покрытия - ООО <данные изъяты>») - закончена в ДД.ММ.ГГГГ. Работы, выполненные по вышеуказанным договорам №№ № были предъявлены генеральному подрядчику по мере их фактического выполнения - часть в конце ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть - в ДД.ММ.ГГГГ

Сложившийся на практике порядок приемки ОАО <данные изъяты>», как генеральным подрядчиком, выполненных работ у подрядчиков, в том числе и ООО <данные изъяты>», выглядит следующим образом. Он, как руководитель ООО <данные изъяты>», выступавшего подрядчиком, представляет заказчику акты <данные изъяты> составленные сметчиками его организации на основе данных производителей работ на конкретном объекте, либо их проекты (причем, между ОАО <данные изъяты>» и заказчиком, в данном случае - МУ <данные изъяты> участвует в процедуре защиты выполненных объемов работ, обосновывает объемы работ работнику производственного отдела учреждения, осуществляющему технический надзор на конкретном объекте (в данном конкретном случае куратором объекта был В.В.), результатом которого в случае положительного решения является визирование акта со стороны куратора. В ряде случаев куратор может внести в акт (проект акта) исправления, с учетом которых акт корректируется, после чего вновь представляется его на защиту. Черновой вариант акта с визой куратора, либо подписанный им акт <данные изъяты>, передается в сметный отдел ОАО <данные изъяты>».

При составлении и подписании в дальнейшем справки <данные изъяты> между ОАО <данные изъяты> и МУ «<данные изъяты> по данному объекту он не участвовал. Объемы работ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ и предъявленных ОАО <данные изъяты> заказчику, В.В. были подписаны в его присутствии без давления с чьей-либо стороны, при подписании указанных актов о приемке выполненных работ более никто не присутствовал. После подтверждения В.В. выполнения объемов работ, предъявленных ему в ДД.ММ.ГГГГ, и указанных в соответствующих актах <данные изъяты> (между генеральным подрядчиком и заказчиком), работниками сметно-договорного отдела ООО <данные изъяты> были составлены акты <данные изъяты> и справки <данные изъяты>» (но уже между ООО «<данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>»), впоследствии генеральным подрядчиком была осуществлена оплата по договорам № №, при этом авансирование ООО «<данные изъяты> по договорам № № не производилось.

Свидетель А.С., являющийся <данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Фактически ООО <данные изъяты>» по данному договору являлось субсубподрядчиком, поскольку само ООО <данные изъяты>» являлось уже субподрядчиком, а подрядчиком по муниципальному контракту выступало ОАО <данные изъяты>». Договор субподряда, заключенный между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> касался работ по подготовке земляного корыта на участке последующего прохождения трамвайных путей, заполнению его песком, уплотнению песка, засыпке шлаком. По заключенному договору ООО «<данные изъяты> должно было выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что в итоге и было сделано в полном объеме в установленный срок.

Выполненные работы были приняты ООО <данные изъяты>» в установленном порядке - с составлением и подписанием актов <данные изъяты> после чего уже была подписана справка <данные изъяты>. Для производства работ на объекте работники ООО <данные изъяты>» направлялись по мере необходимости, определяемой подрядчиком - ООО «<данные изъяты> а конкретно ее директором - Г.Г. Производство работ, периоды непосредственного их выполнения работниками ООО «<данные изъяты> зависели исключительно от подрядчика. В целом же на объекте сложилась ситуация с необходимостью приостановления производимых работ и их переноса на весенний период ДД.ММ.ГГГГ. Данная ситуация с изменением сроков была вызвана непоставкой ООО <данные изъяты> рельс той марки, что была предусмотрена контрактом, часть рельс, которую удалось найти, использовали для укладки в месте поперечного пересечения трамвайными путями проезжей части, а всего необходимого количества рельс найти не получилось. Ситуация разрешилась только в зимний период, но на тот момент отсутствовала возможность для того, чтобы их гнуть, придавая необходимый по проекту изгиб, работы также не были продолжены вплоть до периода положительных температур.

После выполнения в ДД.ММ.ГГГГ работ по подготовке земляного корыта под трамвайные пути ООО «<данные изъяты> более никаких работ на вышеуказанном объекте не производила. Только ДД.ММ.ГГГГ после таяния снега и льда работники ООО «<данные изъяты> выезжали на этот объект и уже не в рамках вышеуказанного договора субподряда, а просто, безвозмездно проводили работы по наведению порядка на участке выполненных работ, убирали грязь, оборудовали не предусмотренный проектом переход для граждан в районе киосков в месте прежнего прохождения трамвайного кольца и остановки трамвая.

Чем была вызвана необходимость составления и подписания ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> дополнительного соглашения № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что весь объем работ был выполнен до ДД.ММ.ГГГГ года, он объяснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ работники ООО <данные изъяты> кроме вышеуказанных, выполняли работ по благоустройству на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <данные изъяты> а именно работы по озеленению, подвозке и выравниванию чернозема, посеву трав. Однако, по какой причине данные работы по благоустройству указаны в актах <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснить не может.

Свидетель Е.В., являющаяся <данные изъяты> показала, что к ее обязанностям в числе прочих относится прием и регистрация входящей и исходящей корреспонденции организации. Вся поступающая в организацию корреспонденция регистрируется ею в журнале, затем передается генеральному директору и после того, как документ отписывается им конкретному исполнителю, передается последнему.

Также и корреспонденция, подлежащая отправке, первоначально передается ей, конвертуется и передается в почтовое отделение. В отношении корреспонденции, которая направляется нарочным, она осуществляет только регистрацию и присваивает исходящий номер. Учет, как исходящей, так и входящей корреспонденции, ведется в соответствующих журналах. Номер при регистрации исходящей корреспонденции присваивается следующим образом. Выяснив, какой порядковый номер идет следующим по соответствующему журналу, она на самом документе вписывает номер, добавляя перед самим номером одну из трех аббревиатур ОАО, ООО или ЗАО, в зависимости от того, от какой из организаций исходит документ. Исходящая корреспонденция направляется как почтовым сообщением (простым или заказным), так и нарочным.

Журналы регистрации исходящей и входящей корреспонденции хранятся до конца года, после чего уничтожаются. Журналы за <данные изъяты> были утилизированы с иным мусором, никаких документов об уничтожении журналов не составлялось.

Письмо ОАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ею, её рукой выполнен исходящий номер на документе, но кем предъявленный документ был подготовлен, ей неизвестно.

Свидетель А.А., являющийся <данные изъяты>», показал, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ подготавливалось им, затем было передано на подпись руководителю - В.А. Точную дату подготовки им данного соглашения он указать не может, но это было холодное время года и, скорее всего, подходил к окончанию срок окончания работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кем данный документ в дальнейшем был предоставлен в МУ <данные изъяты> и при каких обстоятельствах подписан, ему неизвестно.

Письмо ОАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ он видел, но при каких обстоятельствах, не помнит. На тот момент данное письмо было уже подписано В.А., на нем были указаны дата и исходящий номер, имелся оттиск печати общества. Данный документ точно изготавливался не работниками юридического отдела, так как в отделе принято иное оформление документов.

Свидетель О.И., которая является <данные изъяты>, показала, что корреспонденция, поступающая в <данные изъяты> подлежит соответствующей регистрации независимо от способа поступления (нарочным или почтовым сообщением) в Журнале входящей корреспонденции. Записи о поступлении корреспонденции в отсутствие М.Н. заносятся ею. При поступлении корреспонденции в Журнал вносятся сведения о дате поступления, лице или организации, приславшего документ, содержании документа, резолюции руководителя. Кроме того, каждому входящему документу присваивается номер, который с учетом положений номенклатуры состоит из номера для вида корреспонденции (для входящей № а для исходящей № и порядкового номера документа по Журналу нарастающим итогом с начала календарного года. После записи в Журнале входящей корреспонденции на самом документе она ставит оттиск прямоугольного штампа, а в графах оттиска штампа вписывает номер, присвоенный документу по Журналу входящей корреспонденции, а также дату поступления документа.

Регистрация письма <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Смольянинова В.В., в то время занимавшего должность <данные изъяты>, дата регистрации поступления документа указана как ДД.ММ.ГГГГ года. Смольянинов В.В. необходимость совершения таких действий ей никак не объяснял. До этого она данного письма ОАО трест <данные изъяты> не видела. Во исполнение указания Смольянинова В.В. она собственноручно внесла сведения о поступлении документа в Журнал входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ внизу одного из листов, где было свободное место, присвоив входящий номер № (поскольку данный номер уже был присвоен поступившему ДД.ММ.ГГГГ письму ЗАО <данные изъяты> то входящий номер указанного письма она изменила, добавив к № букву <данные изъяты>»). Также она поставила на самом документе оттиск штампа входящей документации МУ «<данные изъяты> (данные штампы хранились в организации примерно до ДД.ММ.ГГГГ, хотя после изменения типа учреждения с <данные изъяты> ими никто не пользовался).

При предъявлении свидетелю О.И. в ходе допроса на предварительном следствии копии письма ОАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что на данном письме ею в правом нижнем углу был проставлен старый (неиспользовавшийся на тот момент в связи с реорганизацией учреждения) прямоугольный штамп «МУ «<данные изъяты> Входящий № ____ «__» ____ 200__г.», в графах оттиска которого она вписала номер, присвоенный документу по Журналу входящей корреспонденции, а также дату поступления документа. Данный документ был передан ей Смольяниновым В.В. для регистрации ДД.ММ.ГГГГ уже в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сделанные ею рукописные записи о дате поступления документа действительности не соответствуют, входящий номер был ей вписан в штамп такой, под которым она смогла внести данные о письме в Журнал входящей корреспонденции.

При предъявлении копий листов Журнала входящей корреспонденции с № (начат ДД.ММ.ГГГГ года), на которых имеются записи о поступлении корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с № по № №), свидетель О.И. показала, что ею собственноручно выполнены рукописные записи за входящим номером №, относящиеся к поступлению письма ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, содержанию данного письма «об оплате для приобретения материалов и оборудования», резолюции руководителя Смольянинова В.В. и ее дате, а также к дате передачи документа непосредственному исполнителю - Л.Г. Зарегистрировано данное письмо было только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего и было передано Л.Г.

Свидетель Л.Г., ранее занимавшая должность <данные изъяты> показала, что иных фактов заключения МУ <данные изъяты>» дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, за исключением подобных соглашений к муниципальным контрактам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не припоминает. Когда ей стало известно о наличии таких соглашений и писем ОАО <данные изъяты> об авансировании по названным муниципальным контрактам, она не помнит.

При предъявлении свидетелю Л.Г. в ходе допроса на предварительном следствии копий листов Журнала входящей корреспонденции с № (начат ДД.ММ.ГГГГ года), на которых имеются записи о поступлении корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с № по № №), она показала, что в документе имеется ее подпись, указывающая на получение на исполнение документа за входящим номером № относящиеся к поступлению письма ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об авансировании для приобретения материалов и оборудования. Дата получения ею документа ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ею. Когда же ей в действительности данный документ был передан на исполнение, она не помнит.

Расходование учреждением бюджетных средств (как городского бюджета, так и федерального) происходит следующим образом. МУ <данные изъяты>» являлось лишь получателем средств городского бюджета, функцию же главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых учреждению для выполнения целевых программ (в пределах установленных лимитов расходования бюджетных средств), выполнял <данные изъяты>. В связи с этим, МУ <данные изъяты>» не имело расчетного счета, а для оплаты по различным обязательствам пользовалось лицевыми счетами, открытыми в <данные изъяты> (для расходования средств городского бюджета) и <данные изъяты> (для расходования федеральных денежных средств). Муниципальные контракты заключались МУ «<данные изъяты>» в зависимости от объемов ежегодно устанавливаемых лимитов расходования бюджетных средств, при этом инвестиционным отделом ежегодно составлялся план финансирования, в котором отражались объекты капитального строительства, проведение работ на которых (строительство, ремонт, реконструкция) запланированы на год.

Участие ранее возглавляемого ею отдела бухгалтерского учета в размещении заказа на выполнение СМР заключалось в следующем. После заключения муниципального контракта отдел бухгалтерского учета наряду с иными отделами учреждения проверял контракт в своей части. Так, главный бухгалтер проверяет раздел контракта, в котором указывается порядок осуществления платежей и расчетов, какие штрафные санкции предусмотрены контрактом, указанные в контракте реквизиты учреждения, а также фиксирует для себя цену и сроки контракта. После указанного ознакомления с контрактом начальник отдела бухгалтерского учета ставит на нем визу в виде своей подписи.

В дальнейшем участие отдела бухгалтерского учета и главного бухгалтера имеется только на стадии оплат работ, выполненных по муниципальным контрактам. Оплата работ осуществляется отделом бухгалтерского учета на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами (со стороны учреждения - начальником или главным инженером, в зависимости от того, кто свободен) справки <данные изъяты>, являющейся подтверждением стоимостного выражения выполненных работ. Согласно сложившейся в учреждении практики, до предоставления руководителю учреждения справки <данные изъяты>, поступившей от подрядчика, она визируется работниками производственного отдела (начальником или ведущим инженером, курирующим конкретный объект), хотя подобного обязательного подписания не предусмотрено, но отдел бухгалтерского учета обычно требует наличия данной визы. По обстоятельствам визирования В.В. справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года) свидетель Л.Г. пояснила, что на данном документе имеется виза в виде подписи В.В., однако подпись могла им быть поставлена как до, так и после подписания Смольяниновым В.В. На основании подписанной справки <данные изъяты> составляется платежное поручение, которое, в свою очередь, подписывается главным бухгалтером и начальником учреждения (в случае необходимости, но при отсутствии начальника и с его разрешения - главным инженером учреждения). Оплата по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в вышеуказанном ею порядке.

При этом, возможен вариант оплаты работ по муниципальному контракту и в порядке авансирования, но только если возможность этого прямо предусмотрена муниципальным контрактом. В таком случае для производства оплаты подрядчиком в учреждение предоставляется счет, в котором наряду с иными сведениями указывается назначение платежа - аванс, реквизиты муниципального контракта и поступившего от подрядчика счета, в данном случае ни счета-фактуры, ни справки <данные изъяты> не требуется. Подобный счет визируется начальником учреждения и только после этого передается на оплату. В отличие от авансирования при оплате уже выполненных работ в графе платежного поручения «Назначение платежа» применяется следующая формулировка «за выполненные работы по объекту (наименование объекта), согласно контракту (реквизиты муниципального контракта), счету счету-фактуре (реквизиты счетов), справке по форме № №».

На момент оплаты по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно, что производится оплата работ, фактически невыполненных подрядчиком и не принятых заказчиком, при подготовке соответствующих платежных поручений она основывалась на представленных ей справках <данные изъяты>, подписанных сторонами муниципального контракта, а также счетах, счетах-фактурах. По этой причине в графах «Назначение платежа» указанных платежных поручений и не имеется указания на то, что денежные средства перечислялись в качестве аванса.

Исходя из того, что оплата работ, выполненных по муниципальному контракту, должна быть произведена в пределах сроков, предусмотренных адресной инвестиционной программой, планом финансирования и муниципальным контрактом, на практике несоблюдение сроков выполнения работ по муниципальному контракту и, как следствие, сроков оплаты работ (несвоевременное освоение бюджетных средств) могут повлечь меры дисциплинарного взыскания к работникам учреждения.

По общему правилу, при отсутствии замечаний к поступившей в отдел бухгалтерского учета и подписанной сторонами справке <данные изъяты>, наличии денежных средств на бюджетном (расходном) лицевом счете и в пределах открытых лимитов расходования бюджетных средств на конкретный период времени составление платежного поручения и оплата производятся незамедлительно. Однако, требований об обязательной оплате работ по муниципальному контракту в течение года, в который заключен этот контракт, не предусмотрено. Более того, запретов на оплату работ в году, следующем за годом составления и подписания справок <данные изъяты>», не имеется, только такая оплата должна быть не позднее трех месяцев после предъявления подрядчиком документов, иначе будет иметь место образование просроченной кредиторской задолженности.

Оплата работ по муниципальному контракту осуществляется отделом бухгалтерского учета на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами (со стороны учреждения - начальником или главным инженером) справки <данные изъяты>, являющейся подтверждением стоимостного выражения выполненных работ. На основании подписанной справки <данные изъяты> составляется платежное поручение, которое, в свою очередь, подписывается главным бухгалтером и начальником учреждения (в случае необходимости, но при отсутствии начальника и с его разрешения - главным инженером учреждения).

Свидетель Р.А., являющийся <данные изъяты> показал, что до внесения в ДД.ММ.ГГГГ изменений в Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» имелась возможность заключения дополнительных соглашений, влекущих изменение цены контракта касаемо объема работ не более, чем на 10 % (в любую сторону), но только при наличии такой возможности в аукционной документации и в самом муниципальном контракте. При этом, составлялась дополнительная смета, а сама необходимость дополнительных работ должная быть документально подтверждена. Кроме того, даже в настоящее время Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предоставляет возможность по соглашению сторон изменить цену контракта, но только в сторону уменьшения, подобное изменение также оформляется дополнительным соглашением к муниципальному контракту. Такое дополнительное соглашение заключалось учреждением только один раз в ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в настоящее время на практике сторонами муниципального контракта заключаются соглашения о расторжении муниципального контракта в части.

Относительно дополнительного соглашения к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.А. пояснил, что не видел его до ДД.ММ.ГГГГ, когда в один из дней Смольянинов В.В. попросил его представить ему данное дополнительное соглашение. Подобному указанию он был очень удивлен, поскольку до этого о дополнительном соглашении к данному контракту не слышал, через него они не проходили (сам он их также не готовил), но, обратившись к делам, в которых находился сам указанный муниципальный контракт (сами дела по муниципальным контрактам в работе хранятся в кабинете, занимаемом сметным отделом), он обнаружил дополнительное соглашение. Его попытки выяснить, когда и при каких обстоятельствах указанное дополнительное соглашение появилось в документации сметного отдела, результата не принесли, никто ему на это ничего не пояснил.

Заключавшиеся ранее дополнительные соглашения к муниципальным контрактам визировались работниками учреждения - начальниками сметного и производственного отдела, юристом, при этом каждый проверял свою часть. Дополнительное соглашение к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ он не визировал, оно ему даже не предоставлялось, а если бы и было представлено для визирования, то он не стал бы этого делать, поскольку это было бы нарушением закона, так как в процессе исполнения контракта были изменены его существенные условия - сроки выполнения работ.

О наличии письма ОАО <данные изъяты>» об авансировании по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ему также известно не было, указанные письма в сметный отдел на исполнение не отписывалось. Вообще, положения о возможности авансирования не включались в муниципальные контракты, данные положения были исключены из проектов муниципальных контрактов примерно с ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения злоупотребления недобросовестных организаций, с которыми заключены муниципальные контракты.

Ежегодно постановлением главы администрации г. Липецка, исходя из потребностей департаментов администрации и имеющегося финансирования, утверждается перечень объектов, планируемых к проектированию. Впоследствии специализированными проектными организациями, победившими по результатам конкурса, проведенного техническим отделом учреждения, составляется ПСД для выполнения СМР. После передачи ПСД заказчику на ее основании сметным отделом осуществляется обсчитывание работ (перевод в текущие цены) и при наличии экспертизы ПСД издается приказ начальника учреждения о ее утверждении.

После перевода стоимости работ на объекте, входящем в адресную инвестиционную программу, в текущие цены, при наличии финансирования в необходимом объеме им готовятся приказы о проведении аукциона и о создании аукционной комиссии. Затем им (в его отсутствие - заместителем начальника сметного отдела) подготавливается документация, необходимая для проведения аукциона на заключение муниципального контракта на выполнение конкретных работ, в том числе и проект муниципального контракта. После этого на сайте закупок публикуется извещение о проведении аукциона, к нему прилагается аукционная документация и документация ПСД в электронном виде. По результатам рассмотрения аукционной комиссией первых и вторых частей поступивших заявок оформляется протокол, впоследствии размещаемый на сайте электронной площадки и на сайте закупок, в котором отражаются сведения о соответствии (несоответствии) участником размещения заказа требованиям документации об аукционе и указывается победитель аукциона с приведением его ценового предложения. После публикации протокола итогов организации, признанной победителем аукциона, направляется муниципальный контракт в электронной форме (не подписанный со стороны учреждения), который в дальнейшем данной организацией рассматривается и подписывается при помощи ЭЦП и с приложением документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта, после чего направляется заказчику. Получив подписанный второй стороной муниципальный контракт, заказчиком проверяется обеспечение его исполнения, и в дальнейшем происходит подписание со стороны учреждения также с использованием ЭЦП. При этом, на практике по инициативе подрядных организаций муниципальный контракт также выполняется на бумажном носителе, подписывается сторонами с простановкой оттисков печатей сторон.

Свидетель И.А., являющийся <данные изъяты> показал, что о дополнительном соглашении к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно. Он как <данные изъяты> принимает участие как в процессе проведения торгов на заключение муниципального контракта, так и при непосредственном его заключении. Так, он входит в состав аукционной комиссии при проведении торгов, после заключения муниципального контракта он наряду с начальниками иных отделов визирует его, поскольку таким образом подтверждается, что до него доведен ряд сведений, содержащихся в контракте - сроки его действия контракта и стоимость работ по нему.

Участие возглавляемого им отдела в размещении заказа на выполнение СМР заключается в следующем. Подобный муниципальный контракт после его заключения представляется ему наряду с начальниками иных отделов учреждения для ознакомления и визирования в целях доведения до сведения инвестиционного отдела учреждения ряд сведений, содержащихся в контракте - сроки его действия контракта и стоимость работ по нему.

Как правило, в <данные изъяты> каждого года после утверждения бюджета г. Липецка на сессии Липецкого городского Совета депутатов он доводится до Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, подведомственным учреждением которого является МКУ <данные изъяты> а после - до самого учреждения, являющегося получателем бюджетных средств, а также доводятся касающиеся учреждения лимиты бюджетных обязательств на текущий и плановый период и бюджетная роспись. Указанные документы содержат сведения, в том числе, и о финансировании городских целевых программ (к которым относится и адресная инвестиционная программа). Поступив в учреждение, лимиты бюджетных обязательств и бюджетная роспись передаются в инвестиционный отдел, после чего работники отдела вводят содержащиеся в указанных документах сведения в соответствующий программный комплекс Департамента финансов администрации г. Липецка. Кроме того, сведения о лимитах расходования бюджетных средств доводятся им до руководства и всех подразделений учреждения, в первую очередь - до сметного отдела.

В дальнейшем, работники инвестиционного отдела учреждения в данной программе казначейства ежемесячно формируют кассовые планы выплат о лимитах бюджетных средств на данный период, при этом исходят из фактической потребности оплаты работ, выполняемых по муниципальным контрактам, заключенным нашим учреждением. При формировании кассовых планов выплат работники инвестиционного отдела исходит из графиков выполнения работ по конкретным муниципальным контрактам, предусматривающим конкретные объемы работ, подлежащие выполнению в пределах установленного периода и их стоимость, а также учитывают фактические обстоятельства, для чего ознакамливаются с заключенными учреждением муниципальными контрактами и приложениям к ним. Ввиду изложенного лимиты расходования бюджетных средств в пределах календарного года могут распределяться неравномерно. В пределах же месяца денежных средства могут быть перераспределены между объектами строительства в зависимости от имеющейся необходимости, но только в пределах лимитов. Для оплаты работ в УКИБ Департамента финансов администрации г. Липецка отделом бухгалтерского учета учреждения передаются платежные поручения, после чего уже денежные средства перечисляются с расходного лицевого счета учреждения, открытого в Департаменте финансов администрации г. Липецка, на счет конкретной подрядной организации.

Относительно адресной инвестиционной программы И.А. пояснил, что источниками ее финансирования являются исключительно средства городского бюджета. В том же случае, если имеется софинансирование на оплату определенного объема работ на объекте, входящем в указанную программу, из бюджетов других уровней - федерального или регионального, то это финансирование включается в бюджет отдельной строкой. На момент допроса действует адресная инвестиционная программа на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная программа, как и аналогичные инвестиционные программы, действовавшие до нее, содержит объекты строительства, финансирование которых с учетом особенностей объекта предусматривается частично в одном финансовом году, а частично - в следующих за ним. В случае невыполнения мероприятий, включенных в адресную инвестиционную программу и запланированных в пределах конкретного финансового года, денежные средства считаются неизрасходованными (причем по различным причинам - как в результате экономии, так и в результате невыполнения подрядчиком работ в установленный срок) и остаются в бюджете города. В свою очередь, невыполнение работ на объекте в рамках городской целевой программы является показателем работы учреждения, поскольку руководство МУ «<данные изъяты>» отчитывается о выполнении запланированных мероприятий и на совещаниях у главы г.Липецка, также отчеты о выполнении программ заслушиваются в Липецком городском Совете депутатов.

При этом, в случае сохранения в новом финансовом году в пределах действия адресной целевой программы потребности финансирования работ на объекте строительства, окончание которого было запланировано в прошлом финансовом году, но фактически он не был завершен, учреждение может обратиться к главе г. Липецка с просьбой предусмотреть определенный объем финансирования. В случае положительного решения (хотя все зависит от состояния казны на начало года) соответствующая целевая программа и бюджет корректируются, однако, может быть принято и обратное решение, тогда проведение работ на объекте откладывается. После корректировки бюджета он направляется на обсуждение Липецкого городского Совета депутатов, где и утверждается.

Относительно финансирования работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <данные изъяты> (по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года) в рамках адресной инвестиционной программы на ДД.ММ.ГГГГ свидетель И.А. пояснил, что оно предусматривалось только в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель А.С., которая является начальником отдела МУ <данные изъяты>», показала, что заключение дополнительных соглашений к муниципальным контрактам широко применяется в деятельности МКУ (до этого - МУ) «<данные изъяты>. Все дополнительные соглашения к муниципальным контрактам в обязательном порядке визируются, в том числе и ею, путем постановки подписи на данном документе. Заключаемые учреждением дополнительные соглашения к муниципальным контрактам касаются ряда вопросов, возникающих в процессе исполнения муниципальных контрактов - уменьшения цены ввиду уточнения объемов работ (таких соглашений подавляющее большинство), расторжения муниципального контракта (по соглашению сторон),

Однако, соглашением (даже и согласованным с подрядчиком) не могут быть изменены такие существенные условия контракта как сроки выполнения работ по контракту, так и сроки действия контракта, поскольку Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержит прямой запрет на изменение этих условий (как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке). В ряде случае в муниципальных контрактах используется формулировка, относящаяся к срокам действия контракта - «до полного исполнения обязательств» (она, как правило, допускает перенос сроков действия контракта на непродолжительный срок - один-два месяца, необходимые для завершения работ, но в этом случае также продления указанных сроков не происходит, соглашением это не оформляется).

На соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее виза. Когда и кто ознакомил её с данным документом, она пояснить не может. Факт подписания ею данного документа объясняет отсутствием должного внимания с ее стороны. Кем и когда этот документ был составлен, ей неизвестно, однако сама она участия в его составлении не принимала.

Она принимает участие как на стадии проведения торгов, так и в процессе исполнения муниципальных контрактов на выполнение СМР, которое состоит в следующем.

Вместе с начальниками отделов учреждения она проводит правовую экспертизу проекта муниципального контракта и иных документов, входящих в состав конкурсной документации на предмет ее соответствия требованиям Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В процессе исполнения муниципального контракта её участие возможно в случае проведения учреждением претензионной и исковой работы. Такая работа может вестись в случае нарушения подрядчиком сроков контракта. Так, по справке сметного отдела о наличии факта несоблюдения сроков выполнения работ, установленных графиком, ею подготавливается претензия, которая после подписания начальником учреждения направляется в адрес подрядчика (о взыскании неустойки), если же претензия добровольно не удовлетворяется (как правило, подрядчик это делает добровольно) - то подготавливается исковое заявление, которое с необходимыми материалами направляется для рассмотрения в арбитражный суд. Аналогичная работа осуществляется и в случае нарушения качества работ. При обнаружении недостатков работ с участием подрядчика составляется соответствующий акт (в случае отказа подрядчика - составляется односторонний подобный акт), затем подрядчику предъявляется претензия за некачественно выполненные работы. При неустранении выявленных недостатков выполненных работ в добровольном порядке, составляется исковое заявление, которое направляется в арбитражный суд для принудительного взыскания.

По муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ авансирование предусмотрено не было, но такая возможность была предусмотрена дополнительным соглашениям, которым фактически изменено первоначальное содержание конкурсной документации, в которую входили и проекты указанных муниципальных контрактов, что недопустимо.

Свидетель И.В., являющаяся <данные изъяты>», показала, что случаев заключения МУ «Управление строительства <адрес>» дополнительных соглашений к муниципальным контрактам она не помнит, её с подобными документами не знакомили. О наличии писем ОАО <данные изъяты> с просьбой об авансировании и дополнительных соглашений по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ей также ничего не известно, о визировании подобных документов она не помнит. Указанные документы в технический отдел на исполнение не отписывались.

Участие возглавляемого ею технического отдела в размещении заказа на выполнение строительно-монтажных работ заключается в следующем.

После заключения муниципальный контракт на выполнение СМР представляется ей наряду с начальниками иных отделов учреждения для ознакомления и визирования в целях доведения до сведения технического отдела учреждения данных об организации, выступающей подрядчиком выполнения работ на конкретном объекте, поскольку данной организации технический отдел должен передать полученную им от проектной организации ПСД. Передаваемая ПСД содержит данные о стоимости работ на объекте в базисных ценах на уровне ДД.ММ.ГГГГ (а также действующий на момент составления документации индекс для перевода базисных цен в текущие), сроки выполнения работ, в свою очередь содержатся в проекте организации строительства. Так, объем проектных работ, выполняемых учреждением, определяется на основе поступающих из Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка и иных департаментов администрации города писем о необходимости строительства (ремонта, реконструкции) объектов капитального строительства, а также обращений граждан, направленных в администрацию города и в адрес главы города. В конце каждого года техническим отделом составляется список объектов капитального строительства на следующий год, который представляется начальнику учреждения, а в конечном итоге - на обсуждение главе города. В начале года распоряжением администрации города Липецка с учетом имеющихся приоритетов и финансирования утверждается перечень объектов проектирования на текущий год. Затем в течение года с учетом ранее сформированного перечня объектов проектирования техническим отделом учреждения ведется работа по оформлению исходно-разрешительной документации (определяется нагрузка на инженерное обеспечение объекта, формируется и оформляется земельный участок, предназначенный для строительства).

На основании оформленной исходно-разрешительной документации составляется задание на проектирование и конкурсная документация для проведения торгов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ в виде открытого конкурса или запроса котировок цен на разработку проектной документации. По результатам проведения конкурса или запроса котировок с победителем (проектным институтом) заключается муниципальный контракт на проектирование. При подписании муниципального контракта оформляется и задание на проектирование, которое утверждается председателем Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка. В дальнейшем проектная организация занимается разработкой ПСД, получив которую учреждение направляет ее для проведения государственной экспертизы проекта в Управление государственной экспертизы Липецкой области. Сроки подготовки ПСД могут быть различными, зависят от сложности объекта и от срочности выполнения проектных работ. В случае выявления при государственной экспертизе проекта замечаний они на безвозмездной основе устраняются проектной организацией. Результатом проведения государственной экспертизы проекта является положительное заключение экспертизы. Впоследствии ПСД передается в сметный отдел, в производственный отдел и отдел оборудования, а при начале выполнения работ - подрядной организации, с которой заключен муниципальный контракт на выполнение СМР.

Согласно протоколу выемки в МКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том №) изъяты следующие документы, относящиеся к заключению и исполнению муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года:

) документация по аукциону № в электронной форме «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <данные изъяты>» в картонной папке:

приказ МУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

протокол подведения итогов открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.,

извещение о проведении открытого аукциона на 3 л.,

документация об аукционе № на 41 л.,

-    копия свидетельства <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 6 л.,

приказ МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

заявка на участие в электронном аукционе на 2 л.,

-    согласие участника размещения заказа ООО <данные изъяты> на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

    - заявка на участие в электронном аукционе на 2 л.,

копия свидетельства <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 6 л.,

копия решения учредителя ООО <данные изъяты> об одобрении сделки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

    - копия решения генерального директора ООО <данные изъяты>» об одобрении сделки №

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

-    копия справки генерального директора ООО <данные изъяты> (исх. № от
ДД.ММ.ГГГГ года) на 1л.,

    - копия справки генерального директора ООО «<данные изъяты> (исх.. № от

ДД.ММ.ГГГГ года)на1л.,

-    копия справки генерального директора ООО «<данные изъяты> (исх.. № от
ДД.ММ.ГГГГ года) на 1л.,

    - копия справки генерального директора ООО «<данные изъяты> (исх.. № от

ДД.ММ.ГГГГ года) на 1л.,

-    копия справки генерального директора ООО «<данные изъяты> (исх.. № от
ДД.ММ.ГГГГ года) на 1л.,

    - сведения об участнике аукциона - ООО «<данные изъяты> на 1 л.,

копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) на 2 л.,

сведения об участнике аукциона - ООО <данные изъяты> на 1 л.,

    - уведомление о результатах рассмотрения согласования возможности размещения заказа у единственного поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

письмо МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л.,

письмо <данные изъяты> России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) на 6 л.,

письмо <данные изъяты> России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) на 7 л.,

письмо МУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

2)    - муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) на 10 л.,

-    дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от
ДД.ММ.ГГГГ на 1л.;

3)    - справка о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №№№ на 1 л.,

реестр работ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 1 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № № без числа на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № № без числа на 7 л.,

_-акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 2л.,

-    акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № № без числа на 13 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № № без числа на 2л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 1 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 3 л.,

4)    - локальные сметы № № (том №) на 41 л.,

- сметы на строительство объектов капитального строительства № № (том №) на 42 л.,

смета на трамвайные пути № № (том №) на 23 л.,

акт технической готовности № без числа на 1 л.,

акт технической готовности № без числа на 1 л.,

акт ИГСН итоговой проверки при реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

акт приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

опись исполнительной документации по объекту «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» (устройство контактной сети) на 1 л.,

опись исполнительной документации по объекту «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» (устройство трамвайных путей) на 1 л.,

5)    - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

письмо ОАО <данные изъяты> об авансировании по контракту № № на 1л.,

журнал входящей корреспонденции с п. № (начат ДД.ММ.ГГГГ года), в котором сброшюровано 155 листов.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в числе прочих документов осмотрены следующие:

При осмотре документов о проведении и результатах открытого аукциона в электронной форме № (по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено следующее.

Согласно приказу МУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику сметного отдела учреждения Р.А. поручено подготовить аукционную документацию и провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>». В свою очередь, муниципальный контракт имеет следующие условия: сроки выполнения работ (начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ года). Начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты> руб.

Документацией об аукционе № №, содержащей проект муниципального контракта, также предусмотрено выполнение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» (п.№. контракта). При этом, на основании п.п.№ проекта муниципального контракта оплата производится только за фактически выполненные подрядчиком работы согласно актов выполненных работ по форме <данные изъяты>, которые составляются подрядчиком на основании локальных сметных расчетов, выданных заказчиком подрядчику в производство работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанной сторонами справки формы <данные изъяты>, счета на оплату и счета-фактуры в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме № указано: сроки выполнения работ (начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявка единственного участника открытого аукциона признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

На основании письма Управления контроля в сфере размещения государственных заказов Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ согласована возможность размещения заказа у единственного поставщика.

При осмотре муниципального контракта между МУ «<данные изъяты>» (в лице Смольянинова В.В.) и ОАО <данные изъяты> (в лице В.А.) № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом осматриваемого контракта, согласно п.п.№ указанного контракта, являлось выполнение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» стоимостью <данные изъяты>. На основании п.п.№ муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится только за фактически выполненные подрядчиком работы согласно актов выполненных работ по форме <данные изъяты>, которые составляются подрядчиком на основании локальных сметных расчетов, выданных заказчиком подрядчику в производство работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанной сторонами справки формы <данные изъяты>, счета на оплату и счета-фактуры в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Согласно приложениям к данному муниципальному контракту, цена контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах составляет <данные изъяты>. (приложение № <данные изъяты> работы по контракту (на общую сумму <данные изъяты> должны быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ включительно (приложение № «График производства работ на объекте»).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен - объект строительства «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент осмотра согласно сметам по строительству данного объекта и актам <данные изъяты> не выполнены следующие работы: не осуществлено асфальто-бетонное покрытие внешней стороны трамвайных путей, не осуществлены этапы благоустройства, засыпка грунта, подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона, посев газонов партерных. Кроме того, на момент осмотра проводились работы по асфальтированию проезжей части по <адрес> далее до бывшего остановочного павильона (том №).

При осмотре документов о выполнении и приемке работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Согласно реестру работ за ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты> по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» выполнило работы и понесло затраты на сумму <данные изъяты>. Данный документ подписан только представителем Заказчика - В.В., подпись которого заверена оттиском круглой печати организации. Кроме того, подписавшим реестр представителем Заказчика собственноручно проставлена дата подписания документа – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно актам о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № №№ №, ОАО <данные изъяты> по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» работы приняты представителем Заказчика только ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО <данные изъяты>» по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» работы и понесло затраты на сумму <данные изъяты> Данный документ подписан представителями Заказчика и Генподрядчика - соответственно Смольянинов В.В. и В.А. Подписи данных лиц заверены оттисками круглых печатей данных организаций. Также на документе имеется оттиск наборного штампа, свидетельствующий об оплате МУ <данные изъяты> по данной справке. Кроме того, в правом нижнем углу документа имеется подпись В.В.

В соответствии с актами технической готовности № №, № проведены комиссионные осмотр и испытание устройства трамвайных путей и контактной сети на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» на предмет их приемки в постоянную эксплуатацию. В результате осмотра, опробования и испытания трамвайных путей и контактной сети определена их полная готовность к эксплуатации.

По результатам итоговой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по заявлению застройщика на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>», выявлен факт эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, о чем составлен акт итоговой проверки ИГСН Липецкой области при реконструкции объекта капитального строительства № (номер дела №) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, строительно-монтажные работы (трамвайные пути протяженностью 559,82 м.п.) на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» осуществлены в сроки: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

(том №)

Вещественными доказательствами признаны:

документы МКУ «<данные изъяты> по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ (папка № №

муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

реестр работ за ДД.ММ.ГГГГ

справка о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №» № от ДД.ММ.ГГГГ,

акты о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № (без дат),

акты технической готовности №№ (без дат),

описи исполнительной документации по объекту «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>»,

акт ИГСН итоговой проверки при реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года,

акт приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ года?

извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте от ДД.ММ.ГГГГ года,

письмо ОАО <данные изъяты> об авансировании по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года,

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года;

документация по аукциону № в электронной форме «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>»:

приказ МУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года,

приказ МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года,

документация об аукционе № №,

извещение о проведении открытого аукциона № №,

заявка на участие в электронном аукционе,

согласие участника размещения заказа ООО «<данные изъяты> на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года,

заявка на участие в электронном аукционе,

копия свидетельства <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (в 2 экз.),

копия решения учредителя ООО <данные изъяты>» об одобрении сделки № от ДД.ММ.ГГГГ года,

копия решения генерального директора ООО «<данные изъяты>» об одобрении сделки № от ДД.ММ.ГГГГ года,

копии справок генерального директора ООО «<данные изъяты> (исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ года),

сведения об участнике аукциона - ООО «<данные изъяты>» (в 2 экз.),

копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ года,

протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ года,

-    протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме
№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

письмо <данные изъяты> России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями),

письмо МУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года,

письмо <данные изъяты> России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - решением № № от ДД.ММ.ГГГГ года),

уведомление о результатах рассмотрения согласования возможности размещения заказа у единственного поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ года,

письмо МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Согласно Уставу МУ «<данные изъяты>» (т.№), (утв. распоряжением председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.п.№ которого начальник является единоличным руководителем учреждения, без доверенности действует от имени учреждения и представляет его интересы, осуществляет административно-распорядительную деятельность по руководству учреждением, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения, заключает в соответствии с законодательством договоры.

По распоряжению председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), Смольянинов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции начальника МУ «<данные изъяты> (утв. председателем департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ года), с которой Смольянинов В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, начальник учреждения в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Липецкой области, муниципальными правовыми актами города Липецка, Уставом города Липецка, Уставом учреждения (п.№).

Кроме того, на основании п.№ должностной инструкции начальник учреждения осуществляет контроль в процессе строительства за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, направленных на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов муниципального образования город Липецк, участвует в реализации градостроительной политики и осуществлении градостроительных мероприятий, направленных на решение текущих и перспективных задач комплексного социально-экономического развития города, совершенствование среды жизнедеятельности и улучшения его архитектурного вида.

С учетом изложенных выше положений Смольянинов В.В., занимая должность <данные изъяты> постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и по этому признаку являлся должностным лицом.

Постановлением администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ (т№) (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № №), утверждена адресная инвестиционная программа г.Липецка на ДД.ММ.ГГГГ.

Главой I «Паспорт программы» определено, что основными задачами программы является развитие инженерной и социальной инфраструктуры г.Липецка. Исполнителем программы определен департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка. Источником финансирования программы являются средства бюджета г.Липецка

Согласно главе II «Содержание проблемы и обоснования необходимости ее решения программным методом» программа является составной частью бюджета г.Липецка на ДД.ММ.ГГГГ.г., определяет объемы муниципальных инвестиций в основные фонды и охватывает следующие основные направления расходования средств бюджета города:

- строительство и реконструкция объектов социальной и инженерной инфраструктуры, не вошедших в состав городских целевых программ;

- обеспечение объектов социальной и инженерной инфраструктуры проектно-сметной документацией.

Для реализации программы в бюджете г.Липецка на ДД.ММ.ГГГГ г.г. планируется финансирование: на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> руб., при этом объемы финансирования уточняются и корректируются ежегодно в процессе исполнения городского бюджета и при формировании на очередной финансовый год.

В соответствии с главой IV «Система программных мероприятий» в разделе 2 «Реконструкция объектов непроизводственной сферы» по отрасли «Благоустройство» предусмотрена позиция «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>», мощность которого определена 1196 п/м, капитальные вложения предусмотрены только на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Липецкого городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации городской целевой Программы «Адресная инвестиционная программа города Липецка на ДД.ММ.ГГГГ» в ДД.ММ.ГГГГ» (т.№), планирование и использование бюджетных средств в отчетном периоде было недостаточно эффективным, в том числе, в связи с отсутствием последовательности в реализации строительства приоритетных объектов.

Для достижения цели своевременного освоения средств и достижения социально-экономических эффектов от реализации программных мероприятий рекомендовано более ответственно подходить к определению приоритетов в строительстве объектов социальной и инженерной инфраструктуры на территории г.Липецка.

При этом принята сведения информация администрации г.Липецка о реализации программы в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой освоение средств по нижеприведенным позициям в ДД.ММ.ГГГГ осуществлено практически в полном объеме, в том числе и по позиции «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» в разделе 2 «Реконструкция объектов непроизводственной сферы» по отрасли «Благоустройство» (кассовые расходы за ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> из предусмотренных на тот же период <данные изъяты>.).

В материалах дела имеется электронное почтовое отправление Е. (том №), в котором сообщается о неудобстве в перемещении пассажирским транспортом в г. Липецке ввиду приостановления движения трамваем по <адрес> до <адрес> указывается на недостаточную организацию пассажирского транспорта на данном участке.

В материалах дела также имеется публикация «Потерявшийся трамвай» (выпуск газеты «Липецкая газета» № от ДД.ММ.ГГГГ) (том №), в которой выражается озабоченность относительно возобновления движения трамваев в районе <адрес>.

Все перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Смольянинова В.В. в злоупотребления должностными полномочиями при подписании справки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Судом установлено, что Смольянинов В.В. в период занятия должности <данные изъяты>» совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов службы в органах местного самоуправления.

На указанную должность <данные изъяты> Смольянинов В.В. назначен распоряжением председателя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Устава МУ <данные изъяты> утвержденного распоряжением председателя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, начальник является единоличным руководителем учреждения, без доверенности действует от имени учреждения и представляет его интересы, осуществляет административно распорядительную деятельность по руководству учреждением, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения, заключает в соответствии с законодательством договоры.

Согласно п. 1.4. должностной инструкции начальника МУ <данные изъяты>утвержденной председателем Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ года), с которой Смольянинов В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, начальник учреждения в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Липецкой области, муниципальными правовыми актами города Липецка, Уставом города Липецка, Уставом учреждения.

На основании п. 2.1 должностной инструкции начальника МУ «<данные изъяты> последний помимо вышеуказанных полномочий осуществляет контроль в процессе строительства за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, направленных на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов муниципального образования город Липецк, участвует в реализации градостроительной политики и осуществлении градостроительных мероприятий, направленных на решение текущих и перспективных задач комплексного социально-экономического развития города, совершенствование среды жизнедеятельности и улучшения его архитектурного вида.

С учетом изложенных выше положений Смольянинов В.В., занимая должность начальника МУ <данные изъяты>, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и по этому признаку являлся должностным лицом.

Исследованные в судебном заседании доказательства (показания свидетелей - работников производственных служб МУ <данные изъяты>» и руководства подрядных организаций) которые однозначно указывают на фактическое невыполнение работ в полном объеме в сроки, установленные муниципальным контрактом, согласуются с вышеизложенными документами.

Согласно показаниям свидетелей - работников МУ <данные изъяты>: А.М., И.В., В.В., а также вышеприведенным документам об исполнении муниципального контракта (реестрам работ, актам <данные изъяты>), в полном объеме работы на объекте строительства, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены не были, ввиду чего отсутствовали документы, свидетельствующие о предъявлении заказчику и принятии последним работ в установленном порядке. Данные обстоятельства не отрицаются также и работниками подрядных организаций, выполнявших работы на данном объекте: В.А., Е.С., Г.Г.

Доводы подсудимого Смольяниновым В.В., фактически не отрицавшего факта оплаты невыполненных подрядной организации работ на основании подписанной им справки № о том, что подобная оплата являлась авансом, была произведена на основании: дополнительного соглашения к муниципальному контракту, переносящему сроки окончания работ на более поздний период и предусматривающему возможность авансирования подрядчика для приобретения последним материалов и оборудования, письма подрядной организации – полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Из анализа приведенных выше письменных доказательств и показаний свидетелей следует, что фактически соглашение об изменении ряда положений муниципального контракта и письмо об авансировании по нему поступили в МУ «<данные изъяты> не в даты, указанные в этих документах (ДД.ММ.ГГГГ а значительно позднее - как указывают свидетели М.Н., А.М., Р.А., И.В., В.В. – после начавшейся проверки УФСБ, не ранее ДД.ММ.ГГГГ Указанный вывод о несоответствии даты составления и представлении данных документов в учреждение датам, указанным в самих документах, подтверждается так же и показаниями свидетелей из числа руководителей подразделений учреждения: Л.Г., И.А., А.С., И.В., которые не знали о существовании этих документов, хотя по роду своей деятельности не могли не знать об этом.

В то же время к показаниям свидетелей - работников ОАО <данные изъяты>»: В.А., А.А., Е.В. относительно данных обстоятельств суд относится критически, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, совокупностью доказательств; суд считает, что показания данных свидетелей о поступлении в МУ «<данные изъяты>» соглашения об изменении ряда положений муниципального контракта и письма об авансировании по нему в ДД.ММ.ГГГГ, до оплаты работ по контракту, даны этими лицами с целью обосновать факты составления документов с датами, несоответствующими действительности.

Таким образом, соглашение об изменении ряда положений муниципального контракта и письмо об авансировании по нему - не могли в действительности служить основанием для подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №» и перечисления денежных средств ОАО <данные изъяты>» в качестве оплаты в ДД.ММ.ГГГГ фактически невыполненных работ, поскольку в то время данные документы не существовали и не могли быть предоставлены в МУ «<данные изъяты> Следовательно, основанием оплаты ОАО <данные изъяты>» фактически невыполненных работ наряду с иными документами подрядной организацией (счетом на оплату, счетом-фактурой) послужила только справка о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №», содержащая заведомо ложные сведения.

Перечисление денежных средств в действительности не носило характера предварительной оплаты и не являлось авансированием, так как оплата была произведена в полном размере стоимости работ, предусмотренной контрактом. При этом, перечисление денежных средств было осуществлено исключительно в результате действий <данные изъяты> Смольянинова В.В., заинтересованного в своевременном освоении бюджетных средств в рамках адресной инвестиционной программы на ДД.ММ.ГГГГ. Целью составления и дополнительного соглашения, и письма об авансировании, принимая во внимание действия Смольянинова В.В. по их регистрации (то есть в связи с проверкой УФСБ России по Липецкой области), было обоснование факта перечисления денежных средств, произведенного в отсутствие выполненных работ и подписанных сторонами контракта актов о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №», равно как и фактического невыполнения работ на момент названной проверки.

Исследованными доказательствами опровергаются и доводы подсудимого Смольянинова В.В. об отсутствии у него какой-либо заинтересованности в своевременном завершении работ на объектах строительства и расходовании предусмотренных на эти нужды денежных средств. Из показаний свидетелей: И.В., И.А., Л.Г., Р.А., А.С. относительно финансирования городских целевых программ, порядка размещения муниципального заказа на выполнение СМР, следует, что деятельность по определению приоритетов в сфере городского строительства и реализации соответствующих программных мероприятий, носила системный и плановый характер, предусматривающий необходимость выполнения конкретных мероприятий в определенные для этого сроки. Формальным показателем выполнения программных мероприятий являются сведения об освоении выделенных на эти цели бюджетных средств, степень выполнения конкретных мероприятий, включенных в целевые программы и запланированных на конкретный календарный период, свидетельствует об эффективности деятельности исполнителя подобных программных мероприятий, о его компетентности или некомпетентности. У руководства МУ «<данные изъяты>», и лично у Смольянинова В.В., как у конечного получателя ассигнований из бюджета г. Липецка, имелась личная заинтересованность в выполнении программных мероприятий, в своевременном и по возможности максимальном освоении средств, что является критерием оценки эффективности использования бюджетных средств, степени достижения запланированного социально-экономического эффекта от реализации мероприятий. Перечисление ОАО <данные изъяты> бюджетных средств за фактически невыполненные СМР по муниципальному контракту позволили МУ <данные изъяты> в лице Смольянинова В.В., отчитаться об освоении денежных средств в этой части и, как следствие, показать свою удовлетворительную работу. При этом, работы, несмотря на имевшиеся гарантии об их окончании, не были выполнены и приняты заказчиком ни на момент оплаты, ни на момент рассмотрения городским Советом депутатом информации о реализации программы, ни на момент возбуждения настоящего уголовного дела.

Таким образом, при отсутствии реального выполнения запланированного объема работ в сфере городского строительства и, как следствие, недостижения ожидаемого социально-экономического эффекта от реализации программных мероприятий, Смольяниновым В.В. были предприняты действия, направленные на формирование мнения об успешной деятельности возглавляемого им учреждения. Путем подписания справок <данные изъяты> и оплаты работ по муниципальным контрактам создавалась лишь видимость реализации программных мероприятий, в то время, как фактически работы, организация технического надзора за выполнение которых и принятие их у подрядчика были возложены на МУ <данные изъяты>, выполнены не были.

Доводы о необходимости перечисления денежных средств подрядчику в пределах финансового года, в котором был заключен соответствующий муниципальный контракт, в связи с опасением отсутствия достаточного финансирования – являются несостоятельными, поскольку неизрасходованные в этом случае денежные средства по прежнему находились в городском бюджете и могли быть вновь выделены учреждению при соблюдении установленной процедуры. Более того, финансирование муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ вообще было предусмотрено в соответствующих частях на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимости подписания справки <данные изъяты>, повлекшей оплату в полном объеме, не имелось.

Обоснование подписания справки <данные изъяты> в интересах и по инициативе подрядной организации, якобы нуждавшейся в приобретении оборудования и материалов для окончания выполнения работ, лишь подтверждает, что подсудимый действовал вопреки интересам службы. Положение об оплате только фактически выполненных работ содержалось уже в аукционной документации, с которой ОАО <данные изъяты> согласилось, заключив впоследствии муниципальный контракт, на условиях, указанных в соответствующем извещении о размещении заказа. Подсудимый совершил свои действия, будучи осведомленным о том, что с ОАО <данные изъяты> заключен муниципальный контракт на предложенных ему условиях, то есть не содержавший положений о возможности оплаты работ авансом, и стороны контракта должны действовать в соответствии с его условиями контракта.

В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у Смольянинова В.В. заинтересованности в своевременном освоении бюджетных средств, являющемся показателем работы учреждения и его лично, при том, что оплата фактически невыполненных работ не отвечала поставленным перед Смольяниновым В.В. задачам. Перечисление бюджетных средств, предусмотренных адресной инвестиционной программой, в качестве оплаты фактически невыполненных работ сделало невозможным их перераспределение на финансирование проектирования или строительства иных объектов, включенных в ту же целевую программу, в пределах соответствующих лимитов расходования.

Суд считает доказанным, что подсудимый Смольянинов В.В. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. При этом, существенность выражается в нарушении охраняемых законом интересов общества, представленного населением города Липецка, в предоставлении транспортных услуг и организации транспортного обслуживания, обеспечении услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, отнесенных в соответствии с п.п. 7, 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в необоснованной оплате фактически невыполненных работ при размещении муниципального заказа и расходовании средств муниципального бюджета вопреки требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 47 Устава города Липецка, ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, в результате оплаты фактически невыполненных работ по муниципальному контракту денежные средства выбыли из бюджета города Липецка и поступили в пользование ОАО <данные изъяты>, что сделало невозможным их расходование на строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры на территории города Липецка.

Обращения жителей города Липецка указывают на неудобства, возникшие и сохранявшиеся длительное время в связи с производством работ в районе пересечения улиц <адрес> (по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года), а, следовательно, подтверждают вывод о значимости пассажирского транспорта для населения, и существенности нарушения их интересов ввиду оплаты в полном объеме фактически не выполненных в срок работ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смольянинова В.В. по ч. 1 ст. 285 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

По факту служебного подлога при подписании справки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый Смольянинов В.В. в судебном заседании виновным себя не признал, не отрицая фактического невыполнения работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания справки <данные изъяты> и перечисления денежных средств ОАО <данные изъяты> показал, что, так как со стороны ОАО <данные изъяты> привлеченных последним организаций в процессе исполнения вышеназванного муниципального контракта сроки выполнения работ не соблюдались, работы не были выполнены к установленному сроку в полном объеме и предъявлены заказчику, хотя срок выполнения был известны подрядчику еще на стадии проведения аукциона, было заключено дополнительное соглашение, которое отодвигало сроки выполнения работ и предусматривало авансирование. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо ОАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены и представлены в МУ <данные изъяты> работниками ОАО <данные изъяты>. При этом, указанное соглашение к муниципальному контракту подписано им от лица муниципального учреждения, а на вышеназванном письме подрядной организации им выполнена виза, поручающая отделу бухгалтерского учета провести оплату в порядке авансирования, хотя самим муниципальным контрактом возможность авансирования предусмотрена не была. В дальнейшем им было подписано платежное поручение МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого произведена оплата.

Истребованная подрядчиком сумма авансирования, указанная в письме, направленном в МУ «<данные изъяты>», заказчиком никак не проверялась, подтверждения действительной необходимости в авансировании получено не было, хотя на стадии проведения торгов в аукционной документации положения об авансировании отсутствовали. Для оплаты в порядке авансирования необходимы следующие документы: муниципальный контракт (с прописанной в нем возможность авансирования), дополнительное соглашение о возможности авансирования (если это не предусмотрено самим контрактом), просьба подрядчика (в виде письма, счета, счета-фактуры), платежное поручение. Справка <данные изъяты> в этом случае для оплаты не требуется, однако такой документ при авансировании составлен по просьбе подрядчика с целью оплатить работы последнему авансом, так как в ином случае (без справки о стоимости выполненных работ и затрат) казначейство не перечислило бы ему деньги. Меры к возврату ОАО <данные изъяты>» денежных средств, уплаченных данной организации за фактически невыполненные и непринятые работы, не принимались, поскольку, по его мнению, авансирование подрядчика с учетом заключенного соглашения к контракту являлось обоснованным. Он отрицает возможность наступления для него последствий в результате не освоения денежных средств, предусмотренных муниципальным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в срок, предусмотренный адресной инвестиционной программой. Никакой заинтересованности у него лично в выполнении мероприятий, предусмотренных городскими целевыми программами (в том числе и адресной инвестиционной программой), не имелось, он только желал добросовестно исполнить свою работу.

    Оценивая показания подсудимого Смольянинова В.В., суд считает изложенные им обстоятельства произошедшего, в той части, в которой они не подтверждаются и не согласуются с совокупностью других доказательств, надуманными, выдвинутыми в качестве способа защиты, поскольку эти обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Смольяниновым В.В. в служебном подлоге при подписании справки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Свидетель А.М. показал, что на протяжении последних 3-5 лет в практике работы МУ <данные изъяты> не имелось ни одного примера заключения между учреждением и подрядной организацией дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, на основании которых изменялись бы существенные условия контрактов, за исключением дополнительных соглашений к муниципальным контрактам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

О существовании дополнительного соглашения к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ от Смольянинова В.В., при разговоре с последним в его служебном кабинете. Данный разговор со Смольяниновым В.В. состоялся после одного из первых визитов сотрудников УФСБ к ним в учреждение, в ходе которых они интересовались фактами оплаты работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда же Смольянинов В.В. сообщил, что им заключено (не называя конкретной даты заключения) дополнительное соглашение с В.А. о продлении сроков выполнения работ по муниципальному контракту № № и о предоставлении заказчику полномочий авансировать подрядчика для закупки оборудования и материала. По каким мотивам было заключено данное дополнительное соглашение, ему неизвестно. По его мнению, проведение авансирования по муниципальному контракту, не предусмотренного при его заключении, являлось нарушением закона, поскольку данному подрядчику - ОАО <данные изъяты>» - предоставляется преимущественное право по сравнению с иными участниками аукциона, которым такие условия известны не были, таким образом, само проведение аукциона потеряло смысл. Было ли зарегистрировано данное дополнительное соглашение, представлялось ли оно для визирования в отделы учреждения, ему неизвестно, до него оно не доводилось.

По его мнению, составление писем об авансировании, если оплата по муниципальному контракту ранее была проведена в полном объеме на основании справок о стоимости, датированных в пределах сроков выполнения работ, могло помочь обосновать фактическое невыполнение (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на момент начала проверки УФСБ) работ по названному муниципальному контракту и произведенную в полном объеме оплату в адрес подрядчика. С этой точки зрения было понятно и объяснимо отсутствие мер со стороны юридического отдела учреждения по взысканию с подрядчика неустойки, так как по документам окончание работ имело место еще в конце ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, первоначально предусмотренные контрактом, соответственно формально и не могло быть речи о просрочке.

В целях проведения единообразной политики по строительству объектов социальной и инженерной инфраструктуры на территории г. Липецка и планирования на это расходов постановлением главы города утверждается адресная инвестиционная программа, принимаемая Липецким городским Советом депутатов. Данная программа представляет собой документ, содержащий перечень объектов капитального строительства, строительство которых запланировано в течение периода действия программы, сроков строительства данных объектов, расходов на строительство. Адресная инвестиционная программа разрабатывается рядом департаментов администрации г. Липецка, а исполнителем является департамент градостроительства и архитектуры, который с ДД.ММ.ГГГГ выступает еще и распорядителем денежных средств, выделенных на определенные программой цели. В процессе исполнения адресной инвестиционной программы в нее по результатам обсуждений на заседаниях Липецкого городского Совета депутатов предложений администрации г. Липецка могут вноситься изменения, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения объема денежных средств, выделение которых планируется на тот или иной объект. В период ДД.ММ.ГГГГ реализовывалась адресная инвестиционная программа, утвержденная постановлением главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресной инвестиционной программы г. Липецка на ДД.ММ.ГГГГ».

Вышеуказанной адресной инвестиционной программой наряду с иными было предусмотрено строительство объекта «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес>», на выполнение работ на котором впоследствии был заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В то же время, поскольку выполнение подрядной организацией работ по муниципальному контракту напрямую связано с выполнением МУ <данные изъяты>» возложенных на него обязанностей по исполнению адресной инвестиционной программы, нарушения сроков работ по муниципальному контракту могут повлечь меры дисциплинарного наказания к работникам учреждения за неосвоение бюджетных денежных средств. Так департаментом финансов администрации г. Липецка на имя главы города могут направляться соответствующие письма с указанием фактов несоблюдения сроков освоения денежных средств, допущенных тем или иным учреждением. Таким образом, руководство МКУ «<данные изъяты>, как и любого иного учреждения, заинтересовано в соблюдении сроков освоения денежных средств.

Свидетель И.В., являющаяся <данные изъяты> показала, что технический надзор и учет объема выполненных работ в процессе исполнения муниципального контракта осуществляются ведущими инженерами производственного отдела, они сопровождают весь процесс выполнения подрядной организацией работ на объекте до момент его ввода в эксплуатацию. Поручение ведения технического надзора на конкретном объекте капитального строительства происходит на основании издаваемого за подписью начальника учреждения приказа. Куратор отвечает за исполнение подрядчиком работ согласно проекту, утвержденному и выданному в производство работ, за количественный и качественный состав работ. При выявлении каких-либо отступлений со стороны подрядной организации от условий муниципального контракта, проектно-сметной документации (в части сроков выполнения работ и их качества), куратор объекта отражает это в общем журнале работ, ставит в известность иные подразделения учреждения (сметный отдел - в случае нарушения сроков выполнения работ), а также уполномочен направлять подрядной организации письма с указанием замечаний, в дальнейшем контролируя их устранение.

По муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком объем работ, предусмотренный данным муниципальным контрактом, полностью выполнен не был. Обстоятельства подготовки актов <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестны. Акты <данные изъяты> на определенные объемы работ подписывались заместителем начальника производственного отдела В.В., курировавшим данный объект строительства. При этом, данные объемы работ были фактически выполнены и приняты заказчиком, часть же работ выполнена не была, актов <данные изъяты> на них в ДД.ММ.ГГГГ составлено не было. Акты <данные изъяты> подписывались В.В. после их фактического выполнения и принятия заказчиком уже в ДД.ММ.ГГГГ. Причиной неподписания актов <данные изъяты> со стороны МУ <данные изъяты> на некоторые объемы работ в ДД.ММ.ГГГГ по данному объекту явилось невыполнение работ подрядной организацией в полном объеме. Так, не были уложены трамвайные рельсы и оборудована контактная сеть трамвая, предусмотренные проектно-сметной документацией и муниципальным контрактом. Справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по данному муниципальному контракту была подписана Смольяниновым В.В. еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот занимал должность начальника учреждения, обстоятельства подписания данного документа ей неизвестны, поскольку данный документ ею не визировался. По какой причине этот документ завизирован В.В., ей неизвестно, она бы в случае предъявления документа для визирования, этого не сделала бы, поскольку было известно, что работы на объекте в полном объеме не выполнены.

О наличии письма ОАО <данные изъяты> с просьбой об авансировании и дополнительного соглашения по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего известно не было, услышала об их существовании только в ДД.ММ.ГГГГ, но ни до этого, ни после она указанные документы не видела, с ними не знакомилась и их не визировала. Указанные документы в производственный отдел на исполнение не отписывались.

Свидетель В.В., ранее занимавший должность <данные изъяты>» показал, что он был назначен лицом, ответственным за осуществление технического надзора на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес> (муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Фактически он должен был осуществлять оформление разрешительной документации на данный объект строительства, ведение технического надзора в ходе строительства, а после завершения строительства - должен был обеспечить оформление разрешительной документации на ввод этого объекта строительства в эксплуатацию. Приложением к каждому муниципальному контракту является график производства работ на объекте (фактически график освоения денежных средств на объекте), при нарушении которого сметный отдел учреждения и юрист вправе применить предусмотренные контрактом штрафные санкции. Если денежные средства в установленный срок подрядчиком не освоены (соответственно не выполнены объем работ с данной стоимостью), он может быть подвергнуть штрафным санкциям, которые прописываются в муниципальном контракте. Если МУ <данные изъяты> пусть даже по вине подрядчика отстает от запланированных мероприятий, то уже вопросы возникают к работе учреждения. В этом случае руководителю учреждения желательно и выгодно, чтобы план подрядчиком выполнялся, так как по выполнению плана судят о его работе.

По мере выполнения работ на объекте подрядчик сообщает куратору об их готовности и предъявляет их последнему, после чего куратор выезжает на объект и осуществляет проверку предъявленных ему работ. Помимо выполненных работ подрядчик предъявляет куратору акты <данные изъяты>, к которым прилагается соответствующая исполнительная документация. Вся документация, предоставляемая куратору вместе с выполненными работами, готовится подрядчиками. В случае соответствия выполненных и предъявленных куратору к приемке работ, последний подписывает экземпляры акта <данные изъяты> со стороны заказчика. Впоследствии на основании имеющегося у него экземпляра акта <данные изъяты> подрядчик составляет справку <данные изъяты> которую он предоставляет на подпись заказчику. Правом подписи данного документа из числа руководства учреждения обладает начальник учреждения, а во время его отсутствия - главный инженер. Несмотря на существующую в деятельности МУ «<данные изъяты> практику визирования справки <данные изъяты> работниками производственного отдела - ведущим инженером, на которого возложено осуществление технического надзора на данном объекте, и начальником отдела (либо только одним из них), необходимость такого визирования и его юридические последствия не закреплены ни внутренним документом учреждения, ни должностными инструкциями работников производственного отдела. После прохождения справки <данные изъяты> через производственный отдел (в том случае, если все-таки представитель подрядной организации первоначально представил этот документ куратору, и справка была завизирована) она представляется на подпись начальнику учреждения или главному инженеру.

По всем муниципальным контрактам, заключенным МУ <данные изъяты>» предусмотрена одна и та же форма оплаты - на основании справки <данные изъяты> В свою очередь, данная справка, в которой указывается перечень работ, который подлежит оплате, составляется на основании акта <данные изъяты> Иным способом определить перечень выполненных подрядной организаций работ, подлежащих оплате, кроме как на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, невозможно. По окончанию выполнения работ на объекте, получив от подрядной организации исполнительную документацию, куратор оформляет разрешительную документацию для ввода объекта в эксплуатацию, получает разрешение на ввод в эксплуатацию, подготавливает пакет документов для передачи объекта эксплуатирующей организации.

Работы по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес> выполнялись ООО <данные изъяты>», выступавшим в качестве подрядчика и привлекшим в качестве субподрядчика ООО «<данные изъяты> ОГУП <данные изъяты>», <данные изъяты>. Часть работ по данному муниципальному контракту подрядной организацией была предъявлена и принята им со стороны заказчика, на эти объемы работ были подготовлены и подписаны акты <данные изъяты>. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы в объеме, соответствующем отраженному в актах <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В начале ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Смольянинова В.В., что к последнему устно обратился В.А. и сообщил об отсутствии количества рельс, достаточного для данного объекта, что могло привести к срыву муниципального контракта. В дальнейшем выполнялись только те работы, которые было возможно выполнять в отсутствие рельс. В ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие работы по реконструкции трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес>: демонтажные работы всех рельсов, вырезка «корыта», демонтаж старой контактной сети трамвая, частичная укладка трамвайных путей от <адрес> с асфальтированием междурельсового пространства и асфальтирование проезжей части по улице <адрес>. По факту выполненных работ было составлено 5 актов <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Определенные объемы работ на данном объекте, которые должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть к моменту окончания работ, установленному муниципальным контрактом, им приняты не были по причине их невыполнения. Так, не были выполнены следующие работы: не проложен трамвайный путь (большая часть примерно 2/3), не были установлены опоры контактной сети, не выполнена сама контактная сеть, не выполнена работа по устройству гильз на коммуникации, не выполнены работы по благоустройству (включая асфальтирование межрельсового пространства). Введение объекта в эксплуатацию и дальнейшая эксплуатация объекта «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес>» в объемах муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ в том состоянии, в котором он находился на момент подписания справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств, были невозможны.

При этом, в <адрес> он, увидев подписанную Смольяниновым В.В. справку <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., узнал об оплате подрядчику фактически невыполненных работ. Обстоятельства подписания справки <данные изъяты> ему неизвестны. Об обращении в тот же период ОАО трест «Липецкстрой» в МУ «<данные изъяты> с просьбой об авансировании работ, ему так же известно не было.

Производство работ на объекте продолжилось в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ были приобретены трамвайные рельсы, в ДД.ММ.ГГГГ началась работа по их монтажу, которая завершилась к ДД.ММ.ГГГГ года, затем с ДД.ММ.ГГГГ началась обкатка трамваем. Далее был произведен послеусадочный ремонт и асфальтирование, работы по устройству которого были закончены к ДД.ММ.ГГГГ года. Для возобновления движения трамвая комиссией подписан акт технический готовности между подрядчиком, МУ <данные изъяты> и МУП «<данные изъяты> о принятии последними объекта в эксплуатацию.

О заключении МУ <данные изъяты>» дополнительного соглашения к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и поступлении в учреждение письма ОАО <данные изъяты> об авансировании, ему известно не было, хотя по своим обязанностям он должен был знать об их существовании. По его мнению, данные документы появились уже в ДД.ММ.ГГГГ после проверки, начатой сотрудниками УФСБ.

На справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года) имеется его виза, проставленная в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе главного бухгалтера МУ «<данные изъяты>» Л.Г., которая объяснила, что подпись необходима для подтверждения его осведомленности о принятии Смольяниновым В.В. подобного решения, Л.Г. сказала, что без его визы принять документ не может. Его подпись не придавала данному документу никакой юридической силы, поскольку на тот момент он был подписан Смольяниновым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены акты о приемке оставшейся (ранее непредъявленной и непринятой) части работ, выполненных ОАО <данные изъяты> на вышеназванном объекте. Данные документы (это были только акты <данные изъяты>, среди них справки <данные изъяты>) были представлены директором ООО «<данные изъяты> Г.Г. Представление актов на фактически невыполненные работы Г.Г. объяснял необходимостью освоения денежных средств, которые в дальнейшем могут и не выделить, но он (Г.) от подписания подобных актов <данные изъяты> отказался. В тот же день его к себе в кабинет вызвал Смольянинов В.В., и в ходе разговора поднял вопрос о подписании актов <данные изъяты> по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся часть работ. Смольянинов В.В. говорил о необходимости подписания актов <данные изъяты>, мотивируя это тем, что подходят сроки окончания работ, контракт нужно было закрывать, говорил, что это нужно для освоения бюджетных денег, предусмотренных адресной инвестиционной программой на данный объект, в текущем году, так как в следующем году эти деньги уже никто не выделит. Против подписания актов <данные изъяты> на фактически невыполненные работы он категорически возражал, предупреждал Смольянинова В.В., что это уголовно-наказуемое действие. Как стало известно позднее, представители подрядчика поступили иначе - они, минуя его (Г.), составили справку по форме <данные изъяты>, которую передали Смольянинову В.В.

Свидетель В.А., являющийся <данные изъяты> показал, что в своей деятельности ОАО <данные изъяты> вступает в договорные отношения со многими организациями различных форм собственности, в том числе и выступает в качестве участника размещения муниципального заказа по выполнению строительно-монтажных работ, тесно взаимодействуя с МУ «<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов аукциона, проведенного по инициативе МУ <данные изъяты>», с ОАО <данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес>. По условиям данного муниципального контракта работы должны были быть окончены к ДД.ММ.ГГГГ года, оплата же должна была быть произведена на основании подписанных сторонами актов <данные изъяты> и справок <данные изъяты>. На основании положений муниципального контракта о возможности выполнения работ привлеченными силами в результате реализации системы генерального подряда непосредственное выполнение работ осуществлялось подрядными организациями - по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО <данные изъяты> В свою очередь, для выполнения СМР указанная подрядная организация привлекала организации на условиях субподряда.

Впоследствии, после начала непосредственного выполнения работ по муниципальному контракту стало очевидно, что в предусмотренные сроки окончить работы не представляется возможным ввиду неблагоприятных погодных условий, что могло повлечь брак в работе. В целях недопущения производства некачественных работ было составлено дополнительное соглашение к указанному муниципальному контракту, согласно которому срок окончания работ переносился на ДД.ММ.ГГГГ (но в рамках действия муниципального контракта), кроме того, предусматривалась возможность предварительной оплаты по контракту для приобретения оборудования и материалов. После заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту на основании соответствующего письма предварительная оплата на указанные цели и была произведена.

При авансировании по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка <данные изъяты>, хотя указанный документ в обязательном порядке не требуется, но, по его мнению, такой вариант может применяться по решению руководителя подрядной организации. В данном случае подобный вариант обоснования расходов для авансирования был выбран по его инициативе. Однако, несмотря на то, что инициатива подписания справки <данные изъяты> обычно исходит от подрядчика, все заказчики, в том числе и Смольянинов В.В., тоже заинтересованы в оплате работ по муниципальным контрактам, поскольку им необходимо освоить выделенные бюджетные денежные средства, так как это показатель их работы. Справки <данные изъяты> составляются работниками сметно-договорного отдела ОАО <данные изъяты>» на основе сведений подрядных организаций. Правом подписи справок по форме <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты>», помимо него, обладают первый заместитель генерального директора, финансовый и технический директора, но сам он подписывает данные документы в большинстве случаев. После подписания со стороны подрядчика справка <данные изъяты> предоставляется заказчику, представитель которого может в зависимости от ситуации согласиться со сведениями, указанными в справке по форме <данные изъяты> и подписать ее или не подписывать, найдя какую-либо причину. Только после подписания представителем заказчика справка <данные изъяты> становится основанием для произведения расчетов. Впоследствии, если справка <данные изъяты> подписана сторонами, на ее основании путем составления платежных поручений перечисляются денежные средства.

При подписании справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика он не присутствовал. Данные документы после подписания им по его поручению были доставлены в МУ «<данные изъяты>, где и были подписаны со стороны данного муниципального учреждения.

Объект строительства «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес>» (работы выполнялись по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года) начал эксплуатироваться уже в ДД.ММ.ГГГГ, а последние работы с подписанием актов по форме <данные изъяты> приняты в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Е.С., являющаяся <данные изъяты> показала, что ей было поручено ведение со стороны подрядчика объекта «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <данные изъяты>» (муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

По общему правилу, акты <данные изъяты> составляются сметно-договорным отделом, предварительно с куратором согласовываются черновые варианты этих документов. Куратор, в свою очередь, правит представленные ему исполнителем документы либо соглашается с ними. Уже после этого, на основе черновых вариантов актов по форме <данные изъяты>, согласованных с куратором, подготавливаются чистовые экземпляры актов (по одному экземпляру для сторон). Черновые варианты, могут быть, при наличии такого требования куратора, подписаны производителем работ, а уже чистовые варианты акта по форме <данные изъяты> подписываются одним из четырех лиц, кому такое право предоставлено Уставом общества (генеральным директором, первым заместителем директора, техническим и финансовым директорами), затем на актах ставится оттиск печати общества. На основании подписанных актов <данные изъяты> сметно-договорным отделом готовится справка <данные изъяты>, которая со стороны организации подписывается одним из четырех ранее указанных лиц, после чего подпись заверяется оттиском печати общества.

По муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ окончательные акты <данные изъяты> были подписаны куратором только в ДД.ММ.ГГГГ до этого ему неоднократно представлялись варианты этих документов, после чего возвращались им с замечаниями.

Как, когда и при каких обстоятельствах происходило составление справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме <данные изъяты> на объемы, на которые не имеется актов <данные изъяты>, ей неизвестно.

Свидетель Г.Г., который является <данные изъяты>», показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> приступило к выполнению работ по реконструкции трамвайного кольца в районе <адрес> по двум заключенным с ОАО <данные изъяты>» договорам № и № №. Хотя ООО «<данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой расчетный счет, в 90% случаев ОАО <данные изъяты> выступает по отношению к возглавляемой им организации заказчиком либо генеральным подрядчиком (если самостоятельно участвует в торгах и одерживает в них победу). Само ОАО <данные изъяты> строительную деятельность не осуществляет.

К выполнению работ по реконструкции трамвайного кольца в районе <адрес> ООО «<данные изъяты>» наряду с выполнением работ собственными силами были привлечены следующие субподрядчики: ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> МУП <данные изъяты>», которое производило демонтаж трамвайных путей и контактной сети, монтаж контактной сети, кроме этого, гнутье рельс.

На заключение указанных работ с субподрядчиками в начале ДД.ММ.ГГГГ были заключены соответствующие договоры (за исключением МУП «<данные изъяты>» (в то время носившего наименование <данные изъяты>), с которым договор был заключен только в ДД.ММ.ГГГГ. Более позднее, по сравнению с остальными организациями, заключение договоров объясняется разногласиями между ним и представителями <данные изъяты> М.Н. и С.Н. относительно объемов работ, выполненных фактически <данные изъяты> в рамках демонтажа трамвайных путей контактной сети и подлежавших оплате. Данные разногласия носили характер обсуждений, никаких проектов документов о выполнении работ, их приемке, их оплате ни со стороны <данные изъяты>, ни со стороны ООО <данные изъяты>», не подписывалось. В ходе переговоров о размере оплаты выполненных работ в адрес <данные изъяты> составлялся проект договора подряда, актов <данные изъяты>, справки <данные изъяты>, датировались они ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой фактического выполнения работ, эти документы могли быть даже подписаны им и кем-то со стороны МУП «<данные изъяты> Однако данные документы были аннулированы, не имели юридической силы и юридических последствий не повлекли, поскольку ООО <данные изъяты>» и МУП пришли к соглашению об оплате только в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ с МУП был заключен договор на выполнение вышеуказанных работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети, монтажу контактной сети, фактически были использованы ранее составленные проекты документов, но датированы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по отдельному договору ООО «<данные изъяты>» и ООО было предусмотрено выполнение последним работ по гнутью рельс, подлежащих укладке на реконструируемом объекте строительства. Впоследствии указанные объемы работы был оплачены в адрес МУП <данные изъяты> в полном объеме.

Первоначально указанными договорами №№ № было предусмотрено окончание работ в ДД.ММ.ГГГГ, но по причине отсутствия необходимого количества рельс, а впоследствии - ввиду отрицательных температур воздуха, препятствующих гнутью рельс (что было необходимо для их укладки), между ОАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения, переносящие сроки выполнения работ на более поздний период. Указанные дополнительные соглашения были заключены на основании имевшихся дополнительных соглашений между ОАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> Работы по договорам № и № №, заключенным ООО <данные изъяты>» с ОАО <данные изъяты>, в большей части были выполнены к концу ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть (окончательный монтаж рельс - ООО <данные изъяты> монтаж контактной сети - МУП «<данные изъяты> подвоз чернозема, посев трав - ООО <данные изъяты>», установка бордюров, укладка части асфальтового покрытия - ООО <данные изъяты>») - закончена в ДД.ММ.ГГГГ. Работы, выполненные по вышеуказанным договорам №№ №, были предъявлены генеральному подрядчику по мере их фактического выполнения - часть в конце ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть - в ДД.ММ.ГГГГ

Сложившийся на практике порядок приемки ОАО <данные изъяты> как генеральным подрядчиком, выполненных работ у подрядчиков, в том числе и ООО «<данные изъяты> выглядит следующим образом. Он, как руководитель ООО «<данные изъяты> выступавшего подрядчиком, представляет заказчику акты <данные изъяты>, составленные сметчиками его организации на основе данных производителей работ на конкретном объекте, либо их проекты (причем, между ОАО <данные изъяты> и заказчиком, в данном случае - МУ «<данные изъяты> участвует в процедуре защиты выполненных объемов работ, обосновывает объемы работ работнику производственного отдела учреждения, осуществляющему технический надзор на конкретном объекте (в данном конкретном случае куратором объекта был В.В.), результатом которого в случае положительного решения является визирование акта со стороны куратора. В ряде случаев куратор может внести в акт (проект акта) исправления, с учетом которых акт корректируется, после чего вновь представляется его на защиту. Черновой вариант акта с визой куратора, либо подписанный им акт <данные изъяты>, передается в сметный отдел ОАО <данные изъяты>

При составлении и подписании в дальнейшем справки <данные изъяты> между ОАО <данные изъяты> и МУ <данные изъяты> по данному объекту он не участвовал. Объемы работ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ и предъявленных <данные изъяты> заказчику, В.В. были подписаны в его присутствии без давления с чьей-либо стороны, при подписании указанных актов о приемке выполненных работ более никто не присутствовал. После подтверждения В.В. выполнения объемов работ, предъявленных ему в ДД.ММ.ГГГГ и указанных в соответствующих актах <данные изъяты> (между генеральным подрядчиком и заказчиком), работниками сметно-договорного отдела ООО <данные изъяты>» были составлены акты <данные изъяты> и справки <данные изъяты>» (но уже между ООО <данные изъяты> и ОАО трест «<данные изъяты>), впоследствии генеральным подрядчиком была осуществлена оплата по договорам № №, при этом авансирование ООО «<данные изъяты> по договорам № № не производилось.

Свидетель А.С., являющийся <данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес> на сумму <данные изъяты>. Фактически ООО <данные изъяты>» по данному договору являлось субсубподрядчиком, поскольку само ООО <данные изъяты>» являлось уже субподрядчиком, а подрядчиком по муниципальному контракту выступало ОАО <данные изъяты> Договор субподряда, заключенный между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> касался работ по подготовке земляного корыта на участке последующего прохождения трамвайных путей, заполнению его песком, уплотнению песка, засыпке шлаком. По заключенному договору ООО <данные изъяты>» должно было выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что в итоге и было сделано в полном объеме в установленный срок.

Выполненные работы были приняты ООО «<данные изъяты> в установленном порядке - с составлением и подписанием актов <данные изъяты> после чего уже была подписана справка <данные изъяты>. Для производства работ на объекте работники ООО «<данные изъяты> направлялись по мере необходимости, определяемой подрядчиком - ООО <данные изъяты>», а конкретно ее директором - Г.Г. Производство работ, периоды непосредственного их выполнения работниками ООО <данные изъяты> зависели исключительно от подрядчика. В целом же на объекте сложилась ситуация с необходимостью приостановления производимых работ и их переноса на весенний период ДД.ММ.ГГГГ Данная ситуация с изменением сроков была вызвана непоставкой ООО <данные изъяты> рельс той марки, что была предусмотрена контрактом, часть рельс, которую удалось найти, использовали для укладки в месте поперечного пересечения трамвайными путями проезжей части, а всего необходимого количества рельс найти не получилось. Ситуация разрешилась только в зимний период, но на тот момент отсутствовала возможность для того, чтобы их гнуть, придавая необходимый по проекту изгиб, работы также не были продолжены вплоть до периода положительных температур.

После выполнения в ДД.ММ.ГГГГ работ по подготовке земляного корыта под трамвайные пути <данные изъяты>» более никаких работ на вышеуказанном объекте не производила. Только ДД.ММ.ГГГГ после таяния снега и льда работники ООО <данные изъяты> выезжали на этот объект и уже не в рамках вышеуказанного договора субподряда, а просто, безвозмездно проводили работы по наведению порядка на участке выполненных работ, убирали грязь, оборудовали не предусмотренный проектом переход для граждан в районе киосков в месте прежнего прохождения трамвайного кольца и остановки трамвая.

Чем была вызвана необходимость составления и подписания ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> дополнительного соглашения № к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что весь объем работ был выполнен до ДД.ММ.ГГГГ года, он объяснить не может.

ДД.ММ.ГГГГ работники <данные изъяты>, кроме вышеуказанных, выполняли работ по благоустройству на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес> именно работы по озеленению, подвозке и выравниванию чернозема, посеву трав. Однако, по какой причине данные работы по благоустройству указаны в актах <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснить не может.

Свидетель Е.В., являющаяся <данные изъяты>» показала, что к ее обязанностям в числе прочих относится прием и регистрация входящей и исходящей корреспонденции организации. Вся поступающая в организацию корреспонденция регистрируется ею в журнале, затем передается генеральному директору и после того, как документ отписывается им конкретному исполнителю, передается последнему.

Также и корреспонденция, подлежащая отправке, первоначально передается ей, конвертуется и передается в почтовое отделение. В отношении корреспонденции, которая направляется нарочным, она осуществляет только регистрацию и присваивает исходящий номер. Учет, как исходящей, так и входящей корреспонденции, ведется в соответствующих журналах. Номер при регистрации исходящей корреспонденции присваивается следующим образом. Выяснив, какой порядковый номер идет следующим по соответствующему журналу, она на самом документе вписывает номер, добавляя перед самим номером одну из трех аббревиатур ОАО, ООО или ЗАО, в зависимости от того, от какой из организаций исходит документ. Исходящая корреспонденция направляется как почтовым сообщением (простым или заказным), так и нарочным.

Журналы регистрации исходящей и входящей корреспонденции хранятся до конца года, после чего уничтожаются. Журналы за ДД.ММ.ГГГГ были утилизированы с иным мусором, никаких документов об уничтожении журналов не составлялось.

Письмо ОАО <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ею, её рукой выполнен исходящий номер на документе, но кем предъявленный документ был подготовлен, ей неизвестно.

Свидетель А.А., являющийся <данные изъяты>», показал, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подготавливалось им, затем было передано на подпись руководителю - В.А. Точную дату подготовки им данного соглашения он указать не может, но это было холодное время года и, скорее всего, подходил к окончанию срок окончания работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кем данный документ в дальнейшем был предоставлен в МУ <данные изъяты>» и при каких обстоятельствах подписан, ему неизвестно.

Письмо ОАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ он видел, но при каких обстоятельствах, не помнит. На тот момент данное письмо было уже подписано В.А., на нем были указаны дата и исходящий номер, имелся оттиск печати общества. Данный документ точно изготавливался не работниками юридического отдела, так как в отделе принято иное оформление документов.

Свидетель О.И., которая является <данные изъяты>, показала, что корреспонденция, поступающая в МУ <данные изъяты> подлежит соответствующей регистрации независимо от способа поступления (нарочным или почтовым сообщением) в Журнале входящей корреспонденции. Записи о поступлении корреспонденции в отсутствие М.Н. заносятся ею. При поступлении корреспонденции в Журнал вносятся сведения о дате поступления, лице или организации, приславшего документ, содержании документа, резолюции руководителя. Кроме того, каждому входящему документу присваивается номер, который с учетом положений номенклатуры состоит из номера для вида корреспонденции (для входящей №, а для исходящей №) и порядкового номера документа по Журналу нарастающим итогом с начала календарного года. После записи в Журнале входящей корреспонденции на самом документе она ставит оттиск прямоугольного штампа, а в графах оттиска штампа вписывает номер, присвоенный документу по Журналу входящей корреспонденции, а также дату поступления документа.

Регистрация письма ОАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Смольянинова В.В., в то время занимавшего должность начальника учреждения, дата регистрации поступления документа указана как ДД.ММ.ГГГГ года. Смольянинов В.В. необходимость совершения таких действий ей никак не объяснял. До этого она данного письма ОАО <данные изъяты> не видела. Во исполнение указания Смольянинова В.В. она собственноручно внесла сведения о поступлении документа в Журнал входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ внизу одного из листов, где было свободное место, присвоив входящий номер № (поскольку данный номер уже был присвоен поступившему ДД.ММ.ГГГГ письму ЗАО <данные изъяты>, то входящий номер указанного письма она изменила, добавив к № букву «а»). Также она поставила на самом документе оттиск штампа входящей документации МУ «<данные изъяты> (данные штампы хранились в организации примерно до ДД.ММ.ГГГГ, хотя после изменения типа учреждения с МУ на МКУ ими никто не пользовался).

При предъявлении свидетелю О.И. в ходе допроса на предварительном следствии копии письма ОАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что на данном письме ею в правом нижнем углу был проставлен старый (неиспользовавшийся на тот момент в связи с реорганизацией учреждения) прямоугольный штамп «МУ <данные изъяты>» Входящий № ____ «__» ____ 200__г.», в графах оттиска которого она вписала номер, присвоенный документу по Журналу входящей корреспонденции, а также дату поступления документа. Данный документ был передан ей Смольяниновым В.В. для регистрации ДД.ММ.ГГГГ уже в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сделанные ею рукописные записи о дате поступления документа действительности не соответствуют, входящий номер был ей вписан в штамп такой, под которым она смогла внести данные о письме в Журнал входящей корреспонденции.

При предъявлении копий листов Журнала входящей корреспонденции с п.№ (начат ДД.ММ.ГГГГ года), на которых имеются записи о поступлении корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с № по № №), свидетель О.И. показала, что ею собственноручно выполнены рукописные записи за входящим номером №, относящиеся к поступлению письма ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, содержанию данного письма «об оплате для приобретения материалов и оборудования», резолюции руководителя Смольянинова В.В. и ее дате, а также к дате передачи документа непосредственному исполнителю - Л.Г. Зарегистрировано данное письмо было только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего и было передано Л.Г.

Свидетель Л.Г., ранее занимавшая должность главного бухгалтера МУ <данные изъяты>», показала, что иных фактов заключения МУ «<данные изъяты> дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, за исключением подобных соглашений к муниципальным контрактам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не припоминает. Когда ей стало известно о наличии таких соглашений и писем ОАО <данные изъяты> об авансировании по названным муниципальным контрактам, она не помнит.

При предъявлении свидетелю Л.Г. в ходе допроса на предварительном следствии копий листов Журнала входящей корреспонденции с п.№ (начат ДД.ММ.ГГГГ года), на которых имеются записи о поступлении корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с № по № №), она показала, что в документе имеется ее подпись, указывающая на получение на исполнение документа за входящим номером №, относящиеся к поступлению письма ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об авансировании для приобретения материалов и оборудования. Дата получения ею документа ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ею. Когда же ей в действительности данный документ был передан на исполнение, она не помнит.

Расходование учреждением бюджетных средств (как городского бюджета, так и федерального) происходит следующим образом. МУ <данные изъяты>» являлось лишь получателем средств городского бюджета, функцию же главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых учреждению для выполнения целевых программ (в пределах установленных лимитов расходования бюджетных средств), выполнял Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. В связи с этим, МУ «<данные изъяты> не имело расчетного счета, а для оплаты по различным обязательствам пользовалось лицевыми счетами, открытыми в <данные изъяты> (для расходования средств городского бюджета) и Управлении <данные изъяты> (для расходования федеральных денежных средств). Муниципальные контракты заключались МУ «<данные изъяты>» в зависимости от объемов ежегодно устанавливаемых лимитов расходования бюджетных средств, при этом инвестиционным отделом ежегодно составлялся план финансирования, в котором отражались объекты капитального строительства, проведение работ на которых (строительство, ремонт, реконструкция) запланированы на год.

Участие ранее возглавляемого ею отдела <данные изъяты> заключалось в следующем. После заключения муниципального контракта отдел бухгалтерского учета наряду с иными отделами учреждения проверял контракт в своей части. Так, главный бухгалтер проверяет раздел контракта, в котором указывается порядок осуществления платежей и расчетов, какие штрафные санкции предусмотрены контрактом, указанные в контракте реквизиты учреждения, а также фиксирует для себя цену и сроки контракта. После указанного ознакомления с контрактом начальник отдела бухгалтерского учета ставит на нем визу в виде своей подписи.

В дальнейшем участие отдела бухгалтерского учета и главного бухгалтера имеется только на стадии оплат работ, выполненных по муниципальным контрактам. Оплата работ осуществляется отделом бухгалтерского учета на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами (со стороны учреждения - начальником или главным инженером, в зависимости от того, кто свободен) справки <данные изъяты>, являющейся подтверждением стоимостного выражения выполненных работ. Согласно сложившейся в учреждении практики, до предоставления руководителю учреждения справки <данные изъяты>, поступившей от подрядчика, она визируется работниками производственного отдела (начальником или ведущим инженером, курирующим конкретный объект), хотя подобного обязательного подписания не предусмотрено, но отдел бухгалтерского учета обычно требует наличия данной визы. По обстоятельствам визирования В.В. справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года) свидетель Л.Г. пояснила, что на данном документе имеется виза в виде подписи В.В., однако подпись могла им быть поставлена как до, так и после подписания Смольянинов В.В. На основании подписанной справки <данные изъяты> составляется платежное поручение, которое, в свою очередь, подписывается главным бухгалтером и начальником учреждения (в случае необходимости, но при отсутствии начальника и с его разрешения - главным инженером учреждения). Оплата по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в вышеуказанном ею порядке.

При этом, возможен вариант оплаты работ по муниципальному контракту и в порядке авансирования, но только если возможность этого прямо предусмотрена муниципальным контрактом. В таком случае для производства оплаты подрядчиком в учреждение предоставляется счет, в котором наряду с иными сведениями указывается назначение платежа - аванс, реквизиты муниципального контракта и поступившего от подрядчика счета, в данном случае ни счета-фактуры, ни справки <данные изъяты> не требуется. Подобный счет визируется начальником учреждения и только после этого передается на оплату. В отличие от авансирования при оплате уже выполненных работ в графе платежного поручения «Назначение платежа» применяется следующая формулировка «за выполненные работы по объекту (наименование объекта), согласно контракту (реквизиты муниципального контракта), счету счету-фактуре (реквизиты счетов), справке по форме № №».

На момент оплаты по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно, что производится оплата работ, фактически невыполненных подрядчиком и не принятых заказчиком, при подготовке соответствующих платежных поручений она основывалась на представленных ей справках <данные изъяты> подписанных сторонами муниципального контракта, а также счетах, счетах-фактурах. По этой причине в графах «<данные изъяты>» указанных платежных поручений и не имеется указания на то, что денежные средства перечислялись в качестве аванса.

Исходя из того, что оплата работ, выполненных по муниципальному контракту, должна быть произведена в пределах сроков, предусмотренных адресной инвестиционной программой, планом финансирования и муниципальным контрактом, на практике несоблюдение сроков выполнения работ по муниципальному контракту и, как следствие, сроков оплаты работ (несвоевременное освоение бюджетных средств) могут повлечь меры дисциплинарного взыскания к работникам учреждения.

По общему правилу, при отсутствии замечаний к поступившей в отдел бухгалтерского учета и подписанной сторонами справке КС-3, наличии денежных средств на бюджетном (расходном) лицевом счете и в пределах открытых лимитов расходования бюджетных средств на конкретный период времени составление платежного поручения и оплата производятся незамедлительно. Однако, требований об обязательной оплате работ по муниципальному контракту в течение года, в который заключен этот контракт, не предусмотрено. Более того, запретов на оплату работ в году, следующем за годом составления и подписания справок <данные изъяты>», не имеется, только такая оплата должна быть не позднее трех месяцев после предъявления подрядчиком документов, иначе будет иметь место образование просроченной кредиторской задолженности.

Оплата работ по муниципальному контракту осуществляется отделом бухгалтерского учета на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами (со стороны учреждения - начальником или главным инженером) справки <данные изъяты> являющейся подтверждением стоимостного выражения выполненных работ. На основании подписанной справки <данные изъяты> составляется платежное поручение, которое, в свою очередь, подписывается главным бухгалтером и начальником учреждения (в случае необходимости, но при отсутствии начальника и с его разрешения - главным инженером учреждения).

Свидетель Р.А., являющийся <данные изъяты> показал, что до внесения в ДД.ММ.ГГГГ изменений в Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» имелась возможность заключения дополнительных соглашений, влекущих изменение цены контракта касаемо объема работ не более, чем на 10 % (в любую сторону), но только при наличии такой возможности в аукционной документации и в самом муниципальном контракте. При этом, составлялась дополнительная смета, а сама необходимость дополнительных работ должная быть документально подтверждена. Кроме того, даже в настоящее время Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предоставляет возможность по соглашению сторон изменить цену контракта, но только в сторону уменьшения, подобное изменение также оформляется дополнительным соглашением к муниципальному контракту. Такое дополнительное соглашение заключалось учреждением только один раз в ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в настоящее время на практике сторонами муниципального контракта заключаются соглашения о расторжении муниципального контракта в части.

Относительно дополнительного соглашения к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.А. пояснил, что не видел его до ДД.ММ.ГГГГ, когда в один из дней Смольянинов В.В. попросил его представить ему данное дополнительное соглашение. Подобному указанию он был очень удивлен, поскольку до этого о дополнительном соглашении к данному контракту не слышал, через него они не проходили (сам он их также не готовил), но, обратившись к делам, в которых находился сам указанный муниципальный контракт (сами дела по муниципальным контрактам в работе хранятся в кабинете, занимаемом сметным отделом), он обнаружил дополнительное соглашение. Его попытки выяснить, когда и при каких обстоятельствах указанное дополнительное соглашение появилось в документации сметного отдела, результата не принесли, никто ему на это ничего не пояснил.

Заключавшиеся ранее дополнительные соглашения к муниципальным контрактам визировались работниками учреждения - начальниками сметного и производственного отдела, юристом, при этом каждый проверял свою часть. Дополнительное соглашение к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ он не визировал, оно ему даже не предоставлялось, а если бы и было представлено для визирования, то он не стал бы этого делать, поскольку это было бы нарушением закона, так как в процессе исполнения контракта были изменены его существенные условия - сроки выполнения работ.

О наличии письма ОАО <данные изъяты> об авансировании по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ему также известно не было, указанные письма в сметный отдел на исполнение не отписывалось. Вообще, положения о возможности авансирования не включались в муниципальные контракты, данные положения были исключены из проектов муниципальных контрактов примерно с ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения злоупотребления недобросовестных организаций, с которыми заключены муниципальные контракты.

Ежегодно постановлением главы администрации г. Липецка, исходя из потребностей департаментов администрации и имеющегося финансирования, утверждается перечень объектов, планируемых к проектированию. Впоследствии специализированными проектными организациями, победившими по результатам конкурса, проведенного техническим отделом учреждения, составляется ПСД для выполнения СМР. После передачи ПСД заказчику на ее основании сметным отделом осуществляется обсчитывание работ (перевод в текущие цены) и при наличии экспертизы ПСД издается приказ начальника учреждения о ее утверждении.

После перевода стоимости работ на объекте, входящем в адресную инвестиционную программу, в текущие цены, при наличии финансирования в необходимом объеме им готовятся приказы о проведении аукциона и о создании аукционной комиссии. Затем им (в его отсутствие - заместителем начальника сметного отдела) подготавливается документация, необходимая для проведения аукциона на заключение муниципального контракта на выполнение конкретных работ, в том числе и проект муниципального контракта. После этого на сайте закупок публикуется извещение о проведении аукциона, к нему прилагается аукционная документация и документация ПСД в электронном виде. По результатам рассмотрения аукционной комиссией первых и вторых частей поступивших заявок оформляется протокол, впоследствии размещаемый на сайте электронной площадки и на сайте закупок, в котором отражаются сведения о соответствии (несоответствии) участником размещения заказа требованиям документации об аукционе и указывается победитель аукциона с приведением его ценового предложения. После публикации протокола итогов организации, признанной победителем аукциона, направляется муниципальный контракт в электронной форме (не подписанный со стороны учреждения), который в дальнейшем данной организацией рассматривается и подписывается при помощи ЭЦП и с приложением документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта, после чего направляется заказчику. Получив подписанный второй стороной муниципальный контракт, заказчиком проверяется обеспечение его исполнения, и в дальнейшем происходит подписание со стороны учреждения также с использованием ЭЦП. При этом, на практике по инициативе подрядных организаций муниципальный контракт также выполняется на бумажном носителе, подписывается сторонами с простановкой оттисков печатей сторон.

Свидетель И.А., являющийся начальником инвестиционного отдела <данные изъяты> показал, что о дополнительном соглашении к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно. Он как начальник инвестиционного отдела принимает участие как в процессе проведения торгов на заключение муниципального контракта, так и при непосредственном его заключении. Так, он входит в состав аукционной комиссии при проведении торгов, после заключения муниципального контракта он наряду с начальниками иных отделов визирует его, поскольку таким образом подтверждается, что до него доведен ряд сведений, содержащихся в контракте - сроки его действия контракта и стоимость работ по нему.

Участие возглавляемого им отдела в размещении заказа на выполнение СМР заключается в следующем. Подобный муниципальный контракт после его заключения представляется ему наряду с начальниками иных отделов учреждения для ознакомления и визирования в целях доведения до сведения инвестиционного отдела учреждения ряд сведений, содержащихся в контракте - сроки его действия контракта и стоимость работ по нему.

Как правило, в декабре каждого года после утверждения бюджета г. Липецка на сессии Липецкого городского Совета депутатов он доводится до Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, подведомственным учреждением которого является МКУ <данные изъяты> после - до самого учреждения, являющегося получателем бюджетных средств, а также доводятся касающиеся учреждения лимиты бюджетных обязательств на текущий и плановый период и бюджетная роспись. Указанные документы содержат сведения, в том числе, и о финансировании городских целевых программ (к которым относится и адресная инвестиционная программа). Поступив в учреждение, лимиты бюджетных обязательств и бюджетная роспись передаются в инвестиционный отдел, после чего работники отдела вводят содержащиеся в указанных документах сведения в соответствующий программный комплекс Департамента финансов администрации г. Липецка. Кроме того, сведения о лимитах расходования бюджетных средств доводятся им до руководства и всех подразделений учреждения, в первую очередь - до сметного отдела.

В дальнейшем, работники инвестиционного отдела учреждения в данной программе казначейства ежемесячно формируют кассовые планы выплат о лимитах бюджетных средств на данный период, при этом исходят из фактической потребности оплаты работ, выполняемых по муниципальным контрактам, заключенным нашим учреждением. При формировании кассовых планов выплат работники инвестиционного отдела исходит из графиков выполнения работ по конкретным муниципальным контрактам, предусматривающим конкретные объемы работ, подлежащие выполнению в пределах установленного периода и их стоимость, а также учитывают фактические обстоятельства, для чего ознакамливаются с заключенными учреждением муниципальными контрактами и приложениям к ним. Ввиду изложенного лимиты расходования бюджетных средств в пределах календарного года могут распределяться неравномерно. В пределах же месяца денежных средства могут быть перераспределены между объектами строительства в зависимости от имеющейся необходимости, но только в пределах лимитов. Для оплаты работ в УКИБ Департамента финансов администрации г. Липецка отделом бухгалтерского учета учреждения передаются платежные поручения, после чего уже денежные средства перечисляются с расходного лицевого счета учреждения, открытого в Департаменте финансов администрации г. Липецка, на счет конкретной подрядной организации.

Относительно адресной инвестиционной программы И.А. пояснил, что источниками ее финансирования являются исключительно средства городского бюджета. В том же случае, если имеется софинансирование на оплату определенного объема работ на объекте, входящем в указанную программу, из бюджетов других уровней - федерального или регионального, то это финансирование включается в бюджет отдельной строкой. На момент допроса действует адресная инвестиционная программа на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная программа, как и аналогичные инвестиционные программы, действовавшие до нее, содержит объекты строительства, финансирование которых с учетом особенностей объекта предусматривается частично в одном финансовом году, а частично - в следующих за ним. В случае невыполнения мероприятий, включенных в адресную инвестиционную программу и запланированных в пределах конкретного финансового года, денежные средства считаются неизрасходованными (причем по различным причинам - как в результате экономии, так и в результате невыполнения подрядчиком работ в установленный срок) и остаются в бюджете города. В свою очередь, невыполнение работ на объекте в рамках городской целевой программы является показателем работы учреждения, поскольку руководство МУ <данные изъяты> отчитывается о выполнении запланированных мероприятий и на совещаниях у главы г.Липецка, также отчеты о выполнении программ заслушиваются в Липецком городском Совете депутатов.

При этом, в случае сохранения в новом финансовом году в пределах действия адресной целевой программы потребности финансирования работ на объекте строительства, окончание которого было запланировано в прошлом финансовом году, но фактически он не был завершен, учреждение может обратиться к главе г. Липецка с просьбой предусмотреть определенный объем финансирования. В случае положительного решения (хотя все зависит от состояния казны на начало года) соответствующая целевая программа и бюджет корректируются, однако, может быть принято и обратное решение, тогда проведение работ на объекте откладывается. После корректировки бюджета он направляется на обсуждение Липецкого городского Совета депутатов, где и утверждается.

Относительно финансирования работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес> (по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года) в рамках адресной инвестиционной программы на ДД.ММ.ГГГГ свидетель И.А. пояснил, что оно предусматривалось только в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель А.С., которая является начальником отдела МУ <данные изъяты> показала, что заключение дополнительных соглашений к муниципальным контрактам широко применяется в деятельности МКУ (до этого - МУ) <данные изъяты> Все дополнительные соглашения к муниципальным контрактам в обязательном порядке визируются, в том числе и ею, путем постановки подписи на данном документе. Заключаемые учреждением дополнительные соглашения к муниципальным контрактам касаются ряда вопросов, возникающих в процессе исполнения муниципальных контрактов - уменьшения цены ввиду уточнения объемов работ (таких соглашений подавляющее большинство), расторжения муниципального контракта (по соглашению сторон),

Однако, соглашением (даже и согласованным с подрядчиком) не могут быть изменены такие существенные условия контракта как сроки выполнения работ по контракту, так и сроки действия контракта, поскольку Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержит прямой запрет на изменение этих условий (как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке). В ряде случае в муниципальных контрактах используется формулировка, относящаяся к срокам действия контракта - «до полного исполнения обязательств» (она, как правило, допускает перенос сроков действия контракта на непродолжительный срок - один-два месяца, необходимые для завершения работ, но в этом случае также продления указанных сроков не происходит, соглашением это не оформляется).

На соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее виза. Когда и кто ознакомил её с данным документом, она пояснить не может. Факт подписания ею данного документа объясняет отсутствием должного внимания с ее стороны. Кем и когда этот документ был составлен, ей неизвестно, однако сама она участия в его составлении не принимала.

Она принимает участие как на стадии проведения торгов, так и в процессе исполнения муниципальных контрактов на выполнение СМР, которое состоит в следующем.

Вместе с начальниками отделов учреждения она проводит правовую экспертизу проекта муниципального контракта и иных документов, входящих в состав конкурсной документации на предмет ее соответствия требованиям Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В процессе исполнения муниципального контракта её участие возможно в случае проведения учреждением претензионной и исковой работы. Такая работа может вестись в случае нарушения подрядчиком сроков контракта. Так, по справке сметного отдела о наличии факта несоблюдения сроков выполнения работ, установленных графиком, ею подготавливается претензия, которая после подписания начальником учреждения направляется в адрес подрядчика (о взыскании неустойки), если же претензия добровольно не удовлетворяется (как правило, подрядчик это делает добровольно) - то подготавливается исковое заявление, которое с необходимыми материалами направляется для рассмотрения в арбитражный суд. Аналогичная работа осуществляется и в случае нарушения качества работ. При обнаружении недостатков работ с участием подрядчика составляется соответствующий акт (в случае отказа подрядчика - составляется односторонний подобный акт), затем подрядчику предъявляется претензия за некачественно выполненные работы. При неустранении выявленных недостатков выполненных работ в добровольном порядке, составляется исковое заявление, которое направляется в арбитражный суд для принудительного взыскания.

По муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ авансирование предусмотрено не было, но такая возможность была предусмотрена дополнительным соглашениям, которым фактически изменено первоначальное содержание конкурсной документации, в которую входили и проекты указанных муниципальных контрактов, что недопустимо.

Свидетель И.В., являющаяся начальником технического отдела <данные изъяты> показала, что случаев заключения МУ <данные изъяты>» дополнительных соглашений к муниципальным контрактам она не помнит, её с подобными документами не знакомили. О наличии писем ОАО <данные изъяты>» с просьбой об авансировании и дополнительных соглашений по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ей также ничего не известно, о визировании подобных документов она не помнит. Указанные документы в технический отдел на исполнение не отписывались.

Участие возглавляемого ею технического отдела в размещении заказа на выполнение строительно-монтажных работ заключается в следующем.

После заключения муниципальный контракт на выполнение СМР представляется ей наряду с начальниками иных отделов учреждения для ознакомления и визирования в целях доведения до сведения технического отдела учреждения данных об организации, выступающей подрядчиком выполнения работ на конкретном объекте, поскольку данной организации технический отдел должен передать полученную им от проектной организации ПСД. Передаваемая ПСД содержит данные о стоимости работ на объекте в базисных ценах на уровне ДД.ММ.ГГГГ (а также действующий на момент составления документации индекс для перевода базисных цен в текущие), сроки выполнения работ, в свою очередь содержатся в проекте организации строительства. Так, объем проектных работ, выполняемых учреждением, определяется на основе поступающих из Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка и иных департаментов администрации города писем о необходимости строительства (ремонта, реконструкции) объектов капитального строительства, а также обращений граждан, направленных в администрацию города и в адрес главы города. В конце каждого года техническим отделом составляется список объектов капитального строительства на следующий год, который представляется начальнику учреждения, а в конечном итоге - на обсуждение главе города. В начале года распоряжением администрации города Липецка с учетом имеющихся приоритетов и финансирования утверждается перечень объектов проектирования на текущий год. Затем в течение года с учетом ранее сформированного перечня объектов проектирования техническим отделом учреждения ведется работа по оформлению исходно-разрешительной документации (определяется нагрузка на инженерное обеспечение объекта, формируется и оформляется земельный участок, предназначенный для строительства).

На основании оформленной исходно-разрешительной документации составляется задание на проектирование и конкурсная документация для проведения торгов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ в виде открытого конкурса или запроса котировок цен на разработку проектной документации. По результатам проведения конкурса или запроса котировок с победителем (проектным институтом) заключается муниципальный контракт на проектирование. При подписании муниципального контракта оформляется и задание на проектирование, которое утверждается председателем Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка. В дальнейшем проектная организация занимается разработкой ПСД, получив которую учреждение направляет ее для проведения государственной экспертизы проекта в Управление государственной экспертизы Липецкой области. Сроки подготовки ПСД могут быть различными, зависят от сложности объекта и от срочности выполнения проектных работ. В случае выявления при государственной экспертизе проекта замечаний они на безвозмездной основе устраняются проектной организацией. Результатом проведения государственной экспертизы проекта является положительное заключение экспертизы. Впоследствии ПСД передается в сметный отдел, в производственный отдел и отдел оборудования, а при начале выполнения работ - подрядной организации, с которой заключен муниципальный контракт на выполнение СМР.

Согласно протоколу выемки в МКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № изъяты следующие документы, относящиеся к заключению и исполнению муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года:

) документация по аукциону № в электронной форме «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» в картонной папке:

приказ МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

протокол подведения итогов открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.,

извещение о проведении открытого аукциона на 3 л.,

документация об аукционе № на 41 л.,

-    копия свидетельства <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 6 л.,

приказ МУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

заявка на участие в электронном аукционе на 2 л.,

-    согласие участника размещения заказа ООО <данные изъяты> на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

    - заявка на участие в электронном аукционе на 2 л.,

копия свидетельства <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 6 л.,

копия решения учредителя ООО <данные изъяты> об одобрении сделки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

    - копия решения генерального директора ООО «<данные изъяты> об одобрении сделки №

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

-    копия справки генерального директора ООО <данные изъяты>» (исх. № от
ДД.ММ.ГГГГ года) на 1л.,

    - копия справки генерального директора ООО <данные изъяты>» (исх.. № от

ДД.ММ.ГГГГ года)на1л.,

-    копия справки генерального директора <данные изъяты>» (исх.. № от
ДД.ММ.ГГГГ года) на 1л.,

    - копия справки генерального директора <данные изъяты>» (исх.. № от

ДД.ММ.ГГГГ года) на 1л.,

-    копия справки генерального директора <данные изъяты> (исх.. № от
ДД.ММ.ГГГГ года) на 1л.,

    - сведения об участнике аукциона - ООО «<данные изъяты> на 1 л.,

копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) на 2 л.,

сведения об участнике аукциона - ООО <данные изъяты>» на 1 л.,

    - уведомление о результатах рассмотрения согласования возможности размещения заказа у единственного поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

письмо МУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л.,

письмо <данные изъяты> России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) на 6 л.,

письмо <данные изъяты> России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) на 7 л.,

письмо МУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

2)    - муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) на 10 л.,

-    дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от
ДД.ММ.ГГГГ на 1л.;

3)    - справка о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №1отДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

реестр работ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № № без числа на 1 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № № без числа на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № № без числа на 7 л.,

_-акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № № без числа на 2л.,

-    акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 13 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № № без числа на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 2л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 1 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 3 л.,

4)    - локальные сметы № № (том №) на 41 л.,

- сметы на строительство объектов капитального строительства № № (том №) на 42 л.,

смета на трамвайные пути № №том №) на 23 л.,

акт технической готовности № без числа на 1 л.,

акт технической готовности № без числа на 1 л.,

акт <данные изъяты> при реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

акт приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

опись исполнительной документации по объекту «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» (устройство контактной сети) на 1 л.,

опись исполнительной документации по объекту «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» (устройство трамвайных путей) на 1 л.,

5)    - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

письмо ОАО <данные изъяты> об авансировании по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

журнал входящей корреспонденции с п. № (начат ДД.ММ.ГГГГ года), в котором сброшюровано 155 листов.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в числе прочих документов осмотрены следующие:

При осмотре документов о проведении и результатах открытого аукциона в электронной форме № (по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено следующее.

Согласно приказу МУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Р.А. поручено подготовить аукционную документацию и провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>». В свою очередь, муниципальный контракт имеет следующие условия: сроки выполнения работ (начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ года). Начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты>.

Документацией об аукционе № №, содержащей проект муниципального контракта, также предусмотрено выполнение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» (п.№. контракта). При этом, на основании п.п.№ проекта муниципального контракта оплата производится только за фактически выполненные подрядчиком работы согласно актов выполненных работ по форме <данные изъяты>, которые составляются подрядчиком на основании локальных сметных расчетов, выданных заказчиком подрядчику в производство работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанной сторонами справки формы <данные изъяты> счета на оплату и счета-фактуры в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме № указано: сроки выполнения работ (начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявка единственного участника открытого аукциона признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

На основании письма Управления контроля в сфере размещения государственных заказов Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ согласована возможность размещения заказа у единственного поставщика.

При осмотре муниципального контракта между МУ <данные изъяты> (в лице Смольянинова В.В.) и ОАО <данные изъяты>» (в лице В.А.) № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом осматриваемого контракта, согласно п.п.№ указанного контракта, являлось выполнение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» стоимостью <данные изъяты> На основании п.п.№ муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится только за фактически выполненные подрядчиком работы согласно актов выполненных работ по форме <данные изъяты> которые составляются подрядчиком на основании локальных сметных расчетов, выданных заказчиком подрядчику в производство работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанной сторонами справки формы <данные изъяты>, счета на оплату и счета-фактуры в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Согласно приложениям к данному муниципальному контракту, цена контракта № № ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах составляет <данные изъяты>. (приложение № №«<данные изъяты>»), работы по контракту (на общую сумму <данные изъяты> должны быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ года включительно (приложение № «<данные изъяты>»).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен - объект строительства «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент осмотра согласно сметам по строительству данного объекта и актам <данные изъяты> не выполнены следующие работы: не осуществлено асфальто-бетонное покрытие внешней стороны трамвайных путей, не осуществлены этапы благоустройства, засыпка грунта, подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона, посев газонов партерных. Кроме того, на момент осмотра проводились работы по асфальтированию проезжей части по <адрес> далее до бывшего остановочного павильона (том №).

При осмотре документов о выполнении и приемке работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Согласно реестру работ за ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты>» по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» выполнило работы и понесло затраты на сумму <данные изъяты>. Данный документ подписан только представителем Заказчика - В.В., подпись которого заверена оттиском круглой печати организации. Кроме того, подписавшим реестр представителем Заказчика собственноручно проставлена дата подписания документа – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно актам о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №, ОАО <данные изъяты>» по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» работы приняты представителем Заказчика только ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО <данные изъяты>» по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» работы и понесло затраты на сумму <данные изъяты>. Данный документ подписан представителями Заказчика и Генподрядчика - соответственно Смольяниновым В.В. и В.А. Подписи данных лиц заверены оттисками круглых печатей данных организаций. Также на документе имеется оттиск наборного штампа, свидетельствующий об оплате МУ <данные изъяты>» по данной справке. Кроме того, в правом нижнем углу документа имеется подпись В.В.

В соответствии с актами технической готовности № № № проведены комиссионные осмотр и испытание устройства трамвайных путей и контактной сети на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» на предмет их приемки в постоянную эксплуатацию. В результате осмотра, опробования и испытания трамвайных путей и контактной сети определена их полная готовность к эксплуатации.

По результатам итоговой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по заявлению застройщика на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>», выявлен факт эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, о чем составлен акт итоговой проверки <данные изъяты> при реконструкции объекта капитального строительства № (номер дела №) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, строительно-монтажные работы (трамвайные пути протяженностью 559,82 м.п.) на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» осуществлены в сроки: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

(том №)

Вещественными доказательствами признаны:

документы МКУ <данные изъяты> по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ (папка № №):

муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

реестр работ за ДД.ММ.ГГГГ,

справка о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №» № от ДД.ММ.ГГГГ года,

акты о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № (без дат),

акты технической готовности №№ (без дат),

описи исполнительной документации по объекту «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>»,

акт <данные изъяты> при реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года,

акт приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ года?

извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте от ДД.ММ.ГГГГ года,

письмо ОАО <данные изъяты>» об авансировании по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года,

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года;

документация по аукциону № в электронной форме «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>»:

приказ МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года,

приказ МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года,

документация об аукционе № №,

извещение о проведении открытого аукциона № №,

заявка на участие в электронном аукционе,

согласие участника размещения заказа ООО <данные изъяты>» на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года,

заявка на участие в электронном аукционе,

копия свидетельства <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (в 2 экз.),

копия решения учредителя ООО <данные изъяты>» об одобрении сделки № от ДД.ММ.ГГГГ года,

копия решения генерального директора ООО «<данные изъяты>» об одобрении сделки № от ДД.ММ.ГГГГ года,

копии справок генерального директора ООО «<данные изъяты> (исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ года),

сведения об участнике аукциона - ООО «<данные изъяты> (в 2 экз.),

копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ года,

протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ года,

-    протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме
№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

письмо <данные изъяты> России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями),

письмо МУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года,

письмо <данные изъяты> России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - решением № № от ДД.ММ.ГГГГ года),

уведомление о результатах рассмотрения согласования возможности размещения заказа у единственного поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ года,

письмо МУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Согласно Уставу МУ <данные изъяты> (т.№), (утв. распоряжением председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.п.№ которого начальник является единоличным руководителем учреждения, без доверенности действует от имени учреждения и представляет его интересы, осуществляет административно-распорядительную деятельность по руководству учреждением, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения, заключает в соответствии с законодательством договоры.

По распоряжению председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), Смольянинов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником МУ «<данные изъяты>

Согласно должностной инструкции начальника МУ «<данные изъяты>» (утв. председателем департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ года), с которой Смольянинов В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, начальник учреждения в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Липецкой области, муниципальными правовыми актами города Липецка, Уставом города Липецка, Уставом учреждения (п.№ инструкции).

Кроме того, на основании п.№ должностной инструкции начальник учреждения осуществляет контроль в процессе строительства за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, направленных на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов муниципального образования город Липецк, участвует в реализации градостроительной политики и осуществлении градостроительных мероприятий, направленных на решение текущих и перспективных задач комплексного социально-экономического развития города, совершенствование среды жизнедеятельности и улучшения его архитектурного вида.

С учетом изложенных выше положений Смольянинов В.В., занимая должность начальника МУ «<данные изъяты> постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и по этому признаку являлся должностным лицом.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ № №), утверждена адресная инвестиционная программа г.Липецка на ДД.ММ.ГГГГ.

Главой <данные изъяты>» определено, что основными задачами программы является развитие инженерной и социальной инфраструктуры г.Липецка. Исполнителем программы определен департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка. Источником финансирования программы являются средства бюджета г.Липецка

Согласно главе <данные изъяты>» программа является составной частью бюджета г.Липецка на ДД.ММ.ГГГГ., определяет объемы муниципальных инвестиций в основные фонды и охватывает следующие основные направления расходования средств бюджета города:

- строительство и реконструкция объектов социальной и инженерной инфраструктуры, не вошедших в состав городских целевых программ;

- обеспечение объектов социальной и инженерной инфраструктуры проектно-сметной документацией.

Для реализации программы в бюджете г.Липецка на ДД.ММ.ГГГГ г.г. планируется финансирование: на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., при этом объемы финансирования уточняются и корректируются ежегодно в процессе исполнения городского бюджета и при формировании на очередной финансовый год.

В соответствии с главой <данные изъяты> в разделе <данные изъяты> по отрасли «Благоустройство» предусмотрена позиция «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>», мощность которого определена 1196 п/м, капитальные вложения предусмотрены только на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Липецкого городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации городской целевой Программы «Адресная инвестиционная программа города Липецка на ДД.ММ.ГГГГ» в ДД.ММ.ГГГГ» (т.№), планирование и использование бюджетных средств в отчетном периоде было недостаточно эффективным, в том числе, в связи с отсутствием последовательности в реализации строительства приоритетных объектов.

Для достижения цели своевременного освоения средств и достижения социально-экономических эффектов от реализации программных мероприятий рекомендовано более ответственно подходить к определению приоритетов в строительстве объектов социальной и инженерной инфраструктуры на территории г.Липецка.

При этом принята сведения информация администрации г.Липецка о реализации программы в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой освоение средств по нижеприведенным позициям в ДД.ММ.ГГГГ осуществлено практически в полном объеме, в том числе и по позиции «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» в разделе <данные изъяты>» по отрасли «Благоустройство» (кассовые расходы за ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. из предусмотренных на тот же период <данные изъяты>

В материалах дела имеется электронное почтовое отправление Е. (том 1 л.д.233), в котором сообщается о неудобстве в перемещении пассажирским транспортом в г. Липецке ввиду приостановления движения трамваем по <адрес>, указывается на недостаточную организацию пассажирского транспорта на данном участке.

В материалах дела также имеется публикация «Потерявшийся трамвай» (выпуск газеты «Липецкая газета» № от ДД.ММ.ГГГГ) (том №), в которой выражается озабоченность относительно возобновления движения трамваев в районе <адрес>.

Все перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Смольянинова В.В. в служебном подлоге при подписании справки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Судом установлено, что Смольянинов В.В., являясь должностным лицом, используя свои должностные полномочия, внес в официальный документ заведомо ложные сведения, данное деяние совершено им из личной заинтересованности, оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом установлено, что Смольянинов В.В. совершил преступление в период занятия должности <данные изъяты>».

На указанную должность <данные изъяты>» Смольянинов В.В. назначен распоряжением председателя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. № Устава <данные изъяты>», утвержденного распоряжением председателя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, начальник является единоличным руководителем учреждения, без доверенности действует от имени учреждения и представляет его интересы, осуществляет административно распорядительную деятельность по руководству учреждением, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения, заключает в соответствии с законодательством договоры.

Согласно п. № должностной инструкции начальника <данные изъяты> (утвержденной председателем Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ года), с которой Смольянинов В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, начальник учреждения в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Липецкой области, муниципальными правовыми актами города Липецка, Уставом города Липецка, Уставом учреждения.

На основании п. № должностной инструкции начальника МУ <данные изъяты>» последний помимо вышеуказанных полномочий осуществляет контроль в процессе строительства за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, направленных на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов муниципального образования город Липецк, участвует в реализации градостроительной политики и осуществлении градостроительных мероприятий, направленных на решение текущих и перспективных задач комплексного социально-экономического развития города, совершенствование среды жизнедеятельности и улучшения его архитектурного вида.

С учетом изложенных выше положений Смольянинов В.В., занимая должность начальника МУ «<данные изъяты>», постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и по этому признаку являлся должностным лицом.

Подписанная Смольяниновым В.В. справка <данные изъяты> является официальным документом, поскольку ее форма исходит от государственного органа, утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверяет имеющий юридическое значение факт выполнения работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, и в случае подписания ее заказчиком влечет юридические последствия в виде права подрядчика требовать от заказчика оплаты указанных в данной справке работ, выступает основанием для расчетов с заказчиком и перечислением ему денежных средств.

Исследованные в судебном заседании доказательства (показания свидетелей - работников производственных служб МУ <данные изъяты> и руководства подрядных организаций) которые однозначно указывают на фактическое невыполнение работ в полном объеме в сроки, установленные муниципальным контрактом, согласуются с вышеизложенными документами.

Согласно показаниям свидетелей - работников МУ «<данные изъяты>»: А.М., И.В., В.В., а также вышеприведенным документам об исполнении муниципального контракта (реестрам работ, актам <данные изъяты>), в полном объеме работы на объекте строительства, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены не были, ввиду чего отсутствовали документы, свидетельствующие о предъявлении заказчику и принятии последним работ в установленном порядке. Данные обстоятельства не отрицаются также и работниками подрядных организаций, выполнявших работы на данном объекте: В.А., Е.С., Г.Г.

Доводы подсудимого Смольяниновым В.В., фактически не отрицавшего факта оплаты невыполненных подрядной организации работ на основании подписанной им справки <данные изъяты>, о том, что подобная оплата являлась авансом, была произведена на основании: дополнительного соглашения к муниципальному контракту, переносящему сроки окончания работ на более поздний период и предусматривающему возможность авансирования подрядчика для приобретения последним материалов и оборудования, письма подрядной организации – полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Из анализа приведенных выше письменных доказательств и показаний свидетелей следует, что фактически соглашение об изменении ряда положений муниципального контракта и письмо об авансировании по нему поступили в МУ <данные изъяты>» не в даты, указанные в этих документах (ДД.ММ.ГГГГ), а значительно позднее - как указывают свидетели М.Н., А.М., Р.А., И.В., В.В. – после начавшейся проверки УФСБ, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вывод о несоответствии даты составления и представлении данных документов в учреждение датам, указанным в самих документах, подтверждается так же и показаниями свидетелей из числа руководителей подразделений учреждения: Л.Г., И.А., А.С., И.В., которые не знали о существовании этих документов, хотя по роду своей деятельности не могли не знать об этом.

В то же время к показаниям свидетелей - работников ОАО <данные изъяты>: В.А., А.А., Е.В. относительно данных обстоятельств суд относится критически, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, совокупностью доказательств; суд считает, что показания данных свидетелей о поступлении в МУ <данные изъяты>» соглашения об изменении ряда положений муниципального контракта и письма об авансировании по нему в ДД.ММ.ГГГГ, до оплаты работ по контракту, даны этими лицами с целью обосновать факты составления документов с датами, несоответствующими действительности.

Таким образом, соглашение об изменении ряда положений муниципального контракта и письмо об авансировании по нему - не могли в действительности служить основанием для подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №» и перечисления денежных средств ОАО <данные изъяты> в качестве оплаты в ДД.ММ.ГГГГ фактически невыполненных работ, поскольку в то время данные документы не существовали и не могли быть предоставлены в МУ <данные изъяты>». Следовательно, основанием оплаты ОАО <данные изъяты> фактически невыполненных работ наряду с иными документами подрядной организацией (счетом на оплату, счетом-фактурой) послужила только справка о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №», содержащая заведомо ложные сведения.

Перечисление денежных средств в действительности не носило характера предварительной оплаты и не являлось авансированием, так как оплата была произведена в полном размере стоимости работ, предусмотренной контрактом. При этом, перечисление денежных средств было осуществлено исключительно в результате действий начальника МУ <данные изъяты> Смольянинова В.В., заинтересованного в своевременном освоении бюджетных средств в рамках адресной инвестиционной программы на ДД.ММ.ГГГГ Целью составления и дополнительного соглашения, и письма об авансировании, принимая во внимание действия Смольянинова В.В. по их регистрации (то есть в связи с проверкой УФСБ России по Липецкой области), было обоснование факта перечисления денежных средств, произведенного в отсутствие выполненных работ и подписанных сторонами контракта актов о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №», равно как и фактического невыполнения работ на момент названной проверки.

Исследованными доказательствами опровергаются и доводы подсудимого Смольянинова В.В. об отсутствии у него какой-либо заинтересованности в своевременном завершении работ на объектах строительства и расходовании предусмотренных на эти нужды денежных средств. Из показаний свидетелей: И.В., И.А., Л.Г., Р.А., А.С. относительно финансирования городских целевых программ, порядка размещения муниципального заказа на выполнение СМР, следует, что деятельность по определению приоритетов в сфере городского строительства и реализации соответствующих программных мероприятий, носила системный и плановый характер, предусматривающий необходимость выполнения конкретных мероприятий в определенные для этого сроки. Формальным показателем выполнения программных мероприятий являются сведения об освоении выделенных на эти цели бюджетных средств, степень выполнения конкретных мероприятий, включенных в целевые программы и запланированных на конкретный календарный период, свидетельствует об эффективности деятельности исполнителя подобных программных мероприятий, о его компетентности или некомпетентности. У руководства МУ «<данные изъяты> и лично у Смольянинова В.В., как у конечного получателя ассигнований из бюджета г. Липецка, имелась личная заинтересованность в выполнении программных мероприятий, в своевременном и по возможности максимальном освоении средств, что является критерием оценки эффективности использования бюджетных средств, степени достижения запланированного социально-экономического эффекта от реализации мероприятий. Перечисление ОАО <данные изъяты> бюджетных средств за фактически невыполненные СМР по муниципальному контракту позволили МУ «<данные изъяты>» в лице Смольянинова В.В., отчитаться об освоении денежных средств в этой части и, как следствие, показать свою удовлетворительную работу. При этом, работы, несмотря на имевшиеся гарантии об их окончании, не были выполнены и приняты заказчиком ни на момент оплаты, ни на момент рассмотрения городским Советом депутатом информации о реализации программы, ни на момент возбуждения настоящего уголовного дела.

Таким образом, при отсутствии реального выполнения запланированного объема работ в сфере городского строительства и, как следствие, недостижения ожидаемого социально-экономического эффекта от реализации программных мероприятий, Смольяниновым В.В. были предприняты действия, направленные на формирование мнения об успешной деятельности возглавляемого им учреждения. Путем подписания справок <данные изъяты> и оплаты работ по муниципальным контрактам создавалась лишь видимость реализации программных мероприятий, в то время, как фактически работы, организация технического надзора за выполнение которых и принятие их у подрядчика были возложены на МУ «<данные изъяты>», выполнены не были.

Доводы о необходимости перечисления денежных средств подрядчику в пределах финансового года, в котором был заключен соответствующий муниципальный контракт, в связи с опасением отсутствия достаточного финансирования – являются несостоятельными, поскольку неизрасходованные в этом случае денежные средства по прежнему находились в городском бюджете и могли быть вновь выделены учреждению при соблюдении установленной процедуры. Более того, финансирование муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ вообще было предусмотрено в соответствующих частях на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимости подписания справки <данные изъяты>, повлекшей оплату в полном объеме, не имелось.

Обоснование подписания справки <данные изъяты> в интересах и по инициативе подрядной организации, якобы нуждавшейся в приобретении оборудования и материалов для окончания выполнения работ, лишь подтверждает, что подсудимый действовал вопреки интересам службы. Положение об оплате только фактически выполненных работ содержалось уже в аукционной документации, с которой ОАО <данные изъяты> согласилось, заключив впоследствии муниципальный контракт, на условиях, указанных в соответствующем извещении о размещении заказа. Подсудимый совершил свои действия, будучи осведомленным о том, что с ОАО <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на предложенных ему условиях, то есть не содержавший положений о возможности оплаты работ авансом, и стороны контракта должны действовать в соответствии с его условиями контракта.

В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у Смольянинова В.В. при подписании справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ личной заинтересованности, поскольку подсудимый желал скрыть свою некомпетентность и приукрасить действительное положение дел в части своевременного освоения бюджетных средств, отчитавшись о выполнении мероприятий, предусмотренных постановлением администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресной инвестиционной программы города Липецка на ДД.ММ.ГГГГ». При этом, данные действия Смольянинова В.В. не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Действия Смольянинова В.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, представленного населением г. Липецка, в предоставлении транспортных услуг и организации транспортного обслуживания, отнесенных в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в необоснованной оплате фактически невыполненных работ в рамках муниципального заказа и расходовании средств муниципального бюджета вопреки требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 47 Устава города Липецка, ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ. Кроме этого, в результате оплаты фактически невыполненных работ по муниципальному контракту денежные средства выбыли из бюджета города Липецка и поступили в пользование ОАО <данные изъяты>», что сделало невозможным их расходование на строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры на территории города Липецка.

Обращения жителей города Липецка указывают на неудобства, возникшие и сохранявшиеся длительное время в связи с производством работ в районе пересечения улиц <адрес> (по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года), а, следовательно, подтверждают вывод о значимости пассажирского транспорта для населения, и существенности нарушения их интересов ввиду подписания Смольяниновым В.В. справки <данные изъяты>, содержащей заведомо ложные сведения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смольянинова В.В. по ч. 2 ст. 292 (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 года № 43-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, обвинением предъявлено Смольянинову В.В. - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (по эпизоду подписания справки <данные изъяты>, содержащей оплату работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Как это констатировано обвинением данные деяния совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (после ДД.ММ.ГГГГ реорганизованным в <данные изъяты> во исполнение распоряжения департамента городского транспорта администрации города Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по демонтажу трамвайных путей и контактной сети в районе пересечения улиц <адрес>.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между МУ «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Смольянинова В.В. и ОАО <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № № на выполнение работ в городе Липецке на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес> При этом, согласно приложениям к данному муниципальному контракту - ведомости договорной цены контракта и графику производства работ, в предмет контракта входили, вышеназванные работы по демонтажу трамвайных путей и контактной сети, фактически выполненные МУП <данные изъяты>» к моменту заключения муниципального контракта.

В соответствии с п.п. № муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится только за фактически выполненные подрядчиком работы согласно актов выполненных работ по форме <данные изъяты> которые составляются подрядчиком на основании локальных сметных расчетов, выданных заказчиком подрядчику в производство работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанной сторонами справки формы <данные изъяты>, счета на оплату и счета-фактуры в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в помещении МУ <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> данного муниципального учреждения Смольянинов В.В., являясь по вышеуказанным основаниям должностным лицом, заведомо зная, что вышеназванные демонтажные работы, стоимостью <данные изъяты>, указанные в актах <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не силами ОАО <данные изъяты>» или привлеченных подрядчиком организаций, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия по руководству деятельностью учреждения, предоставленные ему п.п. № Устава МУ <данные изъяты>», в нарушение своей обязанности по осуществлению контроля за эффективным использованием бюджетных средств, направленных на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов, закрепленной п. № его должностной инструкции, умышленно удостоверил своей подписью и печатью МУ <данные изъяты> представленную ему ОАО <данные изъяты> справку <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, содержавшую заведомо для него ложные сведения о выполнении данной организацией указанных демонтажных работ, и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванных документов денежные средства в сумме <данные изъяты> в числе иных перечислены на счет ОАО <данные изъяты>».

При подписании вышеуказанных справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Смольянинов В.В., осознавая необходимость изменения условий муниципального контракта в связи с фактическим выполнением демонтажных работ до его заключения, действовал из личной заинтересованности, поскольку желал скрыть свою некомпетентность и приукрасить действительное положение дел в части своевременного освоения бюджетных средств, отчитавшись о выполнении мероприятий, предусмотренных постановлением администрации города Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресной инвестиционной программы города Липецка на ДД.ММ.ГГГГ При этом, данные действия Смольянинова В.В. не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Вышеуказанные действия Смольянинова В.В. повлекли существенное нарушение, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в необоснованной оплате фактически невыполненных работ при размещении муниципального заказа и расходовании средств муниципального бюджета вопреки требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 47 Устава города Липецка, ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, в результате оплаты фактически невыполненных работ по муниципальному контракту, денежные средства выбыли из бюджета города Липецка и поступили в пользование ОАО <данные изъяты> что сделало невозможным их расходование на строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры на территории города Липецка.

Подсудимый Смольянинов В.В. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что работы по демонтажу трамвайных путей и контактной сети в районе <адрес>, входившие в предмет муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, были выполнены генеральным подрядчиком - ОАО <данные изъяты>», что подтверждается наличием актов <данные изъяты>, подписанных работником производственного отдела МУ <данные изъяты>» В.В. При этом, он допускает, что работы по демонтажу трамвайных путей и контактной сети в районе <адрес> могли быть выполнены и до заключения муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В то же время, он указаний представителям <данные изъяты> (впоследствии реорганизованного в <данные изъяты>») о выполнении работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети в районе <адрес> не давал, так как данное предприятие у него в подчинении не находилось, и, более того, не знал о выполнении этих работ силами <данные изъяты> уже на момент заключения названого муниципального контракта.

В обоснование того, что Смольянинов В.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, выразившимися в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенными из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства обвинение приводит следующие доказательства.

Показания свидетеля А.М. о том, что работы по демонтажу трамвайных путей и контактной сети в районе <адрес> работы входили в предмет муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Все совещания на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес>», как правило, проводились Смольяниновым В.В., несколько совещаний проводилось В.П., как самостоятельно, так и наряду со Смольяниновым В.В., но в большинстве случаев последним. На оперативных совещаниях, проводимых В.П. и Смольяниновым В.В. в самом начале производства работ, возможно, что даже и до проведения аукциона, решался вопрос о конечном виде трамвайных путей на объекте и самой транспортной развязке. На совещаниях также присутствовали: куратор объекта, подрядчики (В.А., Г.Г.), представители <данные изъяты> (С.Н., М.Н.), возможно присутствовал начальник МУ <данные изъяты>» С.Б. или его подчиненные.

Фактически указанные демонтажные работы выполнялись <данные изъяты>, при этом без задержек, в самом начале срока действия указанного контракта, не позднее одного-двух месяцев после начала его действия.

Свидетель И.В., являющаяся начальником производственного отдела МУ «<данные изъяты>» показала, что в ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком объем работ, предусмотренный данным муниципальным контрактом, полностью выполнен не был. Обстоятельства подготовки актов <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ей неизвестны. По поводу подписания указанных документов со стороны МУ <данные изъяты>» она пояснила, что акты <данные изъяты> на определенные объемы работ подписывались заместителем начальника производственного отдела В.В., курировавшим данный объект строительства. При этом, данные объемы работ были фактически выполнены и приняты заказчиком, часть же работ выполнена не была, актов <данные изъяты> на них в ДД.ММ.ГГГГ составлено не было. Справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по данному муниципальному контракту была подписана Смольяниновым В.В. еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот занимал должность начальника учреждения, точные обстоятельства ее подписания последним, ей неизвестны, поскольку данный документ ею не визировался.

Свидетель В.В., ранее занимавший должность заместителя начальника производственного отдела МУ <данные изъяты> показал, что в период работы в МУ «<данные изъяты>» он был назначен лицом, ответственным за осуществление технического надзора на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес> (муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ года). Работы на данном объекте выполнялись ООО <данные изъяты> выступавшим в качестве подрядчика и привлекшим в качестве субподрядчика ООО <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>. Часть работ по данному муниципальному контракту подрядной организацией была предъявлена и принята им со стороны заказчика, на эти объемы работ были подготовлены и подписаны акты <данные изъяты>. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы в объеме, соответствующем отраженному в актах <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По факту выполненных работ было составлено 5 актов <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ он, увидев подписанную Смольяниновым В.В. справку <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, узнал об оплате подрядчику фактически невыполненных работ. Обстоятельства подписания справки <данные изъяты> ему неизвестны. Об обращении в тот же период ОАО <данные изъяты> в МУ <данные изъяты>» с просьбой об авансировании работ, ему также известно не было.

По обстоятельствам выполнения работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети трамвая на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес> свидетель В.В. пояснил, что эти работы были выполнены до конца <адрес>, поскольку были предъявлены и приняты им. Насколько ему известно, указанные работы производились работниками <данные изъяты> однако, имелись ли у них договорные отношения с подрядчиком, когда они возникли, ему неизвестно. Вместе с этим, ему известно, что руководство <данные изъяты> высказывало недовольство тем фактом, что ОАО <данные изъяты> или выступавшее подрядчиком ООО <данные изъяты> на тот момент им работы по демонтажу не оплатили.

Свидетель С.Н., который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>, показал, что примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ на трамвайном кольце в районе пересечения улиц <адрес>, в том числе и с его участием и участием М.Н., проводились совещания по вопросам реконструкции трамвайного кольца и расширению проезжей части на участке при движении от <адрес> в сторону железнодорожного вокзала. Также на совещаниях присутствовали представители МУ <данные изъяты> (Смольянинов В.В.), представители ОАО <данные изъяты>» (В.А., но чаще всего директор ООО «<данные изъяты> (Г.Г.). По его мнению, совещания проводились под председательством Смольянинова В.В., поскольку возглавляемое им на тот момент МУ <данные изъяты> выступало заказчиком работ на данном объекте.

В ходе проведения совещаний встал вопрос о демонтаже старых трамвайных путей и контактной сети, что препятствовало расширению проезжей части, в связи с чем Смольянинов В.В. указал <данные изъяты> о необходимости выполнения работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети в довольно сжатые сроки. Также Смольяниновым В.В. было доведено, что генеральным подрядчиком на данном объекте будет ООО <данные изъяты> (с которым на тот момент планировалось заключить муниципальный контракт), а непосредственным исполнителем работ на данном объекте - ООО «<данные изъяты> При этом, со слов Смольянинова В.В., ему стало известно, что в перечень работ, на выполнение которых с ОАО <данные изъяты> планируется заключить муниципальный контракт, входят также и демонтажные работы, к выполнению которых <данные изъяты> приступило в ДД.ММ.ГГГГ и которые были выполнены к концу ДД.ММ.ГГГГ Со слов Смольянинова В.В., <данные изъяты> на данный объем демонтажных работ нужно будет заключить договор подряда с ООО <данные изъяты>», тогда эти работы могут быть им оплачены. Однако в дальнейшем сроки заключения этого договора подряда неоднократно переносились, он поднимал этот вопрос перед руководством ОАО <данные изъяты> (В.А.) и ООО «<данные изъяты> (Г.Г.), но они все просили подождать и ничего конкретно не говорили. Такой договор подряда был заключен между МУП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> только в ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии такого договора прибыль предприятия составила бы только сумму денежных средств, вырученных от продажи лома металла, поскольку департамент городского транспорта эти работы точно бы не оплачивал.

Указанные работы проводились как <данные изъяты>, так и МУП «<данные изъяты>», поскольку период работ попал на момент реорганизации предприятий, в связи с этим данные работы были начаты одним предприятием, а закончены другим. С ДД.ММ.ГГГГ на данном участке было закрыто движение пассажирского транспорта, и с того же дня <данные изъяты> начало работы. Первоначально надо было определить состояние основных средств (трамвайные пути и контактную сеть), которые было предписано снять с баланса. Для этого было проведено комиссионное обследование состояния трамвайного пути разворотного кольца, по результатам которого дано заключение о несоответствии указанного участка трамвайного пути строительным нормам, при этом определено, что производство капитального ремонта трамвайного пути на указанном участке нецелесообразно. Непосредственно после указанной оценки состояния участка трамвайного пути разворотного кольца <данные изъяты> самостоятельно (собственными силами работников, с использованием собственной техники, без привлечения сторонних организаций) осуществило демонтаж сначала контактной сети с опорами, затем - трамвайных путей. Работы по демонтажу продолжались с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до конца <адрес>, возможно, закончились в самом начале <адрес>. Сначала демонтажные работы производились на участке, который подпадал под расширение автомобильной дороги (на первоочередность демонтажа трамвайных путей и контактной сети на этом участке указывалось на совещаниях), остальная часть трамвайных путей и контактной сети демонтировалась во вторую очередь.

Основанием демонтажа, по его мнению, стали распоряжения департамента городского транспорта о закрытии движения на участке пути и о списании основных средств, выполнения которых для <данные изъяты> были обязательными. При этом, непосредственно произведенные силами предприятия работы по демонтажу со стороны департамента никак не оплачивались бы, предприятие имело право рассчитывать только на средства, которые получило бы от утилизации лома металла. Само по себе указание Смольянинова В.В. в рамках оперативного совещания на объекте также не повлекло бы оплаты работ по демонтажу.

Так, распоряжением департамента городского транспорта администрации г.Липецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было предписано провести демонтаж трамвайных путей и контактной сети, так как невозможно утилизировать непригодные узлы, детали и материалы, а пригодные - оприходовать, без их разборки. После же демонтажа указанных основных средств предприятие должно было списать с баланса основные средства, сдать рельсы и оприходовать их на склад в соответствии с реестром имущества (в случае их пригодности), либо утилизировать (если рельсы были непригодны для дальнейшего использования). Указанное распоряжение не предусматривало оплаты за их выполнение, поскольку возмездных договорных отношений между департаментом (как учредителем предприятия и собственником его имущества) и предприятием не имелось. Департамент только субсидировал предприятие в части возмещения последнему убытков в связи с оказанием услуг по транспортным перевозкам. После работ по демонтажу и утилизации непригодных трамвайных путей и контактной сети в бюджет предприятия поступили только средства от сдачи имущества, непригодного для дальнейшего использования, в качестве лома металлов. Отдельно никакой оплаты за выполнение данного распоряжения предусмотрено не было.

После демонтажа разобранные рельсы, узлы, детали, материалы контактной сети находились на месте производства работ, на склад ввиду нецелесообразности их перевозки не отправлялись, а уже с места производства работ (участка в районе <адрес>) самовывозом забирались работниками организаций, которым были реализованы непригодные разобранные части в качестве лома металла - ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Для перевозки непригодные детали и материалы, полученные в результате демонтажа трамвайных путей и контактной сети, транспортные средства <данные изъяты> (а впоследствии МУП «Липецкпассажиртранс») не использовались. Годными к повторной укладке были признаны 15 погонных метров рельс, которые и были оприходованы на склад. При предъявлении С.Н. копии акта приема-передачи материальных ценностей без даты о сдаче на склад <данные изъяты> материалов после демонтажа между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> данный свидетель пояснил, что сведения в акте действительности не соответствуют. Кроме того, ему неизвестны время составления и подписания акта и обстоятельства, при которых это произошло. Это могло быть уже после реорганизации <данные изъяты> (хотя и в акте указана должность, которую он занимал до ДД.ММ.ГГГГ), в целях оформления документации на надлежащем уровне. Из всего перечня указанных в акте материалов на склад <данные изъяты> (а впоследствии - <данные изъяты>) поступила только часть материалов, указанных в данном акте, поскольку на складе такого количества имущества нет и не могло быть. Под порядковым № указано количество трамвайных путей, но на склад было сдано не более 15 метров пригодных рельс (все остальные рельсы напрямую пошли в утиль). Материалы под порядковыми №№ № относятся к контактной сети, точное количество сданных на склад элементов контактной сети он пояснить не смог.

Факт выполнения <данные изъяты> по демонтажу трамвайных путей и контактной сети в ДД.ММ.ГГГГ был общеизвестен, поскольку предприятием работы осуществлялись в светлое время суток, а кроме того, на проводимых совещаниях С.Н. докладывал о результатах демонтажных работ и степени их готовности.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора В.М. и ООО <данные изъяты> в лице его директора Г.Г. был заключен договор подряда № о выполнение работ по демонтажу и монтажу трамвайных путей и контактной сети. При этом, на момент заключения договора он доводил до сведения В.М. о том, что работы по демонтажу уже были фактически выполнены. Монтажные работы по указанному договору подряда были закончены к ДД.ММ.ГГГГ года, после этого по маршрутам было возобновлено движение транспорта. Выполненные <данные изъяты>» работы были приняты ООО <данные изъяты> с подписанием актов <данные изъяты> и справки <данные изъяты>, после чего в адрес МУП <данные изъяты> была произведена оплата выполненных работ. При этом, в акты <данные изъяты> и справку <данные изъяты> был включен весь объем работ по демонтажу старых трамвайных путей и контактной сети и монтажу новых рельс и контактной сети, но период выполнения работ был датирован ДД.ММ.ГГГГ, что конечно действительности не соответствовало, так как демонтажные работы были выполнены еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Н.Н., который в период с ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность <данные изъяты> показал, что ему ничего неизвестно по поводу договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на демонтаж трамвайных путей и контактной сети и монтаж контактной сети на пересечении улиц <адрес>, поскольку на тот момент уже в МУП <данные изъяты> не работал. В период занятия должности директора МУП «Липецкпассажиртранс» к нему никто с инициативой заключения подобного договора не обращался, работы по демонтажу трамвайных путей и контактной сети были выполнены до заключения этого договора и никак с ним связаны не были.

Проведением работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети и монтажу контактной сети, а также вопросами их организации и контроля за их выполнением, он не занимался. Основанием для выполнения данных работ силами и средствами предприятия послужило соответствующее распоряжение департамента городского транспорта. Непосредственно выполнение указанных работ, проводимых работниками предприятия в ДД.ММ.ГГГГ, контролировали С.Н. и М.Н. Куда осуществлялся вывоз демонтированных рельс и элементов контактной сети, а также каково было количество демонтированных основных средств, ему неизвестно. О проведении вышеуказанных демонтажных работ им никакие документы не подписывались, у него никто данные работы не принимал, поскольку никаких договорных отношений на тот момент со сторонними организациями у предприятия не имелось, а работы выполнялись по соответствующему распоряжению департамента городского транспорта.

Трамвайные рельсы до наступления зимы и отрицательных температур воздуха приобретены не были. К тому времени был смонтирован только отрезок трамвайных путей пересекающий проезжу часть по <адрес>. Трамвайные рельсы были приобретены только в конце ДД.ММ.ГГГГ, однако на тот момент осуществить их гнутье на оборудовании предприятия (так как у подрядных организаций, проводивших работы по реконструкции трамвайных путей в районе <адрес>, такого оборудования не имелось) не представлялось возможным, ввиду отрицательных температур воздуха. Впоследствии на оборудовании (рельсогнутельном станке) МУП были выполнены работы по гнутью рельс (была ли произведена оплата этих работ предприятию со стороны подрядных организаций, ему неизвестно), монтаж трамвайных путей и контактной сети, а впоследствии и возобновление движения трамвая, произошли уже после моего увольнения из предприятия.

Свидетель В.М., который с ДД.ММ.ГГГГ. занимает должность <данные изъяты>», показал, что на момент производства работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети и монтажу контактной сети на пересечении улиц <адрес> ему о них ничего известно не было, поскольку он еще в МУП <данные изъяты> не работал. Первый раз на данный объект он выехал уже в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда работы по демонтажу трамвайных путей и контактной сети уже не велись. О ситуации с производством работниками <данные изъяты>, а затем и <данные изъяты>» на данном объекте ему известно только со слов С.Н.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ силами <данные изъяты>, а после реорганизации и <данные изъяты> на основании соответствующих распоряжений Департамента транспорта администрации г.Липецка о прекращении движения транспорта по трамвайному кольцу в связи с его реконструкцией, выполнение которых для возглавляемого им предприятия является обязательным, были произведены работы по демонтажу трамвайных путей и контактной сети. При этом, непосредственно произведенные силами предприятия работы по демонтажу со стороны департамента никак не оплачивались бы, предприятие имело право рассчитывать только на средства, которые получило бы от утилизации лома металла. После демонтажа рельсы и контактные провода были в зависимости от их состояния и возможности дальнейшего использования утилизированы (сданы в специализированную организацию в качестве лома металла) или помещены на склад.

Кроме этого, на данном объекте Смольяниновым В.В., на тот момент занимавшим должность <данные изъяты>, проводились оперативные совещания, на которых в числе иных вопросов обсуждались и работы по демонтажу трамвайных путей и контактной сети на данном участке. В работе указанных совещаний принимали участие и представители <данные изъяты> - С.Н. или М.Н., поскольку и трамвайные пути, и контактная сеть состояли на балансе их предприятия.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в его лице и ООО <данные изъяты> в лице его директора Г.Г. был заключен договор подряда № о выполнение работ, в том числе и по демонтажу трамвайных путей и контактной сети, хотя они на тот момент были уже выполнены. Монтажные работы по данному договору подряда были закончены к ДД.ММ.ГГГГ, после этого по маршрутам было возобновлено движение транспорта. Выполненные МУП <данные изъяты>» работы были приняты ООО <данные изъяты>», представителями организаций были подписаны акты <данные изъяты> и справка <данные изъяты>, после чего в адрес МУП «<данные изъяты> была произведена оплата выполненных работ. При этом, в акты <данные изъяты> и справку <данные изъяты> был включен весь объем работ по демонтажу старых трамвайных путей и контактной сети и монтажу новых рельс и контактной сети, но период выполнения работ был датирован ДД.ММ.ГГГГ, что действительности не соответствовало, так как демонтажные работы были выполнены еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М.Н., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> об обстоятельствах работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети и монтажу контактной сети на пересечении улиц <адрес> показал, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения улиц <адрес>, в том числе и с участием работников <данные изъяты>, проводились совещания по вопросам реконструкции трамвайного кольца и расширению проезжей части на участке при движении от <адрес> в сторону железнодорожного вокзала. Работой данных совещаний руководил Смольянинов В.В., поскольку возглавляемое тем на тот момент МУ «<данные изъяты> выступало заказчиком работ на данном объекте. В ходе проведения совещаний встал вопрос о демонтаже старых трамвайных путей и контактной сети, что препятствовало расширению проезжей части. В связи с тем, что движение трамваев на этом участке пути было закрыто по причине проведения работ по реконструкции переезда на пересечении <адрес>, Смольяниновым В.В. <данные изъяты> были поручены работы по демонтажу трамвайных путей и контактной сети. Вопрос оплаты выполнения этих работ в адрес <данные изъяты>, по словам Смольянинова В.В., должен был быть решен следующим образом - сначала МУ <данные изъяты> должно было перечислить деньги или ОАО <данные изъяты> или ООО <данные изъяты> а те уже - предприятию. О поручении выполнить указанные демонтажные работы он доложил С.Н., и через несколько дней работники <данные изъяты> приступили к демонтажу трамвайного пути.

Демонтажные работы были произведены <данные изъяты> собственными силами в течение нескольких дней. Демонтированные рельсы, узлы и агрегаты в зависимости от их состояния и возможности дальнейшего использования по назначению были утилизированы (большая часть сдана в качестве лома металла специализированным организациям ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> на условиях самовывоза еще в ДД.ММ.ГГГГ а небольшая часть в ДД.ММ.ГГГГ) или оприходованы на склад (оприходовано на склад было всего 25-26 метров рельс, такое малое количество демонтированных рельс можно было считать пригодным). При сдаче списанных основных средств (рельс) в качестве лома металла производилось взвешивание в присутствие работника предприятия, в дальнейшем, исходя из фактического веса лома, составлялись документы на оплату. Денежные средства в счет оплаты сданного лома металла были перечислены предприятию в полном объеме. О выполнении в ДД.ММ.ГГГГ работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети никаких актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не составлялось.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» заключило с ООО <данные изъяты>» договор подряда на выполнение демонтажных и монтажных работ, касающихся трамвайных путей и контактной сети. Подробности заключения этого договора и содержащиеся в нем условия ему неизвестны, так как до него этот договор не доводился и им не подписывался. Фактически работы по монтажу контактной сети были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к этому дню было предписано возобновить движение. Какая документация и кем была составлена по факту выполнения монтажных работ, он не знает, однако о выполненных работах производились расчеты, исходя из которых в адрес предприятия потом были перечислены денежные средства.

Свидетель В.А., являющийся <данные изъяты>» показал, что в своей деятельности ОАО <данные изъяты>» вступает в договорные отношения со многими организациями различных форм собственности, в том числе и выступает в качестве участника размещения муниципального заказа по выполнению строительно-монтажных работ, тесно взаимодействуя с МУ <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ на основании результата аукциона, проведенного МУ <данные изъяты>», с ОАО <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>». По условиям данного муниципального контракта работы должны были быть окончены к ДД.ММ.ГГГГ, оплата же должна была быть произведена на основании подписанных сторонами актов <данные изъяты> и справок <данные изъяты>. На основании положений муниципального контракта о возможности выполнения работ привлеченными силами в результате реализации системы генерального подряда непосредственное выполнение работ осуществлялось подрядными организациями - по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО <данные изъяты>». В свою очередь для выполнения СМР указанная подрядная организация привлекала организации на условиях субподряда. Объект строительства «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» (работы выполнялись по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ) начал эксплуатироваться уже в ДД.ММ.ГГГГ, а последние работы с подписанием актов по форме <данные изъяты> приняты в ДД.ММ.ГГГГ.

По обстоятельствам работ по демонтажу рельс и контактной сети трамвая, входивших в состав предмета муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель В.А. пояснил следующее. Данные работы были выполнены силами <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно после завершения <данные изъяты> этих демонтажных работ объект был передан возглавляемой им организации, только после завершения демонтажных работ на участок работы была введена их техника. К демонтированным основным средствам (рельсам, элементам контактной сети) привлеченная подрядная организация никакого отношения не имела, они складировались и утилизировались именно <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> никаких действий с данным имуществом не осуществляло. Ввиду того, что трамвайные пути и контактная сеть стоит на балансе <данные изъяты>, а в рамках указанного муниципального контракта планировалось демонтировать существующие рельсы и контактную сеть и затем смонтировать новые, с данным предприятием у ОАО <данные изъяты> была достигнута договоренность, что в дальнейшем эти работы будут им оплачены согласно проектно-сметной документации. Практически все время и на самом объекте, и у заказчика неоднократно проводились совещания, на которых, помимо представителей ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», присутствовали: представители МУ <данные изъяты> (Смольянинов В.В., А.М. (либо оба одновременно, либо кто-то один из них), начальник производственного отдела и куратор), представители МУП <данные изъяты>, МУ <данные изъяты> (С., либо его заместитель, начальник отдела А.), представители <данные изъяты>. В числе иных рабочих вопросов на этих совещаниях обсуждались ход выполнения работ, проблемы, возникающие в процессе их выполнения.

Свидетель Г.Г., который является <данные изъяты>» показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-3 Липецкстрой» приступило к выполнению работ по реконструкции трамвайного кольца в районе <адрес> по двум заключенным с ОАО <данные изъяты>» договорам № и № №

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора, заключенного с ОАО <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ) ООО <данные изъяты> проводило работы по демонтажу и монтажу бордюрного камня и грязевых дорожек на пересечении <адрес>. Параллельно с выполнением указанных работ в районе <адрес> <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по демонтажу рельс, составляющих трамвайные пути разворотного кольца, в целях расширения проезжей части по <адрес> и <адрес>, поскольку без этих работ осуществить расширение проезжей части на этих улицах было невозможно. После демонтажа рельсы складировались на месте работ, так они находились вплоть до начала производства ООО <данные изъяты>» работ в ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего работники <данные изъяты> выполняли эти работы, ему неизвестно. Остальную часть рельс <данные изъяты> демонтировало до ДД.ММ.ГГГГ, при этом демонтаж с их стороны заключался только в том, что они сняли рельсы со штатных мест, а уже демонтаж шпал и щебня выполняли работники ООО <данные изъяты>». Работы по демонтажу непосредственно рельс и контактной сети выполнялись работниками <данные изъяты> собственными силами и средствами. С ДД.ММ.ГГГГ ранее демонтированные рельсы, до этого находившиеся на месте выполнения работ, стали вывозиться работниками <данные изъяты> Однако, работниками ООО <данные изъяты>» составлялся акт приема-передачи демонтированных рельс и элементов контактной сети, опор контактной сети, согласно которому указанные элементы были сданы <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», после чего был подписан сторонами. Фактически же демонтированные элементы (рельсы и узлы контактной сети) оставались на месте производства работ, откуда впоследствии вывозились.

В рамках выполнения работ по муниципальному контракту, заключенному между МУ <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> на выполнение работ по реконструкции трамвайного кольца в районе <адрес>, с его участием проводилось одно или два совещания (с разрывом по времени около недели, в ДД.ММ.ГГГГ). Данные совещания проводились главой г.Липецка, на них также присутствовали представители <данные изъяты> (<данные изъяты> С.Н., <данные изъяты> М.Н.), представители МУ «<данные изъяты>» (начальник учреждения С.Б.), представители <данные изъяты> (председатель <данные изъяты> Н.А., сотрудник департамента С.), представители МУ <данные изъяты> г.Липецка» (<данные изъяты> Смольянинов В.В., <данные изъяты> А.М.) и генеральный директор ОАО трест «Липецкстрой» В.А., как главный исполнитель работ на объекте. Эти совещания были посвящены обсуждению вопроса о перспективе развития трамвайного движения по <адрес>. В ходе этих совещаний наряду с планирующимся сохранением трамвайных путей по <адрес> было рассмотрено исходившее от В.А. предложение о демонтаже трамвайных путей и расширении проезжей части за счет освободившегося места, разгрузке тем самым дорожного движения, но это предложение принято не было, остановились все-таки на варианте с сохранением трамвайных путей по <адрес>, но с частичной ликвидацией разворотного кольца.

На заключение работ на указанном объекте с субподрядчиками в начале ДД.ММ.ГГГГ были заключены соответствующие договоры (за исключением МУП <данные изъяты>» (в то время носившего наименование <данные изъяты>), с которым договор был заключен только в ДД.ММ.ГГГГ). Более позднее, по сравнению с остальными организациями, заключение договоров объясняется разногласиями между ним и представителями <данные изъяты> М.Н. и С.Н. относительно объемов работ, выполненных фактически <данные изъяты> в рамках демонтажа трамвайных путей контактной сети и подлежавших оплате. Данные разногласия носили характер обсуждений, никаких проектов документов о выполнении работ, их приемке, их оплате ни со стороны <данные изъяты>, ни со стороны ООО <данные изъяты>», не подписывалось. В ходе переговоров о размере оплаты выполненных работ в адрес <данные изъяты> составлялся проект договора подряда, актов <данные изъяты>, справки <данные изъяты> датировались они ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой фактического выполнения работ, эти документы могли быть даже подписаны им и кем-то со стороны МУП <данные изъяты>». Однако данные документы были аннулированы, не имели юридической силы и юридических последствий не повлекли, поскольку ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты> пришли к соглашению об оплате только в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен договор на выполнение вышеуказанных работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети, монтажу контактной сети, фактически были использованы ранее составленные проекты документов, но датированы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по отдельному договору ООО «<данные изъяты>» и ООО было предусмотрено выполнение последним работ по гнутью рельс, подлежащих укладке на реконструируемом объекте строительства. Впоследствии указанные объемы работы были оплачены в адрес МУП «<данные изъяты> в полном объеме.

Свидетель И.В., которая является <данные изъяты> показала, что участие возглавляемого ею технического отдела в размещении заказа на выполнение СМР заключается в следующем.

После заключения муниципальный контракт на выполнение СМР представляется ей наряду с начальниками иных отделов учреждения для ознакомления и визирования в целях доведения до сведения технического отдела учреждения данных об организации, выступающей подрядчиком выполнения работ на конкретном объекте, поскольку данной организации технический отдел должен передать полученную им от проектной организации проектно-сметную документацию (далее - ПСД). Передаваемая ПСД содержит данные о стоимости работ на объекте в базисных ценах на уровне ДД.ММ.ГГГГ (а также действующий на момент составления документации индекс для перевода базисных цен в текущие), сроки выполнения работ, в свою очередь содержатся в проекте организации строительства (далее - ПОС). Так, объем проектных работ, выполняемых учреждением, определяется на основе поступающих из Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка и иных департаментов администрации города писем о необходимости строительства (ремонта, реконструкции) объектов капитального строительства, а также обращений граждан, направленных в администрацию города и в адрес главы города. В конце каждого года техническим отделом составляется список объектов капитального строительства на следующий год, который представляется начальнику учреждения, а в конечном итоге - на обсуждение главе города. В начале года распоряжением администрации города Липецка с учетом имеющихся приоритетов и финансирования утверждается перечень объектов проектирования на текущий год. Затем в течение года с учетом ранее сформированного перечня объектов проектирования техническим отделом учреждения ведется работа по оформлению исходно-разрешительной документации (определяется нагрузка на инженерное обеспечение объекта, формируется и оформляется земельный участок, предназначенный для строительства).

На основании оформленной исходно-разрешительной документации составляется задание на проектирование и конкурсная документация для проведения торгов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ в виде открытого конкурса или запроса котировок цен на разработку проектной документации. По результатам проведения конкурса или запроса котировок с победителем (проектным институтом) заключается муниципальный контракт на проектирование. При подписании муниципального контракта оформляется и задание на проектирование, которое утверждается председателем Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка. В дальнейшем проектная организация занимается разработкой ПСД, получив которую учреждение направляет ее для проведения государственной экспертизы проекта в Управление государственной экспертизы Липецкой области. Сроки подготовки ПСД могут быть различными, зависят от сложности объекта и от срочности выполнения проектных работ. В случае выявления при государственной экспертизе проекта замечаний они на безвозмездной основе устраняются проектной организацией. Результатом проведения государственной экспертизы проекта является положительное заключение экспертизы. Впоследствии ПСД передается в сметный отдел, в производственный отдел и отдел оборудования, а при начале выполнения работ - подрядной организации, с которой заключен муниципальный контракт на выполнение СМР.

Свидетель И.А., который является <данные изъяты>», показал, что участие возглавляемого им отдела в размещении заказа на выполнение СМР заключается в следующем. Подобный муниципальный контракт после его заключения представляется ему наряду с начальниками иных отделов учреждения для ознакомления и визирования в целях доведения до сведения инвестиционного отдела учреждения ряд сведений, содержащихся в контракте - сроки его действия контракта и стоимость работ по нему.

Как правило, в ДД.ММ.ГГГГ каждого года после утверждения бюджета г.Липецка на сессии Липецкого городского Совета депутатов он доводится до Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, подведомственным учреждением которого является МКУ <данные изъяты> а после - до самого учреждения, являющегося получателем бюджетных средств, а также доводятся касающиеся учреждения лимиты бюджетных обязательств на текущий и плановый период и бюджетная роспись. Указанные документы содержат сведения, в том числе, и о финансировании городских целевых программ (к которым относится и адресная инвестиционная программа). Поступив в учреждение, лимиты бюджетных обязательств и бюджетная роспись передаются в инвестиционный отдел, после чего работники отдела вводят содержащиеся в указанных документах сведения в соответствующий программный комплекс Департамента финансов администрации г.Липецка. Кроме того, сведения о лимитах расходования бюджетных средств доводятся им до руководства и всех подразделений учреждения, в первую очередь - до сметного отдела.

В дальнейшем, работники инвестиционного отдела учреждения в данной программе казначейства ежемесячно формируют кассовые планы выплат о лимитах бюджетных средств на данный период, при этом исходят из фактической потребности оплаты работ, выполняемых по муниципальным контрактам, заключенным нашим учреждением. При формировании кассовых планов выплат работники инвестиционного отдела исходит из графиков выполнения работ по конкретным муниципальным контрактам, предусматривающим конкретные объемы работ, подлежащие выполнению в пределах установленного периода и их стоимость, а также учитывают фактические обстоятельства, для чего ознакамливаются с заключенными учреждением муниципальными контрактами и приложениям к ним. Ввиду изложенного лимиты расходования бюджетных средств в пределах календарного года могут распределяться неравномерно. В пределах же месяца денежных средства могут быть перераспределены между объектами строительства в зависимости от имеющейся необходимости, но только в пределах лимитов. Для оплаты работ в управление казначейского исполнения бюджета (далее - УКИБ) Департамента финансов администрации г.Липецка отделом бухгалтерского учета учреждения передаются платежные поручения, после чего уже денежные средства перечисляются с расходного лицевого счета учреждения, открытого в Департаменте финансов администрации г.Липецка, на счет конкретной подрядной организации.

Относительно адресной инвестиционной программы И.А. пояснил, что источниками ее финансирования являются исключительно средства городского бюджета. В том же случае, если имеется софинансирование на оплату определенного объема работ на объекте, входящем в указанную программу, из бюджетов других уровней - федерального или регионального, то это финансирование включается в бюджет отдельной строкой. На момент допроса действует адресная инвестиционная программа на ДД.ММ.ГГГГ г.г. Указанная программа, как и аналогичные инвестиционные программы, действовавшие до нее, содержит объекты строительства, финансирование которых с учетом особенностей объекта предусматривается частично в одном финансовом году, а частично - в следующих за ним. В случае невыполнения мероприятий, включенных в адресную инвестиционную программу и запланированных в пределах конкретного финансового года, денежные средства считаются неизрасходованными (причем по различным причинам - как в результате экономии, так и в результате невыполнения подрядчиком работ в установленный срок) и остаются в бюджете города. В свою очередь, невыполнение работ на объекте в рамках городской целевой программы является показателем работы учреждения, поскольку руководство МУ «<данные изъяты>» отчитывается о выполнении запланированных мероприятий и на совещаниях у главы г.Липецка, также отчеты о выполнении программ заслушиваются в Липецком городском Совете депутатов.

При этом, в случае сохранения в новом финансовом году в пределах действия адресной целевой программы потребности финансирования работ на объекте строительства, окончание которого было запланировано в прошлом финансовом году, но фактически он не был завершен, учреждение может обратиться к главе г.Липецка с просьбой предусмотреть определенный объем финансирования. В случае положительного решения (хотя все зависит от состояния казны на начало года) соответствующая целевая программа и бюджет корректируются, однако, может быть принято и обратное решение, тогда проведение работ на объекте откладывается. После корректировки бюджета он направляется на обсуждение Липецкого городского Совета депутатов, где и утверждается.

Относительно финансирования работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» (по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках адресной инвестиционной программы на ДД.ММ.ГГГГ г.г. свидетель И.А. пояснил, что оно предусматривалось только в ДД.ММ.ГГГГ.

(т.№

Свидетель Р.А., который является <данные изъяты>», показал, что ежегодно постановлением главы администрации г.Липецка, исходя из потребностей департаментов администрации и имеющегося финансирования, утверждается перечень объектов, планируемых к проектированию. Впоследствии специализированными проектными организациями, победившими по результатам конкурса, проведенного техническим отделом учреждения, составляется ПСД для выполнения СМР. После передачи ПСД заказчику на ее основании сметным отделом осуществляется обсчитывание работ (перевод в текущие цены) и при наличии экспертизы ПСД издается приказ начальника учреждения о ее утверждении.

После перевода стоимости работ на объекте, входящем в адресную инвестиционную программу, в текущие цены, при наличии финансирования в необходимом объеме им готовятся приказы о проведении аукциона и о создании аукционной комиссии. Затем им (в его отсутствие - заместителем начальника сметного отдела) подготавливается документация, необходимая для проведения аукциона на заключение муниципального контракта на выполнение конкретных работ, в том числе и проект муниципального контракта. После этого на сайте закупок публикуется извещение о проведении аукциона, к нему прилагается аукционная документация и документация ПСД в электронном виде. По результатам рассмотрения аукционной комиссией первых и вторых частей поступивших заявок оформляется протокол, впоследствии размещаемый на сайте электронной площадки и на сайте закупок, в котором отражаются сведения о соответствии (несоответствии) участником размещения заказа требованиям документации об аукционе и указывается победитель аукциона с приведением его ценового предложения. После публикации протокола итогов организации, признанной победителем аукциона, направляется муниципальный контракт в электронной форме (не подписанный со стороны учреждения), который в дальнейшем данной организацией рассматривается и подписывается при помощи ЭЦП и с приложением документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта, после чего направляется заказчику. Получив подписанный второй стороной муниципальный контракт, заказчиком проверяется обеспечение его исполнения, и в дальнейшем происходит подписание со стороны учреждения также с использованием ЭЦП. При этом, на практике по инициативе подрядных организаций муниципальный контракт также выполняется на бумажном носителе, подписывается сторонами с простановкой оттисков печатей сторон.

Свидетель Л.Г., ранее занимавшая должность <данные изъяты> показала, что расходование учреждением бюджетных средств (как городского бюджета, так и федерального) происходит следующим образом. МУ «<данные изъяты> являлось лишь получателем средств городского бюджета, функцию же главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых учреждению для выполнения целевых программ (в пределах установленных лимитов расходования бюджетных средств), выполнял Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка. В связи с этим, МУ <данные изъяты>» не имело расчетного счета, а для оплаты по различным обязательствам пользовалось лицевыми счетами, открытыми в УКИБ Департамента финансов администрации г.Липецка (для расходования средств городского бюджета) и Управлении Федерального казначейства по Липецкой области (для расходования федеральных денежных средств). Муниципальные контракты заключались МУ «<данные изъяты> в зависимости от объемов ежегодно устанавливаемых лимитов расходования бюджетных средств, при этом инвестиционным отделом ежегодно составлялся план финансирования, в котором отражались объекты капитального строительства, проведение работ на которых (строительство, ремонт, реконструкция) запланированы на год.

Оплата работ по муниципальному контракту осуществляется отделом бухгалтерского учета на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами (со стороны учреждения - начальником или главным инженером) справки <данные изъяты>, являющейся подтверждением стоимостного выражения выполненных работ. На основании подписанной справки <данные изъяты> составляется платежное поручение, которое, в свою очередь, подписывается главным бухгалтером и начальником учреждения (в случае необходимости, но при отсутствии начальника и с его разрешения - главным инженером учреждения).

Исходя из того, что оплата работ, выполненных по муниципальному контракту, должна быть произведена в пределах сроков, предусмотренных адресной инвестиционной программой, планом финансирования и муниципальным контрактом, на практике несоблюдение сроков выполнения работ по муниципальному контракту и, как следствие, сроков оплаты работ (несвоевременное освоение бюджетных средств) могут повлечь меры дисциплинарного взыскания к работникам учреждения. По общему правилу, при отсутствии замечаний к поступившей в отдел бухгалтерского учета и подписанной сторонами справке <данные изъяты>, наличии денежных средств на бюджетном (расходном) лицевом счете и в пределах открытых лимитов расходования бюджетных средств на конкретный период времени составление платежного поручения и оплата производятся незамедлительно. Однако, требований об обязательной оплате работ по муниципальному контракту в течение года, в который заключен этот контракт, не предусмотрено. Более того, запретов на оплату работ в году, следующем за годом составления и подписания справок <данные изъяты>, не имеется, только такая оплата должна быть не позднее трех месяцев после предъявления подрядчиком документов, иначе будет иметь место образование просроченной кредиторской задолженности.

В соответствии с Уставом МУ <данные изъяты> (утв. распоряжением председателя <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ), (т.№), а именно с п.п№, начальник является единоличным руководителем учреждения, без доверенности действует от имени учреждения и представляет его интересы, осуществляет административно-распорядительную деятельность по руководству учреждением, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения, заключает в соответствии с законодательством договоры.

Распоряжением председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.№) Смольянинов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником МУ <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции начальника МУ «<данные изъяты>» (утв. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), (т.№), с которой Смольянинов В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ начальник учреждения в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Липецкой области, муниципальными правовыми актами города Липецка, Уставом города Липецка, Уставом учреждения (п.№. инструкции).

Кроме того, на основании п№ должностной инструкции начальник учреждения осуществляет контроль в процессе строительства за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, направленных на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов муниципального образования город Липецк, участвует в реализации градостроительной политики и осуществлении градостроительных мероприятий, направленных на решение текущих и перспективных задач комплексного социально-экономического развития города, совершенствование среды жизнедеятельности и улучшения его архитектурного вида.

Распоряжением Департамента городского транспорта администрации г.Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.№) <данные изъяты> предписывается списать с баланса основные средства (согласно приложению - трамвайный путь <данные изъяты> протяженностью 0,8752 км, контактная сеть с опорами «<данные изъяты> протяженностью 0,880 км), дальнейшая эксплуатация которых невозможна в силу аварийного состояния и отсутствия необходимости дальнейшего использования в соответствии с мероприятиями, проводимыми в рамках адресной инвестиционной Программой г.Липецка на ДД.ММ.ГГГГ (утв. Постановлением администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно данному распоряжению, списанные основные средства необходимо разобрать, пригодные для дальнейшей эксплуатации узлы, детали, агрегаты, материалы оприходовать на склад, непригодное для дальнейшего использования сдать в металлолом или комиссионно утилизировать. Об исполнении данного распоряжения <данные изъяты> предписано отчитаться, предоставив в Департамент городского транспорта копии соответствующих документов в срок до 30.10.2011.

В соответствии с актом о списании объекта основных средств «Унифицированная форма № №» № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.№) по причине фактического износа подлежит списанию объект «Трамвайный путь «<данные изъяты> -0,8752 км.». В связи со списанием указанных основных средств получена выручка в размере <данные изъяты>. (от реализации лома черных металлов в количестве 76,37 т. и оприходования рельс в количестве 25 пм).

Согласно приемосдаточным актам ООО «<данные изъяты> (т.№), от <данные изъяты> в качестве лома черных металлов получены рельсы:

1) по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ - весом 10 300 кг. на сумму <данные изъяты>

2) по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ - весом 11 050 кг. на сумму <данные изъяты>

3) по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ - весом 29 380 кг. на сумму <данные изъяты>.,

4) по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ - весом 9 200 кг. на сумму <данные изъяты>.,

5) по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ - весом 1 240 кг. на сумму <данные изъяты>.,

6) по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ - весом 3 300 кг. на сумму <данные изъяты>.

Согласно приемосдаточному акту ООО <данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, (т.№) от <данные изъяты> в качестве лома цветных металлов получены лом меди (МФ-85), лом меди (неразделанный), лом электродвигателей весом 3 565 кг. на сумму <данные изъяты>

Согласно приходным ордерам <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.№) на центральный склад оприходованы:

1) по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - металлолом 12 А в количестве 0,750 т.;

2) по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - рельсы б/у 15% годности в количестве 25 пм.

Согласно приемосдаточным актам ООО <данные изъяты> (т.№) от МУП «<данные изъяты> в качестве лома черных металлов получены рельсы:

1) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - весом 9 680 кг. на сумму <данные изъяты>.,

2) по акту № от ДД.ММ.ГГГГ - весом 12 170 кг. на сумму <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки в МКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) изъяты следующие документы, относящиеся к заключению и исполнению муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) документация по аукциону № в электронной форме «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» в картонной папке:

приказ МУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

протокол подведения итогов открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.,

извещение о проведении открытого аукциона на 3 л.,

документация об аукционе № на 41 л.,

-    копия свидетельства <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 6 л.,

приказ МУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.,

заявка на участие в электронном аукционе на 2 л.,

-    согласие участника размещения заказа ООО «<данные изъяты> на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

    - заявка на участие в электронном аукционе на 2 л.,

копия свидетельства <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 6 л.,

копия решения учредителя ООО <данные изъяты> об одобрении сделки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

    - копия решения генерального директора ООО «<данные изъяты> об одобрении сделки №

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

-    копия справки генерального директора ООО <данные изъяты> (исх. № от
ДД.ММ.ГГГГ) на 1л.,

    - копия справки генерального директора ООО <данные изъяты>» (исх.. № от

ДД.ММ.ГГГГ)на1л.,

-    копия справки генерального директора ООО «<данные изъяты> (исх.. № от
ДД.ММ.ГГГГ) на 1л.,

    - копия справки генерального директора ООО «<данные изъяты> (исх.. № от

ДД.ММ.ГГГГ) на 1л.,

-    копия справки генерального директора ООО «<данные изъяты> (исх.. № от
ДД.ММ.ГГГГ) на 1л.,

    - сведения об участнике аукциона - ООО «<данные изъяты> на 1 л.,

копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) на 2 л.,

сведения об участнике аукциона - ООО <данные изъяты>» на 1 л.,

    - уведомление о результатах рассмотрения согласования возможности размещения заказа у единственного поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

письмо МУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2л.,

письмо <данные изъяты> России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) на 6 л.,

письмо <данные изъяты> России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) на 7 л.,

письмо МУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

2)    - муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) на 10 л.,

-    дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от
ДД.ММ.ГГГГ на 1л.;

3)    - справка о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №.ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

реестр работ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 1 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № № без числа на 7 л.,

-акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 2л.,

-    акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 13 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 2 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 2л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № № без числа на 1 л.,

акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № без числа на 3 л.,

4)    - локальные сметы № № (том №) на 41 л.,

- сметы на строительство объектов капитального строительства № № (том №) на 42 л.,

смета на трамвайные пути № № (том №) на 23 л.,

акт технической готовности № без числа на 1 л.,

акт технической готовности № без числа на 1 л.,

акт ИГСН итоговой проверки при реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

акт приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

опись исполнительной документации по объекту «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» (устройство контактной сети) на 1 л.,

опись исполнительной документации по объекту «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» (устройство трамвайных путей) на 1 л.,

5)    - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.,

письмо ОАО <данные изъяты> об авансировании по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

журнал входящей корреспонденции с п.№ (начат ДД.ММ.ГГГГ), в котором сброшюровано 155 листов.

Актом о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.№) МУ «<данные изъяты> приняло выполненные ОАО <данные изъяты>» работы по демонтажу трамвайных путей (позиция 3 раздела 1 акта <данные изъяты> № №) и контактной сети трамвая (позиции № раздела № акта <данные изъяты> № №).

Согласно протоколу выемки в ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (т.№) изъяты следующие документы, относящиеся к выполнению работ по демонтажу рельс и контактной сети трамвая в районе пересечения <адрес>:

1) по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>») с приложением на 6 листах;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- реестра стоимости выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ на 1л.,

- акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ ООО <данные изъяты> для ОАО <данные изъяты>» на 2 листах,

- акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ ООО <данные изъяты> для ОАО <данные изъяты>» на 5 листах,

- акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ ООО «<данные изъяты>» для ОАО <данные изъяты>» на 3 листах,

- акт о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ ООО «<данные изъяты> для ОАО <данные изъяты>» на 6 листах,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №» № за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе;

2) по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>») с приложением на 5 листах;

- локально-сметные расчеты № №;

- реестр выполненных строительно-монтажных работ за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

- акты о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» № № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ МУП <данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>»;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт взаиморасчета № от ДД.ММ.ГГГГ.

По протоколу выемки в МУП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (т.№) изъяты следующие документы, относящиеся к выполнению работ по демонтажу рельс и контактной сети трамвая в районе пересечения <адрес> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО <данные изъяты> и МУП «<данные изъяты> с приложением;

2) локально-сметные расчеты № №,

3) реестр выполненных строительно-монтажных работ за ДД.ММ.ГГГГ,

4) акты о приемке выполненных работ «Унифицированная форма №№» № № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ МУП «<данные изъяты> для ООО «<данные изъяты>»;

5) справка о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № № № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ МУП «<данные изъяты> для ООО <данные изъяты>»;

6) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в числе прочих осмотрены следующие документы.

При осмотре документов о проведении и результатах открытого аукциона в электронной форме № (по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено следующее.

Согласно приказу МУ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику сметного отдела учреждения Р.А. поручено подготовить аукционную документацию и провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>». В свою очередь, муниципальный контракт имеет следующие условия: сроки выполнения работ (начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ). Начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты>

Документацией об аукционе № № содержащей проект муниципального контракта, также предусмотрено выполнение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» (п.№ контракта). При этом, на основании п.п.№ проекта муниципального контракта оплата производится только за фактически выполненные подрядчиком работы согласно актов выполненных работ по форме <данные изъяты> которые составляются подрядчиком на основании локальных сметных расчетов, выданных заказчиком подрядчику в производство работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанной сторонами справки формы <данные изъяты> счета на оплату и счета-фактуры в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

При осмотре муниципального контракта между МУ «<данные изъяты>» (в лице Смольянинова В.В.) и ОАО <данные изъяты> (в лице В.А.) № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом осматриваемого контракта, согласно п.п.№ указанного контракта, являлось выполнение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» стоимостью <данные изъяты>. На основании п.п№ муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится только за фактически выполненные подрядчиком работы согласно актов выполненных работ по форме КС-2, которые составляются подрядчиком на основании локальных сметных расчетов, выданных заказчиком подрядчику в производство работ. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанной сторонами справки формы <данные изъяты>, счета на оплату и счета-фактуры в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Согласно приложениям к данному муниципальному контракту, цена контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах составляет <данные изъяты>. (приложение № <данные изъяты>»), работы по контракту (на общую сумму <данные изъяты>.) должны быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ включительно (приложение № «График производства работ на объекте»). При этом, согласно приложениям к данному муниципальному контракту - «Ведомости договорной цены контракта» и «Графику производства работ», в предмет контракта входили вышеназванные работы по демонтажу трамвайных путей и контактной сети.

Как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты> по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» работы и понесло затраты на сумму <данные изъяты>. Данный документ подписан представителями Заказчика и Генподрядчика - соответственно Смольяниновым В.В. и В.А. Подписи данных лиц заверены оттисками круглых печатей данных организаций. Также на документе имеется оттиск наборного штампа, свидетельствующий об оплате МУ <данные изъяты>» по данной справке. Кроме того, в правом нижнем углу документа имеется подпись В.В.

При осмотре документов об оплате работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата произведена на основании следующих документов:

- платежное поручение МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., согласно которому подлежат оплате выполненные в ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» (по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, счету ОАО <данные изъяты>» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное платежное поручение подписано руководителем и бухгалтером учреждения, их подписи заверены оттиском круглой печати. На платежном поручении имеется оттиск наборного штампа, свидетельствующий об оплате данного счета МУ <данные изъяты>

- письмо ОАО <данные изъяты>» об авансировании по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО <данные изъяты> просит произвести оплату по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. для приобретения материалов и оборудования. В правом нижнем углу был проставлен прямоугольный штамп «МКУ «Управление строительства <адрес>» Входящий № ____ «__» ____ 20__г.», в графах оттиска штампа от руки вписаны номер, присвоенный документу по Журналу входящей корреспонденции (№), а также дата поступления документа (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на письме имеется виза Смольянинова В.В. с указанием бухгалтерии об оплате.

Осмотром документов о заключении и исполнении договора подряда между ОАО <данные изъяты>» (в лице В.А.) и ООО «<данные изъяты> (в лице Г.Г.) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Предметом осматриваемого договора, согласно п.п№ указанного договора, являлось выполнение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» стоимостью <данные изъяты>. На основании п.№. данного договора подряда оплата производится только за фактически выполненные субподрядчиком работы согласно актам выполненных работ по форме №№ которые составляются субподрядчиком на основании локальных сметных расчетов, выданных подрядчиком субподрядчику в производство работ. Оплата за выполненные работы производится подрядчиком на основании подписанной сторонами справки формы № № и счета-фактуры в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика.

Согласно «Ведомости договорной цены договора» (приложение № №), цена договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах составляет №. Данное приложение к муниципальному контракту подписано представителями Подрядчика и Субподрядчика - соответственно В.А. и Г.Г., подписи которых заверены оттисками круглых печатей данных организаций.

Согласно реестру работ за ДД.ММ.ГГГГ, актам о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» №№ №, справке о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» выполнило работы и понесло затраты на сумму <данные изъяты>., указанные работы приняты подрядчиком. На указанные объемы работ выставлена счет-фактура ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Осмотром документов о заключении и исполнении договора подряда между ООО «<данные изъяты>» (в лице Г.Г.) и МУП <данные изъяты>» (в лице В.М.) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Предметом осматриваемого договора, согласно п.п.№ указанного договора, являлось выполнение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» стоимостью <данные изъяты>. На основании п.№ данного договора подряда оплата производится только за фактически выполненные субподрядчиком работы согласно актам выполненных работ по форме №№, которые составляются субподрядчиком на основании локальных сметных расчетов, выданных подрядчиком субподрядчику в производство работ.

Согласно «Ведомости договорной цены договора» (приложение № №), цена договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах составляет <данные изъяты>. Данное приложение к договору подписано представителями Подрядчика и Субподрядчика - соответственно Г.Г. и В.М. Подписи данных лиц заверены оттисками круглых печатей данных организаций.

Согласно локально-сметным расчетам № (на демонтажные работы, на демонтаж существующей контактной сети трамвая, на контактную сеть трамвая), общая сметная стоимость строительных работ составляет <данные изъяты>.

Согласно реестру работ за ДД.ММ.ГГГГ, актам о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» №№ №, справке о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №» № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (реквизиты и дата указаны в соответствии с документом) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнило на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» работы и понесло затраты на сумму <данные изъяты>, указанные работы приняты подрядчиком. На указанные объемы работ выставлена счет-фактура МУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» произвело оплату в адрес МУП «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, согласно акту взаиморасчета МУП «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, между МУП <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» проведен взаиморасчет на сумму <данные изъяты>.

(т.№)

Вещественными доказательствами признаны:

документы МКУ «<данные изъяты>» по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ (папка № №

_муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ;

реестр работ за ДД.ММ.ГГГГ,

спрадка о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №» № от ДД.ММ.ГГГГ,

акты о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № <данные изъяты>» № (без дат),

акты технической готовности №№ (без дат),

описи исполнительной документации по объекту «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>»,

акт <данные изъяты> итоговой проверки при реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

акт приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ?

извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте от ДД.ММ.ГГГГ,

письмо ОАО <данные изъяты> об авансировании по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ

счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ,

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

документация по аукциону № в электронной форме «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>»:

приказ МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ,

приказ МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ,

документация об аукционе № №,

извещение о проведении открытого аукциона № №

заявка на участие в электронном аукционе,

согласие участника размещения заказа ООО <данные изъяты> на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,

заявка на участие в электронном аукционе,

копия свидетельства <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (в 2 экз.),

копия решения учредителя ООО «<данные изъяты> об одобрении сделки № от ДД.ММ.ГГГГ,

копия решения генерального директора ООО <данные изъяты>» об одобрении сделки № от ДД.ММ.ГГГГ,

копии справок генерального директора ООО <данные изъяты>» (исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ),

сведения об участнике аукциона - ООО «<данные изъяты>» (в 2 экз.),

копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ

протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ,

-    протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме
№ от ДД.ММ.ГГГГ,

письмо <данные изъяты> России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями),

письмо МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ,

письмо <данные изъяты> России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - решением № № от ДД.ММ.ГГГГ),

уведомление о результатах рассмотрения согласования возможности размещения заказа у единственного поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ,

письмо МУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ,

журнал входящей корреспонденции с п.№ (начат ДД.ММ.ГГГГ);

документы ООО <данные изъяты>» по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (папка № №):

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>») с приложением;

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;

реестр стоимости выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ,

акты о приемке выполненных работ «Унифицированная форма №№ № от ДД.ММ.ГГГГ,

справка о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма № №»| № за ДД.ММ.ГГГГ,

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «<данные изъяты> и МУП| <данные изъяты>») с приложением;

локально-сметные расчеты №№

реестр выполненных строительно-монтажных работ за ДД.ММ.ГГГГ,

акты о приемке выполненных работ «Унифицированная форма №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ МУП <данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>»;|

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;

копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт взаиморасчета № от ДД.ММ.ГГГГ;

документы МУП «Липецкпассажиртранс» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (папка №№

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО <данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты> с приложением;

локально-сметные расчеты № №

реестр выполненных строительно-монтажных работ за ДД.ММ.ГГГГ,

акты о приемке выполненных работ «Унифицированная форма №№ № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ МУП «<данные изъяты> для ООО «<данные изъяты>

справка о стоимости выполненных работ и затрат «Унифицированная форма №№» № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ МУП <данные изъяты> для ООО «<данные изъяты>»;

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Стоимость работ, отраженных в позиции 3 раздела 1 актов о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № №» составила:

1) согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ ОАО <данные изъяты>» для МУ <данные изъяты>» - <данные изъяты>. (в т.ч. НДС – <данные изъяты>.);

2) согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ ООО «<данные изъяты> для ОАО <данные изъяты>» - <данные изъяты>. (в т.ч. НДС – <данные изъяты>.);

3) согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ МУП «<данные изъяты> для ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>. (в т.ч. НДС – <данные изъяты>.).

Стоимость работ, отраженных в позициях №№ раздела № актов о приемке выполненных работ «Унифицированная форма № № составила:

1) согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ ОАО <данные изъяты>» для МУ «<данные изъяты> - <данные изъяты>.(в т.ч. НДС – <данные изъяты>.);

2) согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ ООО <данные изъяты> для ОАО <данные изъяты>» - <данные изъяты>. (в т.ч. НДС – <данные изъяты>

3) согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ МУП «<данные изъяты> для ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. (в т.ч. НДС – 6 <данные изъяты>.)

(т.№

Согласно письму ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.№) при проведении работ на объекте «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения улиц <адрес>» проводились совещания под руководством представителей МУ «<данные изъяты>» Смольянинов В.В. и А.М.

Постановлением администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № №), (т.№) утверждена адресная инвестиционная программа г.Липецка на ДД.ММ.ГГГГ.

Главой <данные изъяты>» определено, что основными задачами программы является развитие инженерной и социальной инфраструктуры г.Липецка. Исполнителем программы определен департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка. Источником финансирования программы являются средства бюджета г.Липецка

Согласно главе <данные изъяты> программа является составной частью бюджета г.Липецка на ДД.ММ.ГГГГ.г., определяет объемы муниципальных инвестиций в основные фонды и охватывает следующие основные направления расходования средств бюджета города:

- строительство и реконструкция объектов социальной и инженерной инфраструктуры, не вошедших в состав городских целевых программ;

- обеспечение объектов социальной и инженерной инфраструктуры проектно-сметной документацией.

Для реализации программы в бюджете г.Липецка на ДД.ММ.ГГГГ г.г. планируется финансирование: на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., при этом объемы финансирования уточняются и корректируются ежегодно в процессе исполнения городского бюджета и при формировании на очередной финансовый год.

В соответствии с главой <данные изъяты>» в разделе <данные изъяты> по отрасли «Благоустройство» предусмотрена позиция «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>», мощность которого определена 1196 п/м, капитальные вложения предусмотрены только на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Липецкого городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации городской целевой Программы «Адресная инвестиционная программа города Липецка на ДД.ММ.ГГГГ» в ДД.ММ.ГГГГ», (т.№) планирование и использование бюджетных средств в отчетном периоде было недостаточно эффективным, в том числе, в связи с отсутствием последовательности в реализации строительства приоритетных объектов.

Для достижения цели своевременного освоения средств и достижения социально-экономических эффектов от реализации программных мероприятий рекомендовано более ответственно подходить к определению приоритетов в строительстве объектов социальной и инженерной инфраструктуры на территории г.Липецка.

При этом принята сведения информация администрации г.Липецка о реализации программы в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой освоение средств по нижеприведенным позициям в ДД.ММ.ГГГГ осуществлено практически в полном объеме, в том числе и по позиции «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>» в разделе <данные изъяты> по отрасли «Благоустройство» (кассовые расходы за ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> из предусмотренных на тот же период <данные изъяты>.).

В электронном почтовом отправлении Е., (т.№) сообщается о неудобстве в перемещении пассажирским транспортом в г.Липецке ввиду приостановления движения трамваем по <адрес>, указывается на недостаточную организацию пассажирского транспорта на данном участке.

Согласно публикации «Потерявшийся трамвай» (выпуск газеты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), (т.№) выражается озабоченность относительно возобновления движения трамваев в <адрес>.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Смольянинова В.В. в злоупотребления должностными полномочиями при подписании справки <данные изъяты>, содержащей оплату работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети, по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ - не нашла своего подтверждения, поскольку ни каждое из доказательств, представленных стороной обвинения в отдельности, ни в их совокупности не подтверждают виновность Смольянинова В.В в совершении данного преступления.

Стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого Смольянинова В.В. о невиновности его в совершении данного преступления; о том, что он не знал о выполнении этих работ силами <данные изъяты> уже на момент заключения названого муниципального контракта. Подсудимый утверждал, что работы по демонтажу трамвайных путей и контактной сети в районе <адрес>, входившие в предмет муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, были выполнены генеральным подрядчиком - ОАО <данные изъяты> что подтверждается наличием актов <данные изъяты>, подписанных работником производственного отдела МУ <данные изъяты> В.В. При этом, он допускает, что работы по демонтажу трамвайных путей и контактной сети в районе <адрес> могли быть выполнены и до заключения муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В то же время, он указаний представителям <данные изъяты> (впоследствии реорганизованного в МУП <данные изъяты> о выполнении работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети в районе <адрес> не давал, так как данное предприятие у него в подчинении не находилось, и, более того, не знал о выполнении этих работ силами <данные изъяты> уже на момент заключения названого муниципального контракта.

Исследованными доказательствами не подтверждается объективная сторона, вмененного преступления, в частности, что Смольянинов В.В., заведомо зная, что демонтажные работы, стоимостью <данные изъяты>, указанные в актах <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не силами ОАО <данные изъяты> или привлеченных подрядчиком организаций, умышленно удостоверил своей подписью и печатью МУ <данные изъяты>, представленную ему ОАО <данные изъяты> справку <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержавшую заведомо для него ложные сведения о выполнении данной организацией указанных демонтажных работ. Представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждено и, что действия Смольянинова В.В. повлекли существенное нарушение, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в необоснованной оплате фактически невыполненных работ при размещении муниципального заказа и расходовании средств муниципального бюджета вопреки требованиям Закона; что в результате оплаты фактически невыполненных работ по муниципальному контракту, денежные средства выбыли из бюджета города Липецка и поступили в пользование ОАО <данные изъяты>», что сделало невозможным их расходование на строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры на территории города Липецка. Из фактических обстоятельств, подтвержденных достоверными доказательствами, следует, что работы по демонтажу трамвайных путей и контактной сети, входившие в предмет муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, были выполнены генеральным подрядчиком - ОАО <данные изъяты>», что подтверждается наличием актов <данные изъяты> подписанных работником производственного отдела МУ «<данные изъяты>» В.В. То обстоятельство, что часть из них были выполнены до заключения муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ – не может повлечь и не повлекло существенного нарушения, охраняемых законом интересов общества и государства.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Смольянинова В.В. недоказанной.

В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Общественно опасное деяние признается преступлением лишь с учетом психического отношения лица к действию и преступным последствиям в форме умысла или неосторожности.

Согласно принципу субъективного вменения, зафиксированному в ст. 5 УК РФ, лицо может нести ответственность за содеянное, за причиненные им последствия только при наличии вины.

В связи с изложенным, суд считает необходимым оправдать подсудимого Смольянинова В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод злоупотребления должностными полномочиями при подписании справки <данные изъяты>, содержащей оплату работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети, по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года), за отсутствием в его действиях состава данного преступления в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Смольянинов В.В. на учетах в ЛОНД, ЛОПНД <данные изъяты> (том №); ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (том №); по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД РФ М.С. по городу Липецку и по месту работы <данные изъяты> В.П. характеризуется <данные изъяты> (том №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Смольянинова В.В., суд признает: совершение преступлений впервые, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения требований ч. 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - суд не находит.

Несмотря на наличие совокупности приведенных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении Смольянинова В.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Смольянинова В.В. и его поведением после совершения преступлений, суд считает возможным назначение наказания в виде штрафа, которое будет для него являться эффективным наказанием в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Смольянинова В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смольянинов В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод злоупотребления должностными полномочиями при подписании справки <данные изъяты>, содержащей оплату работ по демонтажу трамвайных путей и контактной сети по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года) – оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор в этой части является основанием возникновения права у Смольянинова В.В. для возмещения имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, и влечет за собой его реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Признать Смольянинов В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), ч. 1 ст. 285 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), ч. 2 ст. 292 (в редакции ФЗ от 08.04.2008 года № 43 - ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 285 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

ч. 1 ст. 285 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

ч. 2 ст. 292 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Смольянинову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

документы МКУ «<данные изъяты> по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ (папка № №); документация по аукциону № в электронной форме «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к <адрес> и общественно-торговому центру»; документы МКУ <данные изъяты>» по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ (папка № №); документация по аукциону № в электронной форме «Реконструкция трамвайных путей в районе пересечения <адрес>»; журнал входящей корреспонденции с п.№ (начат ДД.ММ.ГГГГ); документы ООО <данные изъяты> по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (папка № №); документы МУП <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (папка №№), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Смольяниновым В.В. – в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора.

Осужденный Смольянинов В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья Н.В. Холина