изделий из пластика и алюминия. В обоснование указанного вывода суды первой и апелляционной инстанции указали на следующие обстоятельства: фактическое управление деятельностью одним должностным лицом; ведение идентичных видов деятельности участниками схемы; наличие офисов и ведение деятельности по одним и тем же адресам; применение специальных режимов налогообложения; использование участниками схемы одних и тех же контактов, сайта в сети «Интернет»; открытие расчетных счетов в одном и том же банке; использование для распоряжения денежными средствами одного IP-адреса; идентичность реализуемого товара под единой вывеской, идентичность специальной одежды работников; распределение затрат между хозяйствующими субъектами и несение расходов участниками схемы друг за друга; распределения выручки между участниками схемы минимизации налогов; наличие единых служб, осуществляющих ведение бухгалтерскогоучета , кадрового делопроизводства, подбор персонала; единая система логистики, использование одного транспорта. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав на то, что в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами были установлены факты снижения налогоплательщиком своих налоговых
явились, пояснения по фактам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автолига Платинум» не представили. Также, инспекцией в адрес ликвидатора общества Мисюры Ю.В., учредителя общества Лысова Р.В. заказной почтой направлено письмо от 16.02.2021 № 15-26/10/1 об оказании содействия в обеспечении явки сотрудников ООО «Автолига Платинум», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений налогового органа от 17.02.2021 с оттиском почтового штемпеля от 17.02.2021. По сведениям информационного ресурса сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений) корреспонденция с почтовыми идентификаторами 80092457739660, 80092457739677 вручена адресатам 20.02.2021 (Лысову Р.В.) и 25.02.2021 (Мисюре Ю.В.). Однако, указанные лица не обеспечили явку в налоговый орган сотрудников ООО «Автолига Платинум» для дачи показаний по финансово-хозяйственной деятельности общества. Таким образом, в нарушение статей 23, 89, 93 НК РФ обществом не представлены в инспекцию документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки (первичные (учетные) документы по финансово-хозяйственной деятельности общества, регистры бухгалтерского (налогового) учета , пояснения по финансово-хозяйственной деятельности общества, не обеспечена возможность должностным лицам налогового органа, проводящим
ОГРН 1053107133584, ИНН 3123125333). На страницах указанного сайта помимо почтовых адресов, телефонов, адреса электронной почты офисов компании в городе Белгороде также указан почтовый адрес – Россия, 394030, г.Воронеж, ул.Свободы, д.75, телефоны в городе Воронеже и адрес электронной почты balansvrn@yandex.ru. Из представленной истцом копии протокола осмотра доказательств нотариусом от 3 марта 2016 года № 31 АБ 0900174 следует, что при осмотре информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: htpp://www.balans-bel.ru, обнаружена информация о том, что «Баланс» - бухгалтерская и юридическая компания в Белгороде, оказывает, в том числе, услуги по сдаче бухгалтерской отчетности; подаче отчетности в налоговые органы, ПФР, ФСС, Росстат; ведению бухгалтерскогоучета (бухгалтерского обслуживания); восстановлению бухгалтерского учета; постановке бухгалтерского учета; ведению хозяйственных операций через систему Банк-клиент; услуги по кадровому делопроизводству; услуги аудита. На страницах указанного сайта (приложения №№ 2-11 к протоколу осмотра) размещены изобразительный элемент и словесный
ООО РЕГИОНАЛЬНЫЕ СМАРТ ПЕРЕВОЗКИ», работали по индивидуальным договорам-заявкам на каждую перевозку, работали через сайт ati.su, на котором нашли фирму ООО «Смарттранс», код в АТИ - 411111, представлен скриншот страницы фирмы, для переписки использовался адрес электронной почты: logist- troyka@ya № dex.ru. (том 33 л.д. 81). Таким образом, установлено, что в проверяемый период на транспортном средстве с государственным номером Х486СС750 ИП Мартыновой Л.А. оказывались услуги по перевозке грузов по заявкам между обществом и ООО «ТЕХНОНИКОЛЬ- СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ». При этом заказчиком данных услуг являлись ООО «ТРОЙКА», ООО «СМАРТТРАНС», ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЕ СМАРТ ПЕРЕВОЗКИ». Информация о перевозках была получена индивидуальным предпринимателем на сайте ati.su, на котором на котором нашли фирму ООО «Смарттранс», код в АТИ - 411111. Оригиналы ТТН и бухгалтерских документов по всем этим рейсам для ООО «ТРОЙКА», ООО «Смарттранс», ООО РЕГИОНАЛЬНЫЕ СМАРТ ПЕРЕВОЗКИ» были направлены на почтовый адрес ООО «ТРОЙКА»: 142701, г. Видное, ул. Березовая, 5. Необходимо отметить, что данный адрес указан
Infocredit group от 18.10.2012 г., представленной в Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области в качестве приложений к заявлению о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ от 06.12.2012 г. в рамках уголовного дела № 201235204, юридическим адресом A.S.(Cyprus) Industries является Cyprus, Nicosia, Andrea Zakou Egkomi, 4, адрес для электронной корреспонденции alpha@alphaaudit.com, интернет-сайт www.alphaaudit.com. Аналогичные контактные данные в отношении A. S. (Cyprus) Industries находятся в базе данных Orbis (сведения базы данных Orbis в отношении A.S. (Cyprus) Industries (т. 5 л.д. 43 - 59). Вышеуказанные почтовые и электронные адреса являются официальными адресами компании Alpha Audit, осуществляющей деятельность в области бухгалтерских и налоговых услуг. Таким образом, A.S. (Cyprus) Industries не имеет собственных адресов на Кипре, что свидетельствует о номинальном характере данной компании. Директором компании A.S. (Cyprus) Industries является жительница Кипра Katerina Koliandri. Указанная информация подтверждается справкой Infocredit group от 18.10.2012 г., сведениями базы данных Orbis в отношении A.S. (Cyprus) Industries,
и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Лукин К.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Истец Исаков А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Истец Хохлова И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** Управление указанными жилыми домами осуществляет ТСЖ «Европейский квартал». 28.06.2017 г. истцами в ТСЖ «Европейский квартал» было направлено заявление с требованием предоставить для ознакомления следующие документы: - Устав ТСЖ «Европейский квартал»; - годовую бухгалтерскую отчетность за 2014 год, 2015 год, 2016 год; - сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами по адресу: *** (по данным раздельного учета доходов) за 2014 год, 2015 год 2016 год; - сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием
в адрес ответчика обращение о раскрытии информации ссылаясь на Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731. В ответ на свое обращение Иневаткины Т.Н.,Д.В. получили письмо с указанием сайта управляющей компании, на котором, по мнению ответчика, размещена вся интересующая истцов информация. Однако данный сайт не содержит всей интересующей истцов информации об управляющей организации. По мнению Иневаткиных Т.Н.,Д.В., закон обязывает их предоставлять раскрытие информации, эта информация должна быть общедоступной, ООО СК «АТП-5» должна отчитаться перед собственниками квартир, однако управляющая компания, в нарушение требований действующего законодательства не делает этого. С учетом уточнений, истцы просили суд обязать ООО СК «АТП-5» предоставить истцам сведения, предусмотренные п.9, п.п. «а», «б» п.10, п.п. «б» п.11, пп. «б» п.13, пп. «а» п.14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, а именно: годовую бухгалтерскую отчетность,
следует, что истцы лично или через своего представителя Друзь В.Г. могут ознакомиться с проектной документацией (без смет) в техническом отделе по адресу: < адрес изъят>. В связи с отсутствием в проектной документации на строительство объекта раздела «Смета», запрашиваемые истцами сметы не могут быть представлены для ознакомления. Кроме того, исполнительная документация, договоры подряда и акты выполненных работ представлены для ознакомления быть не могут. В ходе судебного разбирательства по делу представитель АО «УКС г. Иркутска» пояснил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязанность по размещению информации в единой информационной системе жилищного строительства, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, исполнена обществом. При этом, как на сайте АО «УКС г. Иркутска» www.uks.irkutsk.ru, так и в единой информационной системе жилищного строительства размещена бухгалтерская отчетность за период с (данные изъяты). В ответе АО «УКС г. Иркутска» от Дата изъята истцам была разъяснена возможность ознакомления с запрашиваемыми документами
