физических лиц (далее – НДФЛ) по ставке 13 процентов, а также от предпринимательской деятельности в размере 2 927 864 рублей, облагаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) налогом по ставке 6 процентов, представив 13.04.2018 соответствующие налоговые декларации в инспекцию. В декларации по НДФЛ за 2017 год заявителем отражен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы дохода, полученного в рамках деятельности арбитражного управляющего, который составил 28 212 791 рублей 12 копеек, сумма налога к уплате, с учетом авансовых платежей в размере 27 990 рублей составила 14 642 661 рублей, при этом, как установлено инспекцией, указанные авансовыеплатежи не уплачены заявителем, поскольку согласно платежным поручениям указанные в них суммы являются платежами страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год и обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой части трудовой пенсии за 2017 год. Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во
заработной платы 12.02.2008 на расчетном счете должника с учетом остатка в сумме 378 152,83 руб. и поступлений в суммах 10 000 руб., 104 000 руб. и 1 500 руб., расходов за период с 14.12.2007 по 31.01.2008 в общей сумме 115 628,13 руб., остаток составлял 378 024,7 руб. К сроку уплаты НДФЛ 22.04.2008 на расчетном счете должника с учетом остатка в сумме 378 024,7 руб. и поступлений в сумме 10 000 руб., расходов за период с 18.02.2008 по 31.03.2008 в общей сумме 9 990 руб., остаток составлял 388 034,7 руб. Из изложенных обстоятельств следует, что к срокам уплаты авансовыхплатежей страховых взносов и НДФЛ на расчетном счете должника имелись денежные средства. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП, подтверждается материалами дела, поскольку невозможность исполнения в установленный срок обязанности по уплате НДФЛ и страховых взносов, а также наличие
России №9 по Санкт-Петербургу; 3-е лицо: УФНС России по СПб об оспаривании отказа установил: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ" (далее - заявитель, Общество, ООО «ГЛОБАЛ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании необоснованным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) в выдаче подтверждения права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовыхплатежей от 17.02.2021 №11-172, об обязании Инспекции выдать ООО «ГЛОБАЛ» уведомление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2020 год по заявлению от 10.02.2021. Решением суда от 16.09.2021 требования отклонены. Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.
уплате в 2016 году и 1 квартале 2017 года за текущий 2016 отчетный год (4 160 000 рублей), существенно не различаются, соответственно, из материалов дела не усматривается реальная необходимость перечисления спорных платежей в большей сумме. В связи с этим суд первой инстанции справедливо указал, что уплаченная через «проблемный банк» сумма в размере 18 800 000 рублей не соответствует действительной обязанности по уплате НДФЛ, так как предпринимателем самостоятельно в налоговой декларации по форме 4- НДФЛ исчислены авансовыеплатежи в общей сумме 4 160 000 рублей, соответственно, уплаченная им спорная сумма на 14 640 000 рублей больше исчисленных налогоплательщиком налоговых обязательств. Отклоняя довод предпринимателя о том, что на момент оформления платежных поручений от 17.03.2016 № 40 – 43 он знал величину складывающейся налоговой базы по НДФЛ, суд первой инстанции верно указал, что такая позиция не подтверждена надлежащими доказательствами, так как в материалы дела не представлен расчет по НДФЛ в размере 18 000
налог на доходы физических лиц за 2022 г. согласно представленной декларации в размере 146083 руб.. Учитывая, что при переходе 01.01.2023 на ЕНС у налогоплательщика сформировалось положительное сальдо в размере 66303,23, задолженность по НДФЛ составила 79779,77 руб. (146083-66303,23). 23.07.2023 налоговым органом сформировано требование № об уплате задолженности со сроком исполнения 16.11.2023 на сумму 79899,44 руб. (79779,77 руб. – налог, 119,65 руб. – пеня). Доводам Бакланова А.Н. о том, что задолженность по НДФЛ за 2022 г. отсутствует, поскольку им перечислены авансовыеплатежи за 2022 г. (98068 руб. + 50284 руб.), что превышает сумму налога, подлежащего уплате согласно представленной декларации от 27.04.2023 по форме 3-НДФЛ в размере 146083 руб., Управлением дана оценка в предыдущем решении от 20.07.2023 (т.2 л.д.213-217). Поскольку в оспариваемом требовании № выставлена к уплате недоимка по НДФЛ в размере 79779,77 руб., а ранее установлено, что задолженности по НДФЛ за 2018-2022 г.г. у Бакланова А.Н. не имеется, оплата НДФЛ за 2022
г., обратного ответчиком суду не представлено, а их исследованных материалов дела наличие задолженности усматривается, в связи с чем действия МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю при внесении суммы в размере 55 000 рублей, часть из которой ушла на оплату задолженности по НДФЛ за 2017 г. и 2016 г. (в сумме остатка задолженности 8052,16 рублей) и 32500 как авансовый платеж, суд признает правомерными, поскольку в рамках требований ст.229 НК РФ налогоплательщик НДФЛ обязан также вносить и авансовыеплатежи по налогу по периодам: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей. Поскольку платеж в сумме 55 0000 рублей был
налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В соответствии с п. 3 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет. На основании пункта 8 статьи 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Сроки уплаты авансовых платежей по НДФЛ были установлены пунктом 9 статьи 227 Кодекса, в соответствии с которым авансовыеплатежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей. Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия
(номер); - чек от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей является оплатой за начисления по сроку уплаты на (дата), на основании налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за <данные изъяты> год, представленной ответчиком (дата), и извещением (номер); - чек от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей является оплатой за начисления по сроку уплаты на (дата), на основании налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за <данные изъяты> год, представленной ответчиком (дата), и извещением (номер). На основании налоговой декларации за <данные изъяты> год, представленной (дата), ответчику были рассчитаны авансовыеплатежи по НДФЛ за <данные изъяты> год по срокам (дата), (дата), (дата), выдано налоговое уведомление. Оплата по чекам от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей относятся к периоду <данные изъяты> года, о чем ответчик лично указала в платежных документах. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены
