Дело № 2а-233/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,
с участием:
- административного истца по доверенности № 02-26/27 от 15.01.2019 г. Глуховой А.Н.,
- административного ответчика Ершова Ю.П.,
при секретаре Исаченковой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Хабаровскому краю к Ершову Юрию Петровичу о восстановлении пропущенного срока по требованию от 20.04.2018 г. № 112 по НДФЛ за 2016 год и пени, по требованию от 06.07.2018 г. № 1237 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. и пени, взыскании задолженности по НДФЛ за 2017 год и пени, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховых пенсий с 01.01.2017 г. и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что административный ответчик Ершов Ю.П. в соответствии с пп.2 ч.1 ст.227 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховых взносов. В соответствии с уведомлением от 15.12.2008 г. № 382152 о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации Ершов Юрий Петрович с 15.12.2008 г. поставлен на учет в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, Согласно справки от 16.06.2008 г. № 133 негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Хабаровского края Ершов Ю.П. является членом Адвокатской палаты Хабаровского края. Ершовым Ю.П. в соответствии со ст.229 НК РФ предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, 2017 год, в соответствии которыми налогоплательщиком исчислен налог на доходы физических лиц. В соответствии с п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим периодом. В нарушение п.6 ст.227 НК РФ ответчиком несвоевременно производилась уплата налога по НДФЛ. Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», налоговым органом переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. В соответствии со ст.430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, установлен ст.432 НК РФ. В нарушение ч.1 ст.432 НК РФ административным ответчиком несвоевременно производилась уплата страховых взносов. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня, налоговым органом начислена пеня из расчета суммы недоимки и числа просроченных дней и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в это время. На основании изложенного налогоплательщику исчислена пеня. Руководствуясь ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику направлены требования: от 20.04.2018 г. № 112, пеня 1712,29 рублей, срок исполнения требования 16.05.2018 г., от 06.07.2018 г. № 1237, взнос 7635,24 рублей, пеня 1,85 рублей (требование частично исполнено в части уплаты взноса, остаток по требованию 1,85 рублей), срок исполнения требования 17.07.2018 г., от 24.07.2018 г. № 1479, налог 138258,00 рублей, пеня 107,32 рублей, требование исполнено частично в части уплаты налога (30.07.2018 г. уплачено 14447,84 рублей, 08.08.2018 г. уплачено 450000 рублей, 17.12.2018 г. уплачено 16250,00 рублей), остаток по требованию 62560,16 рублей, пеня 107,32 рублей, срок исполнения требования – 02.08.2018 г. Требования налогового органа Ершовым Ю.П. не исполнены. В соответствии со ст.46,47 НК РФ, процедура взыскания во внесудебном порядке, не производилась. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, в качестве уважительным причин следует указать на положения ст.57 Конституции РФ о том, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, загруженность сотрудников отдела налогового органа, наличие вышеуказанной задолженности подтверждается справкой о задолженности налогоплательщика № 83 от 22.01.2019 г. На основании изложенного на момент подачи иска просят суд восстановить пропущенный по требованию № 112 от 20.04.2018 г. срок для взыскания задолженности с Ершова Ю.П. по НДФЛ на сумму 1712,19 рублей, в том числе налог – 0 рублей, пеня - 1712,29 рублей, восстановить пропущенный срок по требованию от 06.07.2018 г. № 1237 для взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховых пенсий с 01.01.2017 г. на сумму 1,85 рублей, в том числе взнос – 0 рублей, пеня – 1,85 рублей, взыскать с Ершова Юрия Петровича задолженность по НДФЛ 2017 года на сумму 62637,96 рублей, в том числе налог 62560,00 рублей, пеня 77,80 рублей, взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховых пенсий с 01.01.2017 г. на сумму 29,52 рублей, в том числе взнос – 0 рублей, пеня - 29,52 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности № 02-26/27 от 15.01.2019 г. и в пределах предоставленных полномочий, Глухова А.Н., заявленный к Ершову Ю.П. иск полностью поддержала по основаниям иска, по существу дела показала, что на сегодняшний день административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога и пени, и сумм страховых взносов по пене, что касается 7 квитанций административного ответчика, то может пояснить следующее: чек-ордер № 103 на сумму 55 000 рублей, из этой суммы часть средств была зачислена налоговым органом в счет погашения задолженности ответчика по НДФЛ за отчетный год 2016 год в сумме 8052,16 рублей, часть денежных средств зачислена налоговым органом по НДФЛ за 2017 год в сумме 14447,84 рублей и сумма в размере 32500 рублей зачислена в качестве авансового платежа по НДФЛ за 2017 г. по сроку уплаты на 15.07.2018 г., по чеку-ордеру № 312 на сумму 45 000 рублей, вся сумма ушла в погашение задолженности по НДФЛ за 2017 год, по чеку-ордеру № 5039 и № 5038 на общую сумму 5861,12 рублей зачислена в счет погашения задолженности по страховым взносам в ОМС с 01.01.2017 г. по требованию от 28.01.2019 г. № 56, т.е. это сам налог в сумме 5840,00 рублей и пеня в сумме 21,12 рублей, по 2 чекам-ордерам № 5037 и № 5036 на общую сумму в размере 26776,51 рублей зачислено в счет оплаты задолженности в Пенсионный Фонд РФ по страховым взносам с 01.01.2017 г. по требованию № 56 от 28.01.2019 г., также как и сумма в размере 7635,00 рублей и пеня в сумме 141,32 рублей, которые ушли на КБК ПФ РФ, по чеку-ордеру по операции № 5288 на сумму 9757,87 рублей, данная денежная сумма зачислена административным ответчиком на счет ОСП по Николаевскому району по какому-то исполнительному производству, о котором налоговый орган ничего пояснить не может, налоговый орган в рамках ИП с ответчика ничего не взыскивал, на счет МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю данная денежная сумма не зачислялась, по чеку-ордеру № 487 на сумму 7635,24 рублей административный ответчик производит уплату суммы в Пенсионный Фонд РФ, это задолженность с 01.01.2017 г., так как в квитанции указано КБК ПФ РФ, и по указанной выплате у него осталась только пеня 1,85 рублей, так как налог административный ответчик уже оплатил, сумма в размере 16250,00 рублей по чеку-ордеру № 489, это, скорее всего, авансовый платеж, а по чеку-ордеру № 488 была произведена уплата пени административным ответчиком в Пенсионный Фонд РФ, данное КБК указано самим налогоплательщиком, в размере 141,32 рублей, но поскольку зачисление на счет получателя идет три банковских дня с момента оплаты, вот эти 3 дня административному ответчику доначислили как пеню в сумме 1,85 рублей, которую они и предъявили ко взысканию с ходатайством о восстановлении срока, в рамках ст.432 НК РФ, которая устанавливает сроки уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ. По требованию № 1237 срок его исполнения 07.07.2018 г., и 6-ти месячный срок выпадает на 07.01.2019 г., а они 22.01.2019 г. формируют заявление в суд, поэтому и просят восстановить им срок, ст.48 НК РФ в данном случае они не применяют по суммам, менее 3000 рублей, так как формирует пакет документов программа, и у них уже стоит, что у них пропущен срок по данному требованию, так как они не суммировали требования. У них требование с суммой, в рамках которой у них возникло право на обращение в суд, это требование от 24.07.2018 г. № 1479, когда свыше трех тысяч. Чек-ордер № 4964 на сумму 16250 рублей это авансовый платеж на 15.01.2019 г., и не относится к задолженности за 2017 г., так авансовый платеж уплачивается на 25.07.2018 г., а ими взыскивается задолженность за 2016 и 2017 гг. Кроме того им также заявлено ходатайство о восстановлении им срока для взыскания пени в сумме 1712,29 рублей по НДФЛ за 2016 год, так как налог за 2016 г. административным ответчиком оплачен с учетом того, что часть суммы была налоговым органом зачислена в счет оплаты задолженности по налогу на сумму 8052,16 рублей, административный ответчик сдал декларацию за 2016 год, где он исчислил себе сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и уплачивал эту сумму несвоевременно, а уплачивал частями, ими представлены скрин-шоты с расшифровкой, где на первом листе им указана вся сумма налога, и списание в размере 29124,00 рублей, это НДФЛ 2016 г., также было списание по решению суда, затем списана сумма в размере 27119,00 рублей, которую административный ответчик уплатил 18.07.2017 г. самостоятельно частично по НДФЛ, хотя у административного ответчика обязанность полностью погасить задолженность по НДФЛ за 2016 год законом предусмотрена до 15.07.2017 г., а административный ответчик нарушает это, производя уплату частями и несвоевременно, хотя до 15.07.2017 г. административный ответчик обязан полностью уплатить исчисленным им же налог по НДФЛ за 2016 год, это предусмотрено НК РФ. Т.е. изначально налогоплательщик, т.е. административный ответчик, приходит и сдает декларацию 4-НДФЛ, это декларация о предполагаемом доходе, и ставит определенную сумму, и программа исчисляет сумму налога и бьет это по трем срокам его уплаты, это авансовые платежи, т.е. административный ответчик должен по трем срокам уплаты это уплатить, после этого по завершению года налогоплательщик сдает декларацию уже отчетную 3-НДФЛ, в которой возможно будет, что налогоплательщик меньше заработал или больше, и в зависимости от этого налогоплательщику или доначислят налог или будет остаток о том, что налогоплательщик переплатил по авансовым платежам, по декларации 3-НДФЛ налогоплательщик обязан до 15.07.2017 г. уплатить сам налог предполагаемый и никак он не может бить суммы далее, налогоплательщик обязан за 2016 года в срок 15.07.2017 г. уплатить всю сумму исчисленного налога, административный ответчик доначислил себе сумму к оплате по НДФЛ 138258 рублей, и административный ответчик обязан был пойти и заплатить это одной суммой, 02 мая 2017 года административным ответчиком была сдана декларация о предполагаемом доходе, где административный истец себе ставил, что в 2017 году заработает 300 000 рублей, и это все заносится в программу, которая полностью автоматизирована, из этой суммы рассчитываются авансовые платежи по трем срокам уплаты, это все согласно НК РФ, программа бьет по срокам уплаты на 17.07.2017 г., где административный ответчик обязан заплатить 19500,00 рублей, и указанную сумму до 17.07.2017 г. административный ответчик обязан был заплатить, административный ответчик платит 18.07.2017 г., на день позже, потом идет второй срок, это 16.10.2017 г., административный ответчик должен был заплатить 9750,00 рублей в срок до 16.10.2017 г., административный ответчик платит 14.12.2017 г., разница большая и на 15.01.2018 г. административный ответчик обязан был заплатить третий авансовый платеж в сумме 9750,00 рублей, административный ответчик оплатил его раньше 14.12.2018 г., и когда административный ответчик оплатил все, по концу года он сдал декларацию 3-НДФЛ, в этой декларации административный ответчик самостоятельно себе доначислил налог, ранее он ставил себе 300 000 рублей и налог от указанной суммы был рассчитан на 39 000 рублей по предполагаемому ранее доходу, а когда была сдана декларация и были показаны реальные доходы, получилось доначисление на 138258 рублей, т.е. административный ответчик не 300 000 рублей получил дохода, а получил больше, и налог административному ответчику был доначислен, исходя из сведений, предоставленных самим же административным ответчиком, который административный ответчик до 15.07.2018 г. обязан был заплатить единой суммой, а ответчик платит часть 30.07.2018 г. в сумме 14447,84 рублей, затем 45 0000 рублей оплачено 07.08.2018 г., 16250,00 рублей оплачивает в декабре 2017 года, т.е. до сих пор налог не оплачен в сумме 62630,00 рублей, так как ранее у административного ответчика имелась еще задолженность и часть средств ушла на погашение указанной задолженности за 2016 года, поскольку также административным ответчиком было себе доначислено к уплате и несвоевременно оплачивалось доначисление, все частями. Кроме того административный ответчик при уплате денежных средств, не указывает ни номер требования, по какому платит, ни период, на налоговый орган не возложена обязанность распределять платежи административного ответчика, имеется приказ Министерства финансов РФ от 12.11.2013 г. № 107 н об уплате платежей в бюджетную систему РФ, где имеется приложение № 2, где расписывается какие конкретно обязательные реквизиты по уплате страховых взносов, налогов, сборов, налогоплательщик должен указывать, потому что администратор, т.е. налоговый орган, не обязаны платежи налогоплательщик разбивать, налогоплательщика обязан правильно заполнить и уплатить вносимые денежные средства в бюджетную систему РФ, и если посмотреть скрин-шот программы об уплате административным ответчиком сумм по НДФЛ за 2017 год, то им произведена оплата только тремя суммами: 14447,84 рублей, в сумме 45000 рублей и сумме 16250,00 рублей, и все было налоговыми органом учтено.
В судебном заседании административный ответчик Ершов Ю.П. иск не признал полностью, просит также применить срок исковой давности по пропуску срока обращения в суд, по существу дела показал, что тот приказ, на который ссылался административный истец, об этом приказе административному ответчику, ничего не известно, никто ему об этом ничего не пояснял, когда задает вопросы в налоговом органе, никто ничего ему не говорит, административный ответчик приходит и говорит о необходимости ему выдачи требования, даже требования не выдают, говорят, платите сами, в соответствии с декларацией, административный ответчик это понимает так: до 01 мая он сдает декларацию 3-НДФЛ, там у него исчислен доход, затраты и сумма к уплате налога, и одновременно он сдает декларацию 4-НДФЛ о предполагаемом доходе, которую административный ответчик планирует получить в следующем году, где указывает определенную сумму, и затем как поясняет истец, машина там что-то разбивает и административный ответчик должен заплатить три авансовых платежа, исходя из суммы предполагаемого дохода, он должен заплатит в июле месяце, затем в октябре и в январе следующего года, но эти суммы, которые платит административный ответчик, они должны вычитаться из суммы налога, который административный ответчик исчислил для оплаты на следующий год, у него несколько налогов, в квитанциях он указывал назначение платежа, например, налог за 2017 год, в этом видимо была его ошибка, что он не указывал конкретно назначение платежа, но им все же указывалось назначение платежа, вот последняя квитанции в феврале 2019 года на сумму 16250 рублей, он конкретно уже указал, что это авансовый платеж на 15.01.2019 г., ранее у него такого не было, поэтому административный ответчик полагает, что эта сумму в размере 138258 рублей, он должен заплатить с учетом вносимых им авансовых платежей, который он ранее заплатил, и эту сумму он должен минусовать, т.е. если он указал 138528 рублей к уплате, при этом он в 2017 году платил авансовые платежи в 2017 году и эти авансовые платежи должны быть вычтены, а налоговая инспекция рассчитывает все это неверно. Согласно уплаченным квитанциям, с учетом авансового платежа за 15.01.2019 г., он оплатил согласно этим квитанциям, которые он предоставил в суд, 182 000 рублей, которую он заплатил в 2018 году, это налоги и авансовые платежи, так как всю сумму трудно ему было заплатить сразу, он заплатил ее частями, в сумме 55 00 рублей 27.07.2018 г. и 07.08.2018 г. в сумме 45 000 рублей, т.е. 100 000 рублей, а то, что у них машина разнесла эти суммы по другим платежам, не может предъявляться как задолженность административному ответчику, налоговый орган обязан контролировать и выяснять у налогоплательщика за что он платит, они могли позвонить ему выяснить за что он платит, в квитанциях он указывает, что платит налог за 2017 год, основание ТП – текущий платеж, и он платит именно налог за 2017 год, далее указаны налоговые платежи на 7 000 рублей и 16 000 рублей, и как предполагает административный ответчик, это авансовый платеж, потом опять платит налог в феврале 2019 г., итого сумма получается в размере 182000 рублей, и даже если убрать сумму в размере 9 000 рублей, которые он оплатил ОСП по какому-то налогу, то не понятно, почему ОСП не перечислило данную сумму в налоговый орган, надо разбираться, и даже без этой суммы получается, что ответчик заплатил налоговому органу 172 000 рублей в 2018 году за 2017 год, какая-то часть ушла в ПФ РФ, но у него все уплачено в ПФ РФ, обычно в декабре он платил или в начале января 2018 г., и у ответчика не должно быть там каких-то задолженностей, у административного ответчика наоборот имеется переплата на 95 000 рублей, а не недостача, и все налоги за 2017 год им полностью оплачены, какой-либо недоимки на 75000 рублей за НДФЛ за 2016 год у него не имеется, это неправильная сумма по требованию, он с ней не согласен. Если посмотреть на документы налоговой инспекции, у него уже имеется переплата по страховым взносам в ПФ РФ, откуда она взялась, не понятно, надо разбираться, то у них минус, то у них плюс, и найти концы нельзя, необходимо применить сроки давности, у административного ответчика на момент рассмотрения дела имеется переплата налога, а не недостача и истец должен сделать корректировку и разобраться, какие суммы оплатил административный ответчик, что ушло на оплату налога, а что на авансовые платежи.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что согласно уведомления МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю № 382152 от 15.12.2008 г., Ершов Юрий Петрович поставлен на налоговый учет 15.12.2008 г. в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет (л.д.6).
Согласно справки от 16.06.2008 г. № 133 негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Хабаровского края, Ершов Ю.П. является членом Адвокатской палаты Хабаровского края (л.д.7).
02.05.2017 г. Ершовым Ю.П. в МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год с указанием в ней суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 75743,00 рублей (л.д.9-11).
20.04.2018 г. административному ответчику вставлено требование № 112 о взыскании задолженности по пене в размере 1712,29 рублей в связи с несвоевременной оплатой НДФЛ за 2016 г., на что прямо указано в требовании (л.д.12).
Согласно списка почтовых отправлений, данное требование заказной корреспонденций направлено в адрес ответчика в надлежащем порядке и по адресу его места регистрации: г<адрес> (№ 1 по списку) (л.д.13).
06.07.2018 г. административному ответчику вставлено требование № 1237 о взыскании задолженности по пене в размере 1,85 рублей в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховых пенсий с 01.01.2017 г., на что прямо указано в требовании (л.д.15).
Согласно списка почтовых отправлений, данное требование заказной корреспонденций направлено в адрес ответчика в надлежащем порядке и по адресу его места регистрации: г<адрес> (№ 7 по списку) (л.д.16).
03.05.2018 г. Ершовым Ю.П. в МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год с указанием в ней суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 138258,00 рублей (л.д.18-21).
24.07.2018 г. административному ответчику выставлено требование № 1479 о взыскании задолженности по пене в размере недоимки по НДФЛ за 2017 г. в размере 62560,16 рублей и пени в связи с несвоевременной оплатой НДФЛ за 2017 г. в размере 77,80 рублей, а также пени за несвоевременную оплату страховых взносов в ПФ РФ в размере 29,52 рублей, на что прямо указано в требовании (л.д.22).
Согласно списка почтовых отправлений, данное требование заказной корреспонденций направлено в адрес ответчика в надлежащем порядке и по адресу его места регистрации: <адрес> (№ 14 по списку) (л.д.23).
Согласно представленных Ершовым Ю.П. квитанций об оплате спорных периодов, суд установил, что 07.08.2018 г. Ершов Ю.П. оплачивает 45 000 рублей на реквизиты МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, с указанием назначения платежа - налог за 2017 год, 27.07.2018 г. сумму в размере 55 000 рублей, назначение платежа – налог за 2017 год, 19.07.2018 г. сумму в размере 9757,87 рублей, однако указанная денежная сумма уплачена на реквизиты ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по исполнительному производству № 3862/18/27020-ИП от 01.02.2018 г., 14.12.2018 г. сумму в размере 141,32 рублей – пеня, 14.12.2018 г. сумму в размере 7635,24 рублей на счет МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, назначение платежа указано как налоговый платеж, однако в квитанции указан КБК Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе, 14.12.2018 г. сумму в размере 16250,00 рублей с указанием платежа – налог, 08.02.2019 г. сумму в размере 231,51 рублей, назначение платежа указано – налог, 08.02.2019 г. сумму в размере 26545,00 рублей в пользу МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, однако в квитанции административным ответчиком указан КБК Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе, 08.02.2019 г. сумму в размере 5840,00 рублей, с указанием назначения платежа – налог, 08.02.2019 г. сумму в размере 21,12 рублей, назначение платежа – налог, 03.04.2019 г. сумму в размере 16250,00 рублей, с назначением платежа – авансовый платеж на 15.01.2019 г.
На л.д.14,17,24 административный истцом представлен расчет пени по каждому периоду и виду начисленного налога с подробным приведением применяемых ставок, расчета периода и суммы недоимки.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с названным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с ч.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога (НДФЛ) в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: п.2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
При этом, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (ч.2).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (ч.3).
Как установил суд Ершов Ю.П. является плательщиком НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, а также плательщиком страховых взносов в ОМС.
В соответствии с ч.5 ст.227 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом в соответствии с п.8 ст.227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.9 ст.227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Таким образом как установил суд на налогоплательщике лежит обязанность по внесению авансовых платежей по НДФЛ в рамках требований п.9 ст.227 НК РФ.
В соответствии со ст.430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, установлен ст.432 НК РФ.
Согласно ч.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), уплачивают:1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период (редакция приведена на момент возникших спорных правоотношений – 2016-2017 г).
В нарушение ч.1 ст.432 НК РФ административным ответчиком несвоевременно производилась уплата страховых взносов.
Как установил суд из анализа представленных Ершовым Ю.П. квитанций, фактически в уплату налога за 2017 год административным ответчиком уплачены суммы в размере: 45 000 рублей - 07.08.2018 г., 55 000 рублей – 27.07.2018 г., 16 250,00 рублей – 14.12.2018 г.
Уплаченную Ершовым Ю.П. по квитанции денежную сумму в размере 9757,87 рублей, суд не может принять в качестве обоснования уплаты НДФЛ за 2016 и 2017 гг., и страховых взносов в ПФ РФ, подлежащих уплате с 01.01.2017 г., поскольку данная денежная сумма зачислена им на счет ОСП по Николаевскому району по имеющемуся в производстве ОСП исполнительному производству № 3862/18/27020-ИП от 01.02.2018 г., вместе с тем данная сумма задолженности не относится к взыскиваемой задолженности, поскольку по предъявленным ко взысканию денежным суммам ранее процедура взыскания в принудительном порядке, в том числе через суд (ст.46 и 48 НК РФ), налоговым органом не производилась, на что прямо указано в иске и подтверждено представителем административного истца в суде (л.д.48).
Денежные суммы, уплаченные Ершовым Ю.П. в размере 7 635,24 рублей – 14.12.2018 г. и 26 545,00 рублей – 08.02.2019 г. оплачены им как налогоплательщиком на КБК Пенсионного Фонда РФ, что прямо следует из квитанции, поскольку КБК для оплаты налога является единым 18210102020011000110 и учтено во всех квитанциях по НДФЛ, на что указано и в самом иске, налогоплательщиком Ершовым Ю.П. данные денежные суммы зачислены на КБК по налогу - 18210202140061010160, т.е. в уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. (л.д.48-50).
Денежные суммы в размере 141,32 рублей – 14.12.2018 г. и 231,51 рублей – 08.02.2019 г. уплачены по КБК по пене – 18210202140061110160, т.е. в уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. (л.д.49-50).
Денежная сумма в размере 16250 рублей – 03.04.2019 г. также не подлежит зачету в задолженность по НДФЛ за 2016 и 2017 гг., и по страховым взносам в ПФ РФ за 2017 г., поскольку в квитанции прямо указано назначение платежа – авансовый платеж на 15.01.2019 г., т.е. платеж вперед по периоду оплаты за 2018 г., тогда как к взысканию предъявлена задолженность, возникшая за 2016 и 2017 гг. (л.д.51).
Уплаченные денежные суммы налогоплательщиком Ершовым Ю.П. в сумме 5840,00 рублей – 08.02.2019 г. и 21,12 рублей – 08.02.2019 г. также не подлежат зачету в сумму задолженности, предъявленной ко взысканию, поскольку из квитанции, оплаченной Ершовым Ю.П. следует, что обе суммы были проплачены им на КБК по налогу и по пене фонда ОМС - № 18210202103081013160 (налог) и № 18210202103082013160 (пеня) соответственно (л.д.50,51).
Как установил суд из анализа скрин-шота административного истца, а также пояснений представителя административного истца в судебном заседании, оплаченная налогоплательщиком Ершовым Ю.П. денежная сумма в размере 45 000 рублей по квитанции от 07.08.2018 г. (чек-ордер № 312) полностью учтена административным истцом и зачтена полностью в счет погашения задолженности по налогу на НДФЛ за отчетный 2017 г. (л.д.36).
Уплаченная налогоплательщиком Ершовым Ю.П. денежная сумма в размере 55 000 рублей, в связи с отсутствием в квитанции налогоплательщика наименования назначения платежа (указано – налог за 2017 год) была учтена административным истцом в следующем порядке: 8052,16 рублей было зачислено в счет уплаты задолженности по НДФЛ за 2016 год, 14447,84 рублей была учтена как задолженность за 2017 год по НДФЛ и 32500 рублей учтены как авансовый платеж, итого 55 000 рублей (л.д.37).
Сумма в размере 16250,00 рублей полностью учтена в уплату задолженности по НДФЛ за 2017 год (л.д.60).
Таким образом в счет оплаты задолженности по НДФЛ за 2017 год налоговым органом учтено 75697,84 рублей.
Из представленной самим налогоплательщиком налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 г., исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 138258,00 рублей, таким образом сумма недоплаты составила 62560,16 рублей (138258 – 75697,84 = 62560,16 рублей) (л.д.19).
Т.е. это та сумма, которая предъявлена административному ответчику к взысканию в рамках предъявленного иска по задолженности по НДФЛ за 2017 год, таким образом судом проверен расчет административного истца, который является полностью правильным, обоснованным, мотивированным, произведенным с зачетом и учетом каждой суммы, оплаченной административным ответчиком, которые были им представлены суду и также тщательно проверены судом.
В соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 12.11.2013 г. № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» установлены правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговым органом.
Данные Правила распространяются на налогоплательщиков и плательщиков сборов, страховых взносов и иных платежей, налоговых агентов, налоговые органы, законных и уполномоченных представителей налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иных лиц, исполняющих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации, которыми предусмотрена обязанность налогоплательщика идентифицировать платеж.
В связи с тем, что налогоплательщик Ершов Ю.П., на которого возложена обязанность самостоятельно исчислять и самостоятельно оплачивать законно установленные налоги, при внесении денежных сумм на счета администратора – МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю обязан был идентифицировать платеж для его зачисления администратором как целевой платеж, что прямо предусмотрено в п.9 (строка № 108) вышеуказанного Приказа № 107н, в квитанции на сумму 55 000 рублей, из которой только 14447,84 было зачтено в уплату задолженности по НДФЛ за 2017 г., назначение платежа в рамках требований приказа № 107 г, в равной степени распространяющего свое действие и на административного ответчика как плательщику налогов, им не было не указано, имеется ссылка – налог за 2017 год, при этом административный ответчик имеет задолженность по НДФЛ за 2016 г., обратного ответчиком суду не представлено, а их исследованных материалов дела наличие задолженности усматривается, в связи с чем действия МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю при внесении суммы в размере 55 000 рублей, часть из которой ушла на оплату задолженности по НДФЛ за 2017 г. и 2016 г. (в сумме остатка задолженности 8052,16 рублей) и 32500 как авансовый платеж, суд признает правомерными, поскольку в рамках требований ст.229 НК РФ налогоплательщик НДФЛ обязан также вносить и авансовые платежи по налогу по периодам: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Поскольку платеж в сумме 55 0000 рублей был внесен Ершовым Ю.П. 30.07.2018 г., часть суммы в размере 32500 правомерно учтена налоговым органом в счет авансового платежа по периоду январь-июнь, который должен быть оплачен не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей.
За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня, налоговым органом начислена пеня из расчета суммы недоимки и числа просроченных дней и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в это время.
Административный ответчик не отрицал факта несвоевременной оплаты им суммы налога как по НДФЛ, так и по страховым взносам в ПФ РФ, что также подтверждено и выше исследованными материалами дела по срокам оплаты налоговых платежей и страховых взносов с пропуском указанного срока.
Проверив расчет пени, произведенный административным истцом, суд признает его правильным и мотивированным, в расчете приведена методика, с указанием периода просрочки, суммы недоимки, применяемой на период возникших правоотношений ставки рефинансирования, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд признает его верным, он полностью соответствует требования расчета пени в рамках положений ст.75 НК РФ.
Как установил суд из анализа реестра почтовых оправлений, административное исковое заявление истцом направлено административному ответчику в надлежащем порядке заказной корреспонденцией 22.01.2019 г., (по списку № 9), данные действия инспекции были связаны с необходимостью направления копии административного иска и приложенных к нему документов административному ответчику заказным почтовым отправлением, а также получением доказательств такого направления, т.е. материалами дела подтверждается, что административным истцом своевременно принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, выражалась воля на взыскание с административного ответчика неуплаченной суммы налога в принудительном порядке, и формированием пакета документов для суда 22.01.2019 г., в связи с чем при таких обстоятельствах срок обращения в суд по требованию № 1479, не пропущен.
В части требования административного истца о восстановлении пропущенного срока по требованию от 20.04.2018 г. № 112 на сумму 1712,29 рублей и по требованию № 1237 от 06.08.2018 г. на сумму 1,85 рублей, следует отказать, поскольку как установил суд, данные суммы не вошли в требование № 1479 от 24.07.2018 г. и не были предъявлены у уплате в рамках данного требования.
В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Как установил суд сумма налога, сбора, пеней, подлежащих взысканию с Ершова Ю.П. превысила 3000 рублей по требованию № 1479 от 24.07.2018 г., соответственно в 6-ти месячный срок с момента истечения срока исполнения требования (до 02.08.2018 г. включительно), налоговая инспекция должна обратиться в суд, однако, в указанном требовании, самые ранние требования по суммам не отражены, при этом срок исполнения требования № 112 истек – 16.05.2018 г., по требованию 1237 – 17.07.2018 г., соответственно на момент обращения в суд сроки по указанным требованиям пропущены, в требовании № 1479 не отражены ко взысканию, и суд не находит оснований для их восстановления, поскольку указанные причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности административного истца обратиться в суд своевременно.
Истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в том числе и к мировому судье.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Хабаровскому краю к Ершову Юрию Петровичу о восстановлении пропущенного срока по требованию от 20.04.2018 г. № 112 по НДФЛ за 2016 год и пени, по требованию от 06.07.2018 г. № 1237 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. и пени, взыскании задолженности по НДФЛ за 2017 год и пени, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховых пенсий с 01.01.2017 г. и пени, удовлетворить в части.
Взыскать с Ершова Юрия Петровича, <данные изъяты>, место регистрации и жительства: <адрес> задолженность по НДФЛ за 2017 год на сумму 62637,96 рублей, в том числе налог 62560,16 рублей, пеня в размере 77,80 рублей в доход соответствующего бюджета на р/счет 40101810300000010001 УФК по Хабаровскому краю МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю ИНН 2705910355 КПП 270501001, Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Хабаровскому краю, БИК 040813001, КБК для налога 18210102020011000110, КБК для пени 182101020209012100110, код ОКТМО 08631101.
Взыскать с Ершова Юрия Петровича, <данные изъяты>, место регистрации и жительства: <адрес>, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховых пенсий с 01.01.2017 г. на сумму 29,52 рублей (пеня), в доход соответствующего бюджета на р/счет 40101810300000010001 УФК по Хабаровскому краю МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю ИНН 2705910355 КПП 270501001, Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Хабаровскому краю, БИК 040813001, КБК для пени 18210202140062110160, код ОКТМО 08631101.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с Ершова Юрия Петровича, <данные изъяты> место регистрации и жительства: <адрес> государственную пошлину в размере 2080 (две тысячи восемьдесят) рублей 24 (двадцать четыре) копеек в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2019 года.
Судья Е.Н. Головина
