Судья Поплавских С.Н. дело № 33а-7149/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2017 года г.Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
Председательствующего судьи Волкова А.Е.
судей Симоновича В.Г. и Погорельцевой Т.В.
при секретаре Абдуллиной А.Р.,
рассмотрела административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО – Югре к Филатовой О.И. о взыскании обязательных платежей и пени,
по апелляционной жалобе Филатовой О.И. на решение Кондинского районного суда ХМАО – Югры от 28 июня 2017 года, которым суд постановил:
«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО – Югре к Филатовой О.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц от осуществления нотариальной деятельности за <данные изъяты> год, пени удовлетворить полностью.
Взыскать с Филатовой О.И., (дата) года рождения, уроженки (адрес), ИНН <данные изъяты> задолженность по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельность физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой – <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.
Взыскать с Филатовой О.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7002 рублей 84 копеек».
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО – Югре (далее по тексту МРИ ФНС № 2) обратилась в суд с административным иском к Филатовой О.И. о взыскании обязательных платежей и пени. В обоснование требований указала, что Филатова О.И. является нотариусом и плательщиком налога на доходы физических лиц. (дата) ответчик представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> год, согласно которой сумма НДФЛ к уплате составила <данные изъяты> рублей. Срок уплаты НДФЛ за <данные изъяты> год установлен не позднее (дата). Сумма налога в установленный срок уплачена не была. (дата) ответчик представила налоговую декларацию по НДФЛ с расчетом авансовых платежей по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> год. Согласно представленной декларации общая сумма НДФЛ за <данные изъяты> год к уплате составила <данные изъяты> рублей. Срок уплаты первого авансового платежа не позднее (дата) в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты второго авансового платежа не позднее (дата) в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты третьего авансового платежа не позднее (дата) в размере <данные изъяты> рублей. В установленные сроки сумма налога уплачена не была. Неуплата налога повлекла начисление пени. Об обязанности уплаты сумм налога и пени ответчик была уведомлена требованием от (дата)(номер). В связи с неуплатой налога в установленные сроки Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) судебный приказ был вынесен, (дата) – отменен. Срок обращения в суд с административным иском Инспекцией был соблюден. Просит взыскать с Филатовой О.И. налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Филатова О.И. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что представленные ею платежные документы уплату НДФЛ за <данные изъяты> год не подтверждают, так как чеки от (дата) и (дата) были учтены налоговым органом в качестве налога и авансового платежа за <данные изъяты> год, чек от (дата) подтверждает оплату авансового платежа за <данные изъяты> год, чеки от (дата) и (дата) подтверждают уплату авансовых платежей за <данные изъяты> год. Считает, что законодательство о налогах и сборах не содержит правовых норм, предусматривающих право налогового органа самостоятельно и произвольно, без согласия налогоплательщика зачислять поступающие от него суммы в счет оплаты авансовых платежей при наличии недоимки за наиболее ранние налоговые периоды. Просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования налогового органа удовлетворить частично, взыскав с нее НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МРИ ФНС России № 2 по ХМАО – Югре просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование доводов указывает, что: - чек от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей является оплатой за начисления по сроку уплаты на (дата), то есть авансовым платежом за <данные изъяты> год – на основании налоговой декларации Филатовой О.И. по форме 4 – НДФЛ, представленной в налоговый орган (дата); - чек от (дата) на сумму <данные изъяты> рубля является оплатой по сроку уплаты на (дата), то есть налогом за <данные изъяты> год, на основании выставленного требования об уплате налога по состоянию на (дата)(номер); - чек от (дата) на сумму <данные изъяты> является оплатой пени по требованию от (дата)(номер). Чек от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей является оплатой по сроку уплаты на (дата), то есть авансовым платежом на <данные изъяты> год, на основании налоговой декларации 4 НДФЛ, представленной ответчиком (дата). Указанная сумма к взысканию не заявлялась; - чек от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей является оплатой по сроку уплаты на (дата), то есть авансовым платежом на <данные изъяты> год, на основании налоговой декларации ответчика по форме 3 НДФЛ за <данные изъяты> год, представленной (дата), и налогового извещения (номер); - чек от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей является оплатой за начисления по сроку уплаты на (дата), на основании налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за <данные изъяты> год, представленной ответчиком (дата), и извещением (номер); - чек от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей является оплатой за начисления по сроку уплаты на (дата), на основании налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за <данные изъяты> год, представленной ответчиком (дата), и извещением (номер). На основании налоговой декларации за <данные изъяты> год, представленной (дата), ответчику были рассчитаны авансовые платежи по НДФЛ за <данные изъяты> год по срокам (дата), (дата), (дата), выдано налоговое уведомление. Оплата по чекам от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей относятся к периоду <данные изъяты> года, о чем ответчик лично указала в платежных документах.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К числу таких плательщиков относятся, в том числе нотариусы, занимающиеся частной практикой (подп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ).
Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (п. 1 ст. 227 НК РФ).
Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (п. 5 ст. 227 НК РФ).
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 58 НК РФ, настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
Как следует из пунктов 8, 10 статьи 227 НК РФ, исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в п. 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 и 221 настоящего Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Филатова О.И. является нотариусом и налогоплательщиком НДФЛ, исчисляемого и уплачиваемого в порядке, предусмотренном статьей 227 НК РФ.
(дата) Филатова О.И. представила в Инспекцию налоговую декларацию по форме 4-НДФЛ с указанием суммы начисленных авансовых платежей по НДФЛ за <данные изъяты> год: первый авансовый платеж – <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до (дата), второй авансовый платеж – <данные изъяты> рублей со сроком уплаты (дата), третий авансовый платеж – <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до (дата), всего за <данные изъяты> год – <данные изъяты> рублей.
(дата) она представила в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> год.
Согласно представленной декларации и письменным объяснениям представителя истца, сумма дохода Филатовой О.И. за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> рублей; общая сумма расходов и налоговых вычетов составила <данные изъяты>; налоговая база составила <данные изъяты>; общая сумма налога, исчисленная к уплате, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки Инспекцией в адрес Филатовой О.И. было направлено требование (номер) от (дата) об уплате НДФЛ за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, авансовых платежей по НДФЛ за <данные изъяты> год в общем размере <данные изъяты> рублей, пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>, в срок до (дата).
Из материалов дела следует и признается сторонами, что часть налога в размере <данные изъяты> рублей ответчиком была уплачена (дата) (л.д. 31, 53).
Доводы Филатовой О.И. об уплате НДФЛ за <данные изъяты> год со ссылкой на чеки и квитанции не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, в том числе письменных объяснений представителя истца, чек от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей является оплатой за начисления по сроку уплаты на (дата), то есть авансовым платежом за <данные изъяты> год, что подтверждается налоговой декларацией Филатовой О.И. по форме 4 – НДФЛ, представленной в налоговый орган (дата); чек от (дата) на сумму <данные изъяты> рубля является оплатой по сроку уплаты на (дата), то есть налогом за <данные изъяты> год, что подтверждается требованием об уплате налога по состоянию на (дата)(номер); чек от (дата) на сумму <данные изъяты> является оплатой пени по требованию от (дата)(номер); чек от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей является оплатой по сроку уплаты на (дата), то есть авансовым платежом на <данные изъяты> год, на основании налоговой декларации 4 НДФЛ, представленной ответчиком (дата); чек от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей является оплатой по сроку уплаты на (дата), то есть авансовым платежом на <данные изъяты> год, на основании налоговой декларации ответчика по форме 3 НДФЛ за <данные изъяты> год, представленной (дата), и налогового извещения (номер); чек от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей является оплатой за начисления по сроку уплаты на (дата), на основании налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за <данные изъяты> год, представленной ответчиком (дата), и извещением (номер); чек от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей является оплатой за начисления по сроку уплаты на (дата), на основании налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за <данные изъяты> год, представленной ответчиком (дата), и извещением (номер).
Таким образом, представленные административным истцом платежные документы, кроме чека на сумму <данные изъяты> рублей от (дата), оплату НДФЛ за <данные изъяты> год не подтверждают.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, задолженность Филатовой О.И. по уплате налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Также не может судебная коллегия согласиться с выводами городского суда в части взыскания с Филатовой О.И. авансовых платежей по НДФЛ за <данные изъяты> год по требованию (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей с установленным сроком уплаты до (дата), в размере <данные изъяты> рублей с установленным сроком уплаты до (дата), в размере <данные изъяты> рублей с установленным сроком уплаты до (дата), поскольку принимая во внимание природу авансовых платежей, в частности, то, что такие платежи являются предварительными, а законом не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика в принудительном порядке авансовых платежей (рассчитанных на основании предполагаемого дохода и не уплаченных в установленный НК Российской Федерации срок), поскольку они не могут признаваться недоимкой по налогу.
Кроме того, согласно приведенным выше положениям ст. 227 НК Российской Федерации, сумма недоимки по уплате налога подлежит определению исходя из суммы налога, исчисленного из реально полученного налогоплательщиком дохода в соответствующем налоговом периоде, указанного в налоговой декларации, представленного по итогам такого периода.
Необходимо отметить, что взыскание авансовых платежей с налогоплательщика в принудительном порядке, при том, что законом предусмотрена процедура принудительного взыскания неуплаченной суммы налога, фактически приведет, а в настоящем случае привела, к возложению на данное лицо обязанности по уплате налога в двойном размере, что недопустимо.
С учетом изложенного, требования ИФНС России № 2 по ХМАО – Югре о взыскании с Филатовой О.И. авансовых платежей по НДФЛ за <данные изъяты> год в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> являются незаконными и удовлетворению не подлежат.
В части административных исковых требований о взыскании с Филатовой О.И. пеней в размере <данные изъяты> судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75).
В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75).
Абзацем 2 пункта 3 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.
При этом, порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.
Материалами дела подтверждается, что авансовые платежи в размере <данные изъяты> рублей со сроком уплаты (дата), <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до (дата) и <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до (дата) ответчиком уплачены не были.
Также ответчиком не уплачен НДФЛ за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты которого наступил (дата).
Следовательно, исходя из положений ст. 75 НК РФ, размер пени за просрочку уплаты авансовых платежей и НДФЛ за <данные изъяты> год составляет:
На сумму <данные изъяты> рублей х 0,000275 (ставка) х <данные изъяты> дня просрочки (за период с (дата) по (дата)) = <данные изъяты>.
На сумму <данные изъяты> рублей х 0,000275 (ставка) х <данные изъяты> дней просрочки (за период с (дата) по (дата)) = <данные изъяты>.
На сумму <данные изъяты> рублей х 0,000366666667 (ставка) х <данные изъяты> дней просрочки (за период с (дата) по (дата)) = <данные изъяты>.
На сумму <данные изъяты> рублей х 0,000366666667 (ставка) х <данные изъяты> дней просрочки (за период с (дата) по (дата)) = <данные изъяты>.
На сумму <данные изъяты> рублей х 0,00035 (ставка) х <данные изъяты> дня просрочки (за период с (дата) по (дата)) = <данные изъяты>.
На сумму <данные изъяты> рублей х 0,00035 (ставка) х <данные изъяты> дней (за период с (дата) по (дата)) = <данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты>.
В соответствии с административным иском и письменными объяснениями представителя налогового органа размер заявленных к взысканию с ответчика пеней - <данные изъяты> копеек был рассчитан, в том числе, и на недоимку по НДФЛ, образовавшуюся за предшествующие <данные изъяты> году периоды.
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.
При этом, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
В нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ доказательств принудительного взыскания налогов за периоды до <данные изъяты> года, на которые административным истцом были начислены пени, как и обоснованного расчета пени с указанием вида налога, установленного законом срока его уплаты, размера налога, на который были исчислены пени, периода просрочки уплаты налога, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Филатовой О.И. пени в размере, превышающем <данные изъяты>, должно быть отказано.
Разрешая заявленные требования, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, не мотивировал свои выводы о правомерности взыскания с Филатовой О.С. авансовых платежей по НДФЛ за <данные изъяты> год и пени, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
В соответствии с ч. 3 ст. 111, ст. 114 КАС РФ с Филатовой О.И. подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кондинского районного суда от 28 июня 2017 года изменить.
Взыскать с Филатовой О.И., (дата) года рождения, уроженки (адрес), ИНН <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре задолженность по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельность физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, всего : <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – отказать.
Взыскать с Филатовой О.И. в доход бюджета муниципального образования п.г.т. Междуреченский Кондинского района государственную пошлину в размере 5582 рублей 01 копейки.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии Погорельцева Т.В.
Симонович В.Г.
