с 10.10.2012 по 12.02.2013 осуществлять начисление заработанной платы, выдачу справок, подготовку и сдачу квартальной и годовой отчетности в ФСС РФ, ПФ РФ, налоговый орган. Согласно п. 3.1, 3.2 договора подряда № 1 от 10.10.2012 сумма денежного вознаграждения подрядчику за оказанные услуги составляет 46 000 руб. ежемесячно. Дополнительным соглашением № 1 от 14.03.2013 сторонами согласовано изменение пункта 3.1 договора подряда, стороны определили, что сумма денежного вознаграждения составляет 23 000 руб. ежемесячно за период с даты заключения договора на весь срок его действия. Дополнительным соглашением № 2 от 14.03.2013 пункт 3.1 договора подряда № 1 от 10.10.2012 согласован в новой редакции «сумма денежного вознаграждения подрядчику за оказанные услуги составляет 5 750 руб. ежемесячно». Стороны определили, что данное соглашение вступает с силу с момента его подписания. Дополнительным соглашением № 3 от 22.11.2013 договорподряда № 1 от 10.10.2012 расторгнут. 22.11.2013 между должником в лице конкурсного управляющего Быкова К.С. и ИП Батиной И.
21 30.11.2016 31 620,82 (ПФР СЧ взносы) по решению 075802160179229 от 18.11.2016 22 12.12.2016 1 345,50 Оплата по требованию 3811 от 23.11.2016 взносы на обязательное социальное страхование 23 113,29 ФСС по решению 3444 от 16.12.2016 06.12.2016 24 23.12.2016 53,59 ФСС по решению 3811 от 13.12.2016 25 17.04.2017 16 444,00 Задолженность по НДФЛ за 4 Период кв. 2016 года полномочий Завадовского Г. Г. Итого 131 653,28 Привлеченный к участию в обособленном споре в качестве третьего лица Турченник Игорь Валерьевич пояснений относительно того, в чем именно заключалась необходимость заключения с ним трудового договора , а также какие именно обязанности он исполнял , не представил. 13.05.2016 конкурсным управляющим Обвинцевым В.Ю. был заключен договорподряда с Громовым И.В. (ранее отстраненным конкурсным управляющим) с оплатой 5 000 руб. ежемесячно. По состоянию на дату подачи жалобы ООО «УЗГЦ» понесены следующие расходы в рамках договора от 13.05.2016 года: ____________________________________________________________________ № Дата Сумма, Основание Период п/п платежа руб.
цессии от 21.12.2018 в иной редакции, согласно которой сумма уступаемого права составляет 110 296 955,93 руб. (пункт 1.3 договора), а по условиям пункта 3.1 договора, ФСС производит оплату передаваемого по договору права требования путем перечисления 95% стоимости работ, указанных в акте приемки выполненных работ, на расчетный счет цессионария и 5% на расчетный счет цедента. Пункты 3.2 и 3.3 в указанной редакции договора отсутствуют. В указанной копии отметка от имени ФСС об ознакомлении не проставлена. Ссылка на проведение зачета и договорподряда в этом экземпляре договора цессии отсутствует. В то же время экземпляр договора цессии, аналогичный представленному ответчиком, представлен ФСС. Ответчиком представлена в материалы дела также копия договора подряда от 17.09.2018, заключенного с должником, по условиям которого Общество (генподрядчик) поручает ООО «Наш Город» (подрядчик) выполнение работ по строительству объекта «Административное здание Государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, уч. 6 (северо-восточнее д.
средства последний не оплатил. Просил Государственную инспекцию труда в Пензенской области разобраться в этом вопросе. В ходе проведения проверки по заявлению Крюкова В.И. прокуратурой Ленинского района г. Пензы в адрес ООО «Пензенская строительная компания» было направлено требование № 1758ж-2020 от 26 октября 2020 года о предоставлении сведений об исполнении контракта на капитальный ремонт элементов кровли административного здания ГУ ПРО ФСС РФ по ул. Московская, 19 г. Пензы, а также о том, привлекался ли Крюков В.И. к выполнению работ, заключался ли с ним или его бригадой трудовой договор, договор строительного подряда , иной гражданский-правовой договор, на какую сумму и какие виды работ. В ответ на требование прокуратуры Ленинского района г. Пензы от 3 ноября 2020 года № 34 ООО «Пензенская Строительная Компания» сообщило, что обязательства по государственному контракту № 92 от 10 августа 2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул.
делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Судом установлено, что .... индивидуальный предприниматель Распопов А.Н. и ЗАО « ФСС «Сопричастность» заключили договорподряда (л.д.4), согласно которого ЗАО «ФСС «Сопричастность» поручил, а подрядчик индивидуальный предприниматель Распопов А.Н. принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика. П.1.3. вышеуказанного договора определен объем работ и его стоимость: здание столовой - устройство подвесных потолков из СМЛ ... кв.м., монтаж канализации ... пог. м. ; - корпус ... : демонтаж стен и перегородок туалетов ... кв.м., устройство стен и перегородок из СМЛ ... кв. м.. За выполненную работу ЗАО
в законную силу) 05 июня 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Михина Б.А. При секретаре Пашкановой О.В. с участием представителя Ивахно А.Н., Мельниковым Е.Н., Пилипенко И.Г., представителей ООО «Вюн-Кон-Сервис», представителя ФБУ ЦР ФСС РФ «Кристалл», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивахно А. Н., Мельникова Е. Н. и Пилипенко И. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» о взыскании денежных средств и неустойки, у с т а н о в и л: Ивахно А.Н., Мельников Е.Н., Пилипенко И.Г. обратились в суд с иском к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о взыскании денежных средств и неустойки. В обоснование позиции указали, что 26.03.2010 г. между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и ими был заключен договорподряда № 2-БР. По условиям указанного договора ООО «Вюн-Кон-Сервис» предлагает, а строительная бригада обязуется выполнить строительно-монтажные и отделочные работы (далее по тексту - работы) на объекте ООО «Вюн-Кон-Сервис»: Строительство 2-ой очереди ФГУ ЦР ФСС РФ «Кристалл», расположенном
