лицами были заключены самостоятельные контракты с победителем аукциона – ООО «Комсомольскремпроект»: СРО ФСС заключили контракт № 0261200000116000296-0006601-02 от 02.11.2016 г. на сумму 345 740,90 рублей, а ОПФР – контракт № 134 от 01.11.2016 га сумму 329 164,28 рублей. Данные контракт заключен на идентичных условиях (за исключением объемов работ, определенных исходя из процентного соотношения принадлежащей сособственникам доли в правах на здание), предметом контрактов определено: выполнение разработки проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт фасада и крыши административного здания по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 69-а» (далее - Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта (пункта 1.1. контрактов). В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 контрактов, оплата по контракту производится Заказчиком, безналичным путем за фактически выполненные работы, в течение 10 банковских дней с даты получения Заказчиком счета и подписанного обеими сторонами Акта сдачи -приемки проектной документации (Приложение № 2). Оплате подлежат только фактически выполненные Работы
изделий. Акты осмотра TCP (ПОИ) не являются надлежащими доказательствами, поскольку заполнены сотрудниками ФСС со слов граждан и без участия сотрудников ООО «Авангард». Кроме того, указанные акты осмотра TCP (ПОИ) заполнены за пределами 10-ти дневного срока проведения экспертизы (дата предъявления реестра № 16 20.08.2017 года, конечный срок проведения экспертизы качества работ 04.09.2017 года, акты осмотр, TCP заполнены 06.09.2017 года). В части доводов о необеспечении 5 граждан после проверки оплаченных реестров №2-№15, по результатам которой выявлено 5 граждан (Перевощикова Н.К., Бочкарева А.П., Бессолова Т.М., Артемьева A.M., Кузьмин А.В.) необеспеченным ПОИ в общем количестве 14 шт., что подтверждается актами осмотра TCP (ПОИ), что свидетельствует о возникновении у ООО «Авангард» неосновательного обогащения в сумме 25 354 руб. ответчик пояснил, что указанные граждане своевременно получили в ООО «Авангард» TCP (ПОИ), что подтверждается предоставленными ГУ - РО ФСС РФ по УР актами сдачи -приемки изделий. Акты осмотра TCP (ПОИ) не являются надлежащими доказательствами, поскольку заполнены
26 ст. 95 Закона о контрактной систем информация о расторжении государственного контракта размещена на официально сайте РФ. До момента расторжения контракта истцом в адрес получателей были выданы корсеты фиксирующие в количестве 28 штук, оплата за которые от ответчика не поступила, и после расторжения контракта (15.12.2014 года) передан получателю еще один корсет. Согласно условиям Государственного контракта №350, ФСС (ответчик) является Заказчиком, Общество (истец) – Исполнителем, а граждане, имеющие направления на обеспечение средствами реабилитации (корсетами) – Получатели. Согласно пункту 5.1.14 датой выполнения работ по настоящему Контракту является дата подписания Исполнителем и Получателем (гражданином) Акта сдачи -приемки работ. Согласно пункту 6.2 Контракта после подписания акта сдачи-приемки работ Получателем Исполнитель представляет Заказчику следующие документы: Акты сдачи-приемки работ, отрывные талоны к направлению и Акт выполненных работ. Письмом от 17 мая 2016 года ООО «Гарант» направило в адрес ответчика документы, подтверждающие выполнение работ до отказа заказчика от государственного контракта - Акт выполненных работ №1 в
Так сдача отчетности в спорный период времени и переписка с контролирующим органами (ФНС, ПФР и ФСС) осуществлялась с использованием программы «Контур-Экстерн» (права на использование которой были приобретены ООО «Паритет» 29.01.2019). В тоже время штат Кооператива состоял всего из двух человек (руководителя и механизатора). Какой либо оргтехники и средств связи у Кооператива не имелось. По состоянию на 21.10.2019 г. офис у Кооператива отсутствовал. После указанной даты местонахождение Кооператива изменилось (с д. Козлиха на с. Георгиевское, ул. Советская, д. 10, оф.1). Однако исполнительный орган Кооператива по данному адресу не располагался ввиду нахождения здания в аварийном состоянии. При указанных обстоятельствах проводить встречи с ответчиком по месту его нахождения не представлялось возможным. Вид оказываемой услуги и дата ее оказания фиксировались в отчетах об оказанных услугах составляемых в соответствии с пунктом 3.2.1. Договора (копии отчетов прилагаются). Итоговым документом, подтверждающим прием-сдачу оказанных услуг, являлся акт об оказанных услугах (прилагались к исковому заявлению). С учетом изложенного суд
ул. Красная, д. 49 на имя Государственного учреждения регионального отделения ФСС РФ Республики Карелия принято к отправке отделением почтовой связи Екатеринбург 620000 18.09.2017. - Письма (№ 270-02Е-04-37/26380723, № 270-02Е-04-37/26380652), адресованные 185035, Петрозаводск, ул. Красная, д. 49 на имя Государственного учреждения регионального отделения ФСС РФ Республики Карелия приняты к отправке отделением почтовой связи Екатеринбург 620000 03.10.2017. На основании изложенного Банк полагает, что сроки отправки выписок по ООО «БЛЕСК» (две выписки), ИП Зотову А.Е. и ИП Мокеевой Г.И. были им соблюдены, а оттиск календарного штемпеля на конверте, содержащем ответ Банка на запрос уполномоченного органа, нельзя принимать в качестве доказательства, подтверждающего дату сдачи почтового отправления в организацию связи, поскольку датасдачи почтового отправления в организацию связи и дата проставления календарного штемпеля на конверте могут отличаться. Суд отклоняет данный довод на основании следующего. Согласно пункту 8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П, при
... в количестве ... шт. <Дата обезличена> ГУ-РО ФСС по РК было отправлено Самоделко Е.Н. направление на получение технического средства реабилитации – «... шт. от <Дата обезличена> <Дата обезличена> ГУ-РО ФСС по РК обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в котором указало, что Самоделко Д.В. обеспечена ... для детей..., от получения ... представитель С. отказалась. Вместе с заявлением ГУ-РО ФСС по РК представлены акт сдачи-приемки получателем от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому представитель С. – Самоделко Е.Н., получила ..., акт сдачи -приемки получателем от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому Самоделко Е.Н. получила .... Согласно акту сдачи-приемки получателем от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Самоделко Е.Н. отказалась от получения ..., со ссылкой на то, что данная модель предназначена для взрослых людей, а не для ребенка и не подходит С Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по
к Региональному отделению ФСС РФ по РК о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем от <Дата обезличена> в размере .... отказано. Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Газин М.З. предъявил в суде иск к ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с взысканием доплаты с индексацией неполученной суммы, указывая, что при назначении ему ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности от профессионального заболевания нарушено его право на полное возмещение причиненного здоровью вреда, поскольку региональным отделением Фонда социального страхования при назначении страхового обеспечения из расчета среднего месячного заработка для определения размера ежемесячной страховой выплаты были незаконно исключены (как не полностью проработанные) месяцы, в которых им был использован ежегодный оплачиваемый отпуск и дни отдыха за сдачу крови и ее
Катаевой Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кокорин А.Г. обратился в суд с иском к АО «Русь» о признании приказа о перерасчете заработной платы и сдаче уточненных расчетов в ПФР, ФСС и ИФНС России №№ от <дата> незаконным. В обоснование иска указал, что в период с <дата> по <дата> он работал в АО «Русь». <дата> трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. <дата> при рассмотрении Советским районным судом Кировской области гражданского дела №№ (исковое заявление Кокорина А.Г. к АО «Русь» о признании незаконными действий работодателя, связанных с предоставлением сведений и обязании произвести определенные действия), к материалам дела был приобщен приказ о перерасчете заработной платы и сдаче уточненных расчетов в ПФР, ФСС и ИФНС России №№ от <дата>, о существовании которого, истцу ранее известно не было. Согласно данному приказу произведен перерасчет заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, отпускных и других выплат за период с
Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по факту наличия в действиях должностных лиц ООО «ОртоСом» признаком состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 23 ноября 2021 г. ГУ-ОРО ФСС РФ по данному уголовному делу признано потерпевшим. В рамках указанного уголовного дела проводилась экспертное исследование. Заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> № от <дата> установлено, что подпись от имени ХрамовойТ.Е., расположенная в отрывном талоне к направлению № от 09 октября 2020 г., выполнена не Храмовой Т.Е., а другим лицом. Подпись от имени Храмовой Т.Е., расположенная в акте сдачи -приемки работ № от 26 октября 2020 г. к государственному контракту на выполнение работ по изготовлению тутора по индивидуальным замерам для обеспечения инвалидов <адрес> №, выполнена Храмовой Т.Е. Соответственно, чтобы ФИО1 было изготовлено техническое средство реабилитации – тутор, она должна была обратиться в
