лицами были заключены самостоятельные контракты с победителем аукциона – ООО «Комсомольскремпроект»: СРО ФСС заключили контракт № 0261200000116000296-0006601-02 от 02.11.2016 г. на сумму 345 740,90 рублей, а ОПФР – контракт № 134 от 01.11.2016 га сумму 329 164,28 рублей. Данные контракт заключен на идентичных условиях (за исключением объемов работ, определенных исходя из процентного соотношения принадлежащей сособственникам доли в правах на здание), предметом контрактов определено: выполнение разработки проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт фасада и крыши административного здания по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 69-а» (далее - Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта (пункта 1.1. контрактов). В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 контрактов, оплата по контракту производится Заказчиком, безналичным путем за фактически выполненные работы, в течение 10 банковских дней с даты получения Заказчиком счета и подписанного обеими сторонами Акта сдачи -приемки проектной документации (Приложение № 2). Оплате подлежат только фактически выполненные Работы
изделий. Акты осмотра TCP (ПОИ) не являются надлежащими доказательствами, поскольку заполнены сотрудниками ФСС со слов граждан и без участия сотрудников ООО «Авангард». Кроме того, указанные акты осмотра TCP (ПОИ) заполнены за пределами 10-ти дневного срока проведения экспертизы (дата предъявления реестра № 16 20.08.2017 года, конечный срок проведения экспертизы качества работ 04.09.2017 года, акты осмотр, TCP заполнены 06.09.2017 года). В части доводов о необеспечении 5 граждан после проверки оплаченных реестров №2-№15, по результатам которой выявлено 5 граждан (Перевощикова Н.К., Бочкарева А.П., Бессолова Т.М., Артемьева A.M., Кузьмин А.В.) необеспеченным ПОИ в общем количестве 14 шт., что подтверждается актами осмотра TCP (ПОИ), что свидетельствует о возникновении у ООО «Авангард» неосновательного обогащения в сумме 25 354 руб. ответчик пояснил, что указанные граждане своевременно получили в ООО «Авангард» TCP (ПОИ), что подтверждается предоставленными ГУ - РО ФСС РФ по УР актами сдачи -приемки изделий. Акты осмотра TCP (ПОИ) не являются надлежащими доказательствами, поскольку заполнены
26 ст. 95 Закона о контрактной систем информация о расторжении государственного контракта размещена на официально сайте РФ. До момента расторжения контракта истцом в адрес получателей были выданы корсеты фиксирующие в количестве 28 штук, оплата за которые от ответчика не поступила, и после расторжения контракта (15.12.2014 года) передан получателю еще один корсет. Согласно условиям Государственного контракта №350, ФСС (ответчик) является Заказчиком, Общество (истец) – Исполнителем, а граждане, имеющие направления на обеспечение средствами реабилитации (корсетами) – Получатели. Согласно пункту 5.1.14 датой выполнения работ по настоящему Контракту является дата подписания Исполнителем и Получателем (гражданином) Акта сдачи -приемки работ. Согласно пункту 6.2 Контракта после подписания акта сдачи-приемки работ Получателем Исполнитель представляет Заказчику следующие документы: Акты сдачи-приемки работ, отрывные талоны к направлению и Акт выполненных работ. Письмом от 17 мая 2016 года ООО «Гарант» направило в адрес ответчика документы, подтверждающие выполнение работ до отказа заказчика от государственного контракта - Акт выполненных работ №1 в
... в количестве ... шт. <Дата обезличена> ГУ-РО ФСС по РК было отправлено Самоделко Е.Н. направление на получение технического средства реабилитации – «... шт. от <Дата обезличена> <Дата обезличена> ГУ-РО ФСС по РК обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в котором указало, что Самоделко Д.В. обеспечена ... для детей..., от получения ... представитель С. отказалась. Вместе с заявлением ГУ-РО ФСС по РК представлены акт сдачи-приемки получателем от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому представитель С. – Самоделко Е.Н., получила ..., акт сдачи -приемки получателем от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому Самоделко Е.Н. получила .... Согласно акту сдачи-приемки получателем от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Самоделко Е.Н. отказалась от получения ..., со ссылкой на то, что данная модель предназначена для взрослых людей, а не для ребенка и не подходит С Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по
Катаевой Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кокорин А.Г. обратился в суд с иском к АО «Русь» о признании приказа о перерасчете заработной платы и сдаче уточненных расчетов в ПФР, ФСС и ИФНС России №№ от <дата> незаконным. В обоснование иска указал, что в период с <дата> по <дата> он работал в АО «Русь». <дата> трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. <дата> при рассмотрении Советским районным судом Кировской области гражданского дела №№ (исковое заявление Кокорина А.Г. к АО «Русь» о признании незаконными действий работодателя, связанных с предоставлением сведений и обязании произвести определенные действия), к материалам дела был приобщен приказ о перерасчете заработной платы и сдаче уточненных расчетов в ПФР, ФСС и ИФНС России №№ от <дата>, о существовании которого, истцу ранее известно не было. Согласно данному приказу произведен перерасчет заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, отпускных и других выплат за период с
