индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Ишингалиев Амангельды Камидулаевич (далее – ИП Ишингалиев А.К., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) по выдаче уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДФЛ) на сумму уплаченных фиксированныхавансовыхплатежей за 2017 год от 01.03.2018, признании незаконным отказа в выдаче уведомления в виде письма от 12.04.2018 № 06-6405866, обязании устранить допущенные нарушения. Решением суда первой инстанции от 10 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в выдаче уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей за 2017 год от 01.03.2018, выразившихся в
России №9 по Санкт-Петербургу; 3-е лицо: УФНС России по СПб об оспаривании отказа установил: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ" (далее - заявитель, Общество, ООО «ГЛОБАЛ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании необоснованным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) в выдаче подтверждения права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированныхавансовыхплатежей от 17.02.2021 №11-172, об обязании Инспекции выдать ООО «ГЛОБАЛ» уведомление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2020 год по заявлению от 10.02.2021. Решением суда от 16.09.2021 требования отклонены. Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.
по мнению ФНС России, вправе учитывать суммы уплаченных ранее фиксированных авансовых платежей за период действия патента независимо от даты получения Уведомления. Если исчисленная сумма налога на доходы физических лиц за месяц соответствующего налогового периода меньше суммы уплаченного фиксированного авансового платежа, то налоговый агент вправе учесть данную разницу при уменьшении суммы налога на доходы физических лиц в следующем месяце этого же налогового периода». Ситуация, когда заявление о подтверждении права на уменьшение исчисленного НДФЛ на сумму уплаченных фиксированныхавансовыхплатежей поступило в соответствующем налоговом периоде, а уведомление от налогового органа получено в следующем году также рассматривалась ФНС России. В этом случае налоговый агент также вправе представить перерасчет НДФЛ, уменьшив общую сумму налога на уплаченные фиксированные авансовые платежи за период действия патента (письмо ФНС России от 10.03.2016 № БС-4-11/3920@). Тем самым какие-либо основания для подхода, предложенного налоговым органом, отсутствуют. Несвоевременная выдача налоговому агенту уведомлений (независимо от причин просрочки) не может являться основанием
учетом переплаты составляет 4 309 198 р., за 4 квартал 2017 года составляет 1 266 335 р. В силу п. 1-4 статьи 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивают часть НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа на основании выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патента до дня начала срока, на который выдается патент. Согласно пункту 6 статьи 227.1 НК РФ общая сумма налога с доходов указанных налогоплательщиков - иностранных работников исчисляется налоговыми агентами (организациями - работодателями) и подлежит уменьшению на сумму фиксированныхавансовыхплатежей , уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму
и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат. Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в ходе проведенных в отношении уточненных налоговых расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме НДФЛ-6 за 1-2 кварталы 2017 года, поданных после получения от инспекции в октябре 2017 года уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированныхавансовыхплатежей , и первичных расчетов за 3 и 4 кварталы 2017 года камеральных налоговых проверок инспекцией были выявлены обстоятельства нарушения обществом сроков перечисления в бюджет удержанного при выплате работникам, в том числе иностранным, дохода за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в связи с чем по итогам рассмотрения составленных актов и представленных заявителем возражений 09.08.2018 были приняты решения о привлечении к
действий по осуществлению возврата переплаты по НДФЛ за 2018г., удержанного из его дохода, в сумме уплаченных фиксированных авансовых платежей по патенту в размере 29 160 руб. 16 января 2020г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области в ответ на указанное обращение сообщила Брылеву А.А. об отсутствии оснований для подтверждения права Брылева А.А. на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей по причине выдачи в отношении него уведомления № 34 от 19 января 2018г. о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей в 2018г. налоговому агенту ООО «Шахтостроительный «Альянс». Как предусмотрено п. 6 ст. 227.1 НК Российской Федерации общая сумма налога с доходов налогоплательщиков, указанных в пп 2 п. 1 данной статьи, исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированныхавансовыхплатежей , уплаченных такими налогоплательщиками за период
налога, исчисленную по итогам 2020 года исходя из фактических полученных доходов, Батыр О.В. для осуществления возврата суммы НДФЛ налоговый агент (АО «СГ-Трейдинг») должен обратиться в налоговый орган с заявлением о выдаче соответствующего уведомления и на основании заявления, согласно п. 6 ст. 227.1, п. 1 ст. 231 НК РФ, и документов, подтверждающих уплату фиксированных платежей, произвести перерасчет налоговых обязательств физического лица и вернуть сумму НДФЛ. Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что если сумма уплаченных за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду фиксированныхавансовыхплатежей не превышает сумму налога, исчисленную по итогам этого налогового периода исходя из фактически полученных налогоплательщиком доходов, сумма такого не превышения является суммой излишне уплаченного налога и подлежит возврату налогоплательщику на основании налоговой декларации, основаны на неверном толковании положений статей 227.1 и 229 НК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными решений Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
