пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, должна предусматривать представление в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ и (или) расчета по форме 6-НДФЛ, содержащих недостоверные сведения, при условии, что указанные действия могли затруднить осуществление налоговым органом мероприятий налогового контроля вследствие невозможности идентификации указанных в справке физических лиц, повлечь несвоевременное и (или) неполное перечисление налоговым агентом НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации, привести к нарушению прав физических лиц (например, прав на налоговые вычеты). К таким сведениям могут быть отнесены неверное указание сумм доходов, налогов и налоговых вычетов, а также неверное указание персональных данных о физическом лице (ИНН , Ф.И.О., серия и номер документа, удостоверяющего личность), которые не позволяют идентифицировать физическое лицо - получателя доход. Кроме того, арбитражным судом также правомерно учтено, что согласно разделу III «Порядок заполнения Раздела 1 «Данные о налоговом агенте»» Порядка заполнения формы сведений о доходах физического лица «Справка о доходах физического лица» (форма 2- НДФЛ), утвержденного приказом
затруднено. В действиях банка отсутствует состав правонарушения – объективная сторона, а соответственно банк не может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ. В представленном отзыве Инспекция возражала относительно заявленных требований, указав, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела; нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения Инспекцией не допущено. В Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится определения термина «недостоверные сведения». В отношении справки по форме 2- НДФЛ это может быть неверное отражение любого реквизита, требующего заполнения (например, ИНН и КПП налогового агента, ОКТМО, Ф.И.О. налогоплательщика, суммовые показатели и т.д.). Тот факт, что ошибки технического характера не привели к неправильному исчислению налога и нарушениям по срокам перечисления его в бюджет, не является основанием для признания предоставленной ошибочной информации в первичном расчете по форме 2-НДФЛ достоверной и может повлечь применение к налоговому агенту мер налоговой ответственности. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. ПАО «СКБ-Банк» зарегистрировано в качестве
органом мероприятий налогового контроля вследствие невозможности идентификации указанных в справке физических лиц, повлечь несвоевременное и (или) неполное перечисление налоговым агентом НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации, привести к нарушению прав физических лиц (например, прав на налоговые вычеты). (Письмо ФНС России от 09.12.2016 №СА-4-9/23659@). Налоговый кодекс не содержит определения понятия «недостоверные сведения». К недостоверным сведениям могут быть отнесены любые заполненные реквизиты сведений по форме 2- НДФЛ, не соответствующие действительности: неверное указание сумм доходов, налогов и налоговых вычетов, а также неверное указание персональных данных о физическом лице (ИНН , Ф.И.О., серия и номер документа, удостоверяющего личность), которые не позволяют идентифицировать физическое лицо – получателя дохода. Аналогичная правовая позиция изложена в письме Минфина от 09.12.2016 № СА-4-9/23659@ «О применении статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации», письмо ФНС России от 09.08.2016 N ГД-4-11/14515 и др. В связи с чем любые заполненные реквизиты сведений по форме 2-НДФЛ и расчетов по форме 6-НДФЛ, не соответствующие действительности,
контрагентами составляет 4 926 405,62 руб., тогда как Чепиным С.Э. указывается сумма 5 275 093 руб. Стоимость оказанных услуг, вычеты по НДС определены налоговым органом на основании договоров, актов выполненных работ и счетов-фактур, тогда как для предоставления вычетов по НДФЛ необходимо документальное подтверждение факта оплаты оказанных услуг. Довод о том, что налоговым органом не идентифицирована личность налогоплательщика, ИНН выдан неверно, так как при регистрации не верно указана фамилия – Чепин С.Э., по документам заявитель Чепин С.Э., подлежит отклонению. Как следует из представленных налоговым органом документов (справка Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» от 29.03.2019 № 69/14827 Чепин С.Э. обращался с заявлением в 2008 г. на смену фамилии на Чепин С.Э. ИНН 245500405044, свидетельство о присвоении которого выдано 19.01.1998 Чепину С.Э. в соответствии с паспортом гражданина РФ, имеющимся на тот момент у данного физического лица, и указанный ИНН принадлежит Чепину Э.С. в связи со сменой фамилии в 2008 г. Учитывая, что
начислению НДФЛ, пеней, штрафов. В данном случае суд, в том числе, руководствуется судебной практикой, сложившейся по указанному вопросу (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3696/16 по делу № А71-5893/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 № Ф10-4711/2015 по делу № А68-12763/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 № Ф05-18163/2015 по делу № А40-29122/2015 и т.д.). Кроме этого, по мнению налогового орган налогоплательщик не подтвердил факт реальных хозяйственных операций с ООО «УралТрансАвто», поскольку ООО «УралТрансАвто» с ИНН 0274126799 не состоит на учете в налоговых органах РФ; в налоговых органах с ИНН 0274126799 зарегистрирована организация ООО «Спецтрансбизнес», которая зарегистрирована по адресу «массовой» регистрации, по состоянию на 01.01.2012 среднесписочная численность составляет 1 чел.; Шикеня Е.М. не представлены документы, подтверждающие заявленные расходы, а представленные в налоговый орган документы (квитанции к приходно-кассовым ордерам, счета-фактуры) оформлены с нарушениями требований предъявляемых к их оформлению, в том числе в счетах-фактурах указан неверныйИНН продавца.
классифицированы как доходы с кодом 2301, подлежат отклонению как неубедительные, поскольку они противоречат содержанию справки 2- НДФЛ и налоговому уведомлению, где данному доходу присвоен код 4800. Суждения в жалобе о том, что суд применил положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, опровергаются текстом решения суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы правильные выводы суда первой инстанции, основаны на неверном истолковании норм действующего законодательства, субъективной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств. Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: решение Белгородского районного суда Белгородской области от 07.07.2022 по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН 3102018002) к Коротееву Олегу Александровичу (ИНН №) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц
