суд первой инстанции необоснованно понизил очередность требований уполномоченного органа и признал обоснованным в размере 1236 руб. основного долга по НДФЛ, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, но преимущественно перед удовлетворением требований кредиторов последующих очередей, а 1401,66 руб. третьей очереди, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указывает, что судом неверно установлен тот факт, что информационное сообщение, опубликованное в печатном издании «Коммерсантъ» №107 (7552) от 17.06.2023 (объявление №77234863800) верно, а №80(7525) от 06.05.2023г. (объявление №77234701454), которое указано в определении Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года по делу № А60-11063/2023 неверно. Финансовым управляющим ФИО2 опубликовано информационное сообщение в печатном издании «Коммерсантъ» №80(7525) от 06.05.2023г. (объявление №77234701454) о признании ФИО1 ИНН <***> (неверныйИНН , так как этот ИНН присвоен ФИО3) несостоятельной (банкротом) и введении процедура реализации имущества. Позже финансовым управляющим опубликовано информационное
начислению НДФЛ, пеней, штрафов. В данном случае суд, в том числе, руководствуется судебной практикой, сложившейся по указанному вопросу (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-3696/16 по делу № А71-5893/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2016 № Ф10-4711/2015 по делу № А68-12763/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 № Ф05-18163/2015 по делу № А40-29122/2015 и т.д.). Кроме этого, по мнению налогового орган налогоплательщик не подтвердил факт реальных хозяйственных операций с ООО «УралТрансАвто», поскольку ООО «УралТрансАвто» с ИНН <***> не состоит на учете в налоговых органах РФ; в налоговых органах с ИНН <***> зарегистрирована организация ООО «Спецтрансбизнес», которая зарегистрирована по адресу «массовой» регистрации, по состоянию на 01.01.2012 среднесписочная численность составляет 1 чел.; ФИО1 не представлены документы, подтверждающие заявленные расходы, а представленные в налоговый орган документы (квитанции к приходно-кассовым ордерам, счета-фактуры) оформлены с нарушениями требований предъявляемых к их оформлению, в том числе в счетах-фактурах указан неверныйИНН продавца.
ФИО1 услуг указанными контрагентами составляет 4 926 405,62 руб., тогда как ФИО1 указывается сумма 5 275 093 руб. Стоимость оказанных услуг, вычеты по НДС определены налоговым органом на основании договоров, актов выполненных работ и счетов-фактур, тогда как для предоставления вычетов по НДФЛ необходимо документальное подтверждение факта оплаты оказанных услуг. Довод о том, что налоговым органом не идентифицирована личность налогоплательщика, ИНН выдан неверно, так как при регистрации не верно указана фамилия – ФИО1, по документам заявитель ФИО1, подлежит отклонению. Как следует из представленных налоговым органом документов (справка Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» от 29.03.2019 № 69/14827 ФИО1 обращался с заявлением в 2008 г. на смену фамилии на ФИО1 ИНН <***>, свидетельство о присвоении которого выдано 19.01.1998 ФИО1 в соответствии с паспортом гражданина РФ, имеющимся на тот момент у данного физического лица, и указанный ИНН принадлежит ФИО6 в связи со сменой фамилии в 2008 г. Учитывая, что налогоплательщик не оспаривает факт
органом мероприятий налогового контроля вследствие невозможности идентификации указанных в справке физических лиц, повлечь несвоевременное и (или) неполное перечисление налоговым агентом НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации, привести к нарушению прав физических лиц (например, прав на налоговые вычеты). (Письмо ФНС России от 09.12.2016 №СА-4-9/23659@). Налоговый кодекс не содержит определения понятия «недостоверные сведения». К недостоверным сведениям могут быть отнесены любые заполненные реквизиты сведений по форме 2- НДФЛ, не соответствующие действительности: неверное указание сумм доходов, налогов и налоговых вычетов, а также неверное указание персональных данных о физическом лице (ИНН , Ф.И.О., серия и номер документа, удостоверяющего личность), которые не позволяют идентифицировать физическое лицо – получателя дохода. Аналогичная правовая позиция изложена в письме Минфина от 09.12.2016 № СА-4-9/23659@ «О применении статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации», письмо ФНС России от 09.08.2016 N ГД-4-11/14515 и др. В связи с чем любые заполненные реквизиты сведений по форме 2-НДФЛ и расчетов по форме 6-НДФЛ, не соответствующие действительности,
затруднено. В действиях банка отсутствует состав правонарушения – объективная сторона, а соответственно банк не может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ. В представленном отзыве Инспекция возражала относительно заявленных требований, указав, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела; нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения Инспекцией не допущено. В Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится определения термина «недостоверные сведения». В отношении справки по форме 2- НДФЛ это может быть неверное отражение любого реквизита, требующего заполнения (например, ИНН и КПП налогового агента, ОКТМО, Ф.И.О. налогоплательщика, суммовые показатели и т.д.). Тот факт, что ошибки технического характера не привели к неправильному исчислению налога и нарушениям по срокам перечисления его в бюджет, не является основанием для признания предоставленной ошибочной информации в первичном расчете по форме 2-НДФЛ достоверной и может повлечь применение к налоговому агенту мер налоговой ответственности. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. ПАО «СКБ-Банк» зарегистрировано в качестве
