ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-12237/2023(1)-АК
г. Пермь
28 ноября 2023 года Дело № А60-11063/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Саликовой Л.В.,
судей Макарова Т.В., Устюговой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной О.В.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года о признании требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 1401,66 руб., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и требования в размере 1 236 руб. основного долга подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди, заявивших свои требования в установленный срок, но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей,
вынесенное в рамках дела № А60-11063/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 07.03.2023 поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом), в котором она просит признать ее несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества.
Определением суда от 15.03.2023 заявление принято к производству.
Решением суда от 24.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес регистрации: 620043, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании ее (несостоятельной) банкротом признано обоснованным; ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 17.10.2023; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13609, почтовый адрес: 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 700), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
В арбитражный суд 14.07.2023 (с учетом принятого судом уточнения) поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о включении требования в размере 2 637, 66 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 20.07.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 1401,66 руб., из которых: основной долг - 1365 руб., пени - 36,66 руб. признано обоснованным для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 1 236 руб. основного долга признано подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди, заявивших свои требования в установленный срок, но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. В остальной части требований кредитору отказано.
Не согласившись с вынесенным определением ФНС России в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в части очередности удовлетворения отменить, указав, что суд первой инстанции необоснованно понизил очередность требований уполномоченного органа и признал обоснованным в размере 1236 руб. основного долга по НДФЛ, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, но преимущественно перед удовлетворением требований кредиторов последующих очередей, а 1401,66 руб. третьей очереди, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указывает, что судом неверно установлен тот факт, что информационное сообщение, опубликованное в печатном издании «Коммерсантъ» №107 (7552) от 17.06.2023 (объявление №77234863800) верно, а №80(7525) от 06.05.2023г. (объявление №77234701454), которое указано в определении Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года по делу № А60-11063/2023 неверно.Финансовым управляющим ФИО2 опубликовано информационное сообщение в печатном издании «Коммерсантъ» №80(7525) от 06.05.2023г. (объявление №77234701454) о признании ФИО1 ИНН <***> (неверныйИНН, так как этот ИННприсвоен ФИО3) несостоятельной (банкротом) и введении процедура реализации имущества.Позже финансовым управляющим опубликовано информационное сообщение в печатном издании «Коммерсантъ» №107 (7552) от 17.06.2023 (объявление №77234863800) о признании ФИО1 ИНН <***> (верный ИНН) несостоятельной (банкротом) и введении процедура реализации имущества. Поясняет, что ИНН присваивается при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет физического лица в налоговом органе: по месту жительства; по месту пребывания (при отсутствии места жительства физического лица на территории Российской Федерации); по месту нахождения недвижимого имущества или транспортного средства (при отсутствии у физического лица места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации). Отмечает, что ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть повторно присвоен другому физическому лицу. ИНН используется налоговым органом в качестве номера учетного дела организации или физического лица. Считает, что кредитором 14.07.2023 было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, а именно в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества («Коммерсантъ» №107 (7552) от 17.06.2023 (объявление №77234863800).
С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления должнику пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование на основании статьи 117 АПК РФ, поскольку срок пропуска является не значительным (1 день).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общем размере 2 637 руб. 66 коп., в том числе по налогу - 2 601 руб. 00 коп., по пени - 36 руб. 66 коп.
Основанием возникновения задолженности явилось несвоевременное перечисление в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно должником своевременно не уплачены следующие налоги:
1) налог на имущество физических лиц в сумме 1401,66 руб., из которых: основной долг - 1365 руб., пени- 36,66 руб.
налог - 1 074.00 руб. за 2021 г. по сроку уплаты 01.12.2022.
налог - 291 руб. за 2022 г. по сроку уплаты 01.12.2023.
пени - 36 руб. 66 коп. - программный расчет пени на реестровую задолженность по 17.04.2023;
2) налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 236, 00 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2
Признание должника банкротом и открытие в отношении него процедуры реализации имущества гражданина послужило основанием для обращения уполномоченного лица с рассматриваемым требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам.
Рассмотрев данное требование, суд признал его обоснованным, при этом требования в размере 1401,66 руб. признано обоснованным для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; требование в размере 1 236 руб. основного долга признано подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди, заявивших свои требования в установленный срок, но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.
Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2016) согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, обосновывая требование к должнику, уполномоченный орган ссылался на наличие у него задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1401,66 руб. и по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в сумме 1 236, 00 руб.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что размер предъявленной к включению в реестр задолженности документально подтвержден, доказательств частичного или полного погашения долга на момент рассмотрения спора по существу, равно как и доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела представлено не было, право на принудительное взыскание данной задолженности не утрачено, признал обоснованным требование ФНС России в заявленном ею размере.
Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. В данной части возражений апелляционная жалоба не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пропуск срока для предъявления требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие размещению в соответствии с данной статьей, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Из пункта 2 этой же статьи следует, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Изложенное подтверждается также приведенными в пункте 25 постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 разъяснениями, согласно которым при исчислении предусмотренного названным Законом двухмесячного срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 этого же Закона. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО2 опубликовано информационное сообщение в печатном издании «Коммерсантъ» №80(7525) от 06.05.2023г. (объявление №77234701454) о признании ФИО1 ИНН <***> (неверный ИНН, согласно представленным уполномоченным сведениям этот ИНН присвоен ФИО4) несостоятельной (банкротом) и введении процедура реализации имущества.
Согласно картотеки дела следует, 07.06.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 об исправлении опечатки в тексте решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 по делу №А60-11063/2023 в части указания ИНН должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2023 исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 по делу №А60-11063/2023, в связи с чем верным ИНН должника ФИО1 считать: <***>.
Позже финансовым управляющим опубликовано информационное сообщение в печатном издании «Коммерсантъ» №107 (7552) от 17.06.2023 (объявление №77234863800) о признании ФИО1 ИНН <***> (верный ИНН)несостоятельной (банкротом) и введении процедура реализации имущества.
Федеральной налоговой службой в лице Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 14.07.2023 было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, а именно в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества («Коммерсантъ» №107 (7552) от 17.06.2023 (объявление №77234863800).
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно понизил очередность требований уполномоченного органа и признал обоснованным в размере 1236 руб. основного долга по НДФЛ, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, а 1401,66 руб. третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок, но преимущественно перед удовлетворением требований кредиторов последующих очередей.
Доказательств того, что требование со спорной задолженностью было направлено с нарушением сроков либо в отношении иной задолженности в материалы дела не представлено.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 16, 100 Закона о банкротстве, статей 46, 47, 70 НК РФ, пунктов 55, 58 - 60 Постановления N 57, пункта 11 Обзора об уполномоченных органах, принимая во внимание, что задолженность, подлежащая уплате в сроки, установленные законодательством, до настоящего времени не погашена, доказательств, опровергающих наличие задолженности в материалах дела не представлено, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии оснований для признания требований ФНС России обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 2637,66 руб., в том числе: 1 236 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов, 1 401,66 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года по делу № А60-11063/2023 подлежит отмене на основании положений пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием постановления об удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года по делу № А60-11063/2023 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Включить требования ФНС России в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 1 236 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Включить требования ФНС России в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 1 401,66 руб., в том числе 1 365 руб. основного долга и 36,66 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В. Саликова
Судьи
Т.В. Макаров
Т.Н. Устюгова
