АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-14091/2018
Резолютивная часть решения принята 18.02.2019.
Полный текст решения изготовлен 04.03.2019.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Е.В. Чиндиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление
публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (620026, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634041, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 20.08.2018 № 25-34/14435 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения от 20.08.2018 № 25-34/14435 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением арбитражного суда от 11.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Указанным определением были установлены сроки до 10.01.2019 и 30.01.2019 для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
18.02.2019 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 20.08.2018 № 25-34/14435 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
26.02.2019 от Инспекции поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
В обоснование заявленного требования ПАО «СКБ-Банк» указало, что неверное указание ОКТМО не могло и не нарушило интересы, которые с введением нормы защищает государство, НДФЛ удержан в полном объеме и своевременно, права физических лиц соблюдены, потери в бюджете отсутствуют, осуществление мероприятий налогового контроля не затруднено. В действиях банка отсутствует состав правонарушения – объективная сторона, а соответственно банк не может быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ.
В представленном отзыве Инспекция возражала относительно заявленных требований, указав, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела; нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения Инспекцией не допущено. В Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится определения термина «недостоверные сведения». В отношении справки по форме 2-НДФЛ это может быть неверное отражение любого реквизита, требующего заполнения (например, ИНН и КПП налогового агента, ОКТМО, Ф.И.О. налогоплательщика, суммовые показатели и т.д.). Тот факт, что ошибки технического характера не привели к неправильному исчислению налога и нарушениям по срокам перечисления его в бюджет, не является основанием для признания предоставленной ошибочной информации в первичном расчете по форме 2-НДФЛ достоверной и может повлечь применение к налоговому агенту мер налоговой ответственности.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
ПАО «СКБ-Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица Центральным Банком Российской Федерации 20.04.1992 за регистрационным номером 705 (ОГРН <***>), в качестве налогоплательщика состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску по месту нахождения филиала (ИНН <***>).
21.02.2017 ПАО «СКБ-Банк» представило в Инспекцию справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год по физическим лицам (70 человек) по месту нахождения обособленного подразделения операционного офиса «Томский» филиала «Омский» ПАО «СКБ-Банк».
26.06.2018 государственным налоговым инспектором Инспекции составлен акт № 25-34/13169 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно которому обнаружен факт предоставление налоговым агентом документов, содержащих недостоверные сведения. Указанным актом предлагалось привлечь ПАО «СКБ-Банк» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения акта и.о. заместителя начальника Инспекции 20.08.2018 вынесено решение № 25-34/14435 о привлечении ПАО «СКБ-Банк» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 375 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).
Решением УФНС России по Томской области от 01.10.2018 № 539 жалоба ПАО «СКБ-Банк» на решение Инспекции от 20.08.2018 № 25-34/14435 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 20.08.2018 № 25-34/14435, ПАО «СКБ-Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения от 20.08.2018 № 25-34/14435 в части штрафа в размере 35 000 руб.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи;
Форма, порядок и формат представления сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц «Справка о доходах и суммах налога физического лица» (форма 2-НДФЛ) в рассматриваемом периоде были утверждены приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@.
В силу п. 5 ст. 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ установлена ответственность за представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных НК РФ, содержащих недостоверные сведения.
Как следует из оспариваемого решения, ПАО «СКБ-Банк» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ за представление справок по форме 2-НДФЛ в отношении 70 физических лиц, содержащих недостоверные сведения, а именно в разделе 1 «Данные о налоговом агенте» для налогового агента (обособленного подразделения), состоящего на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску, код ОКТМО 69710000 не соответствует коду ОКТМО г. Томска 69701000.
Таким образом, недостоверность представленных сведений выразилась в неверном указании налоговым агентом кода ОКТМО.
Согласно разделу III «Порядок заполнения Раздела 1 «Данные о налоговом агенте»» Порядка заполнения формы сведений о доходах физического лица «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ), утвержденного приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ (действующему в период представления справок), в поле «Код по ОКТМО» - указывается код муниципального образования, на территории которого находится организация или обособленное подразделение организации. Коды по ОКТМО содержатся в «Общероссийском классификаторе территорий муниципальных образований» ОК 033-2013 (ОКТМО).
Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, ошибка налогового агента в указании кода ОКТМО в справке по форме 2-НДФЛ не может быть приравнена к представлению недостоверных сведений, влекущую ответственность по п. 1 ст. 126.1 НК РФ.
Действующее налоговое законодательство не раскрывает понятие «недостоверные сведения».
По мнению Инспекции, любые заполненные реквизиты сведений по форме 2-НДФЛ, не соответствующие действительности, можно отнести к недостоверным.
Вместе с тем, арбитражный суд не может согласиться с указанной позицией налогового органа.
Из положений п. 1 ст. 126.1 НК РФ следует, что предусмотренное данной нормой правонарушение заключается в представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных НК РФ, содержащих недостоверные сведения.
Статьей 230 НК РФ предусмотрено представление налоговыми агентами справки по форме 2-НДФЛ. При этом, данной нормой также определены конкретные сведения, которые должен содержать данный документ, а именно сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу.
Предоставление указанных недостоверных сведений может привести к затруднению осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля вследствие невозможности идентификации указанных в справке физических лиц, повлечь несвоевременное и (или) неполное перечисление налоговым агентом НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации, привести к нарушению прав физических лиц (например, прав на налоговые вычеты).
Соответственно, ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ может наступать лишь в тех случаях, когда приставленный документ по установленной форме 2-НДФЛ содержит недостоверные сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, а также недостоверные сведения о физических лицах.
В письме ФНС России от 09.12.2016 № СА-4-9/23659@ «О применении статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации» отражено, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, должна предусматривать представление в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ и (или) расчета по форме 6-НДФЛ, содержащих недостоверные сведения, при условии, что указанные действия могли затруднить осуществление налоговым органом мероприятий налогового контроля вследствие невозможности идентификации указанных в справке физических лиц, повлечь несвоевременное и (или) неполное перечисление налоговым агентом НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации, привести к нарушению прав физических лиц (например, прав на налоговые вычеты).
К таким сведениям могут быть отнесены неверное указание сумм доходов, налогов и налоговых вычетов, а также неверное указание персональных данных о физическом лице (ИНН, Ф.И.О., серия и номер документа, удостоверяющего личность), которые не позволяют идентифицировать физическое лицо - получателя дохода.
Следовательно, ошибка при заполнении справки по форме 2-НДФЛ, которая не привела к неправильному исчислению налога и нарушениям по срокам перечисления его в бюджет, а также не повлекла нарушение прав физических лиц, не может являться основанием для привлечения налогового агента к ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ.
В рассматриваемом случае общая сумма дохода и сумма налога были исчислены налоговым агентом и отражены в справке 2-НДФЛ верно, налог удержан в полном объеме и своевременно перечислен в бюджет, права налогоплательщика не пострадали, осуществление мероприятий налогового контроля не затруднено. По сути, заявителем допущена техническая ошибка, которая не затруднила осуществление налоговым органом мероприятий налогового контроля и не повлекла несвоевременное и (или) неполное перечисление налога в бюджет.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом арбитражному суду не представлено.
Кроме того, арбитражным судом учитывается, что согласно разделу III «Порядок заполнения Раздела 1 «Данные о налоговом агенте»» Порядка заполнения формы сведений о доходах физического лица «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ), утвержденного приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@, в справке 2-НДФЛ в поле «ИНН» и «КПП» указывается для налоговых агентов - организаций - идентификационный номер налогового агента (ИНН) и код причины постановки на учет (КПП) по месту нахождения организации указывается согласно Свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, а для налоговых агентов - физических лиц указывается ИНН в соответствии со Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации. В случае, если форма Справки заполняется организацией, имеющей обособленные подразделения, в данном поле после ИНН указывается КПП по месту нахождения организации по месту нахождения ее обособленного подразделения.
Из материалов дела следует, что представленные справки по форме 2-НДФЛ содержали верное указание налоговым агентом КПП по месту нахождения организации по месту нахождения ее обособленного подразделения (КПП 701745002) (на нарушение заполнения данного поля справки указания в акте проверки и в решении не содержится), что позволяет налоговому органу установить, что справка представлена по месту нахождения обособленного подразделения.
Таким образом, с учетом изложенного, по мнению арбитражного суда, привлечение ПАО «СКБ-Банк» к ответственности по п. 1 ст. 126.1 НК РФ за представление справки по форме 2-НДФЛ, содержащей ошибку в указании ОКАТО, не повлекшей неблагоприятные последствия для бюджета или нарушение прав физических лиц, является неправомерным, поскольку данные действия не образует объективную сторону данного налогового правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд находит подлежащим признанию незаконным решение Инспекции от 20.08.2018 № 25-34/14435 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
При обращении в арбитражный суд с заявлением ПАО «СКБ-Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску № 25-34/14435 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 20.08.2018 незаконным.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (620026, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Е.В. Чиндина
