6 сентября 2007 г. № 562 (далее - Правила). Пунктом 2 Правил предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемогоотпуска .
на кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Ивашечкиной СВ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Голощапова Т.И. 19 сентября 2016 г. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) о понуждении исполнить обязательства, признании приказа незаконным, об обязании заключить контракт, предоставить штатную должность в органах внутренних дел, внести запись в трудовую книжку, предоставить ежегодный оплачиваемыйотпуск , взыскании денежного довольствия. В обоснование требований Голощапова Т.И. ссылалась на то, что она с 1994 года проходила службу в правоохранительных структурах, с 1 июля 2003 г. - в органах наркоконтроля, с 24 декабря 2003 г. - в должности начальника отдела фоноскопических экспертиз Экспертно- криминалистического управления Департамента специального и криминалистического обеспечения (центральный
срока подачи кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2018 г. Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2017 г. Крячко О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании незаконными и отмене заключения о результате прохождения испытательного срока, уведомления о неудовлетворительном результате прохождения испытательного срока, заключения служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, предоставлении очередного оплачиваемогоотпуска , присвоении классного чина, взыскании единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материального стимулирования, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2018 г. решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2017 г. оставлено без изменения. В
срока подачи кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2018 г. Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2017 г. Крячко О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании незаконными и отмене заключения о результате прохождения испытательного срока, уведомления о неудовлетворительном результате прохождения испытательного срока, заключения служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, предоставлении очередного оплачиваемогоотпуска , присвоении классного чина, взыскании единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материального стимулирования, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2018 г. решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 сентября 2017 г. оставлено без изменения. В
отношении предъявленных к взысканию стоимости фактический потерь электрической энергии по точки поставки ООО «Маренкино» за сентябрь 2013 года суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Разногласия в отношении данного потребителя возникли между гарантирующим поставщиком и сетевой организации по величине отпуска электрической энергии 4160 кВт.ч в сумме 8894 руб. 84 коп. Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО «Владимирэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО «Маренкино» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 235, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Во исполнение условий данного договора потребитель ежемесячно представлял данные о количестве потребленной электроэнергии. ООО «Маренкино» представил в адрес ОАО «Владимирэнергосбыт» рапорт отпуска электроэнергии за сентябрь 2013 года по договору № 235 от 01.01.2010, подписанный уполномоченным представителем потребителя,
таких расходов к зачету. Филиалом № 3 Отделения была проведена документальная выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя, в ходе которой было установлено следующее: Аленин А.В. предоставил больничный лист № 234537190086, выданный на период с 1 по 12 сентября 2016 г. На основании личного заявления и приказа руководителя от 27 июля 2016 г. № 585/Л, 1 сентября 2016г. Аленину А.В. был предоставлен оплачиваемыйотпуск с сохранением среднего заработка в День знаний (согласно п.30 Положения о продолжительности и порядке представления отпусков работникам ООО «Газпром ПХГ»). Пособие по временной нетрудоспособности Аленину А.В. было оплачено за период с 2 сентября 2016 г. по 12 сентября 2016 г. В сентябре 2016 г. оплачено пособие за 3 дня (2,3,4 сентября) за счет средств работодателя, период 5-12 сентября (8 дней) оплачен за счет средств ФСС РФ. В октябре 2016 г. бухгалтером
промежуточной аттестации с 13 мая 2013 года по 15 мая 2013 года, продолжительностью 3 дня; - дополнительный оплачиваемый отпуск для прохождения промежуточной аттестации с 17 июня 2013 года по 30 июня 2013 года, продолжительностью 14 дней; - дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж работы с 05 августа 2013 года по 19 августа 2013 года, продолжительностью 15 дней; - дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж работы с 01 сентября 2014 года по 15 сентября 2014 года, продолжительностью 15 дней; - дополнительный оплачиваемыйотпуск за стаж работы с 31 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года, продолжительностью 14 дней; - дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж работы с 02 сентября 2016 года по 16 сентября 2016 года, продолжительностью 15 дней; - дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж работы с 01 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года, продолжительностью 15 дней. Из пояснений представителя ФГКУ «7 отряд Федеральной противопожарной службы» и представленных ответчиком документов следует,
Ю.М. с 16 октября 2019 года (т.1 л.д.18, 78, т.2 л.д.94). По согласованию сторон ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ № № о внесении изменений в приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Нагибина Ю.М. приступает к работе с 28 октября 2019 года (т.1 л.д.19, 20, 69, 70, 79, т. 2 л.д.95). Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 04 сентября 2017 года по 26 октября 2019 года продолжительностью 5 календарных дней, ежегодный основной оплачиваемыйотпуск за рабочий период с 27 октября 2019 года по 26 октября 2020 года продолжительностью 25 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 04 сентября 2017 года по 26 октября 2019 года продолжительностью 1 календарный день, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 27 октября 2019 года по 26 октября 2020 года продолжительностью 10 календарных дней, всего 41 календарный день, с 28 октября 2019 года
с 10 апреля 1990 года по 02 сентября 1990 года в должности сменного электромеханика плавкрана № 107, с 03 сентября 1990 года по 16 октября 1990 года – оплачиваемые отгулы, с 17 октября 1990 года по 30 октября 1990 года - оплачиваемый трудовой отпуск, с 13 апреля 1991 года по 29 сентября 1991 года в должности сменного электромеханика плавкрана № 631, с 30 сентября 1991 года по 16 октября 1991 года – саморемонт, с 18 декабря 1991 года по 06 января 1992 года - оплачиваемый трудовой отпуск , с 15 апреля 1992 года по 31 мая 1992 года в должности сменного электромеханика плавкрана № 107, с 01 июня 1992 года по 16 июля 1992 года в должности сменного электромеханика плавкрана № 631, с 18 августа 1992 года по 31 августа 1992 года - оплачиваемый трудовой отпуск, с 20 апреля 1993 года по 09 ноября 1993 года в должности сменного электромеханика
