РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-8590/2014
13 сентября 2016 года
Резолютивная часть оглашена 06.09.2016.
Полный текст решения изготовлен 13.09.2016.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
№ А11-8590/2014 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, г. Владимир, ул. Разина, д.21, ИНН 3302021309, ОГРН 1053303600019) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (603950, г. Нижний Новгород, ул.Рождественская, 33, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д.106) о взыскании 220 115 руб. 53 коп. (с учетом уточнения), в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
установил:
публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», ПАО «ВЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчик) с требованием о взыскании 43 009 037 руб. 58 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии
Определением суда от 29.09.2014 в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Андрианова П.Ю. на судью Смагину Е.В.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте в заявлении от 02.09.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 220 115 руб. 53 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии по точкам поставки ДЗАО Судогодская ПМК-15(за период с 01.01.2014 по 31.05.2014), ООО «Маренкино» (за сентябрь 2013 года), ЧП Прищенко Н.А. (за октябрь 2013 года), ОАО «Нижновэнерго» Лисенки (за период с 01.04.2014 по 31.05.2014).
Ответчик в отзывах на иск полагал требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В отношении точки поставки ДЗАО Судогодская ПМК-15 ответчик считает, что в отсутствии надлежащей процедуры исключения точки поставки из договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2010 № 0110/0710-2 (введения ограничения режима потребления электроэнергии) спорный объем не является потерями сетевой организации, а также расчет потерь по указанной точке не подтвержден истцом документально; в отношении потребителя ООО «Маренкино» ответчик указал на несоблюдение порядка исключения истцом данной точки из Приложения №1 к договору от 01.07.2010 № 0110/0710-2 . Разногласия возникли по величине отпуска электроэнергии. По мнению ответчика, полезный отпуск составил 31461 кВт.ч, а не 27301 кВт.ч как указывает истец. Данное обстоятельство также подтверждается актом снятия показаний приборов учета подписанным потребителем за период с 01.09.2013 по 30.09.2013; по потребителю ЧП Прищенко Н.А. порядок исключения истцом данной точки из Приложения №1 к договору от 01.07.2010 № 0110/0710-2 также не соблюден. Разногласия возникли по величине отпуска электроэнергии. По сведениям истца полезный отпуск - 2360 кВт.ч, а по акту снятия показаний приборов учета (с подписью представителя потребителя) за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 отпуск составил 2720 кВт.ч.
Кроме того, по точки поставки ОАО «Нижновэнерго» Лисенки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является ненадлежащим ответчиком, поскольку отсутствуют доказательств нахождения спорной точки в зоне ответственности ответчика.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда 06.09.2016 не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
Законом об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).
Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании
Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами № 861.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска, то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации.
В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
В силу пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, чтобы в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии
Таким образом, обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена действующим законодательством.
С учетом вышеуказанных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.
Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области и согласована граница зоны деятельности – территория Владимирской области, за исключением зон деятельности других гарантирующих поставщиков, в том числе ОАО «Владимирские коммунальные системы», ООО «Русэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт».
Между гарантирующим поставщиком (истцом, заказчиком) и сетевой организацией (ответчиком, исполнителем) заключены договоры на оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 № 0613-96 и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 25.12.2009 № 1209-40.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки потребителям, согласованным сторонами в приложении № 1 договору, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным закон основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 8.1 данного договора договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 включительно. В случае если ни одна сторона не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора до окончания срока действия настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
Кроме того, согласно условиям пункта 2.1 договора от 25.12.2009 № 1209-40 гарантирующий поставщик принимает на себя обязательства продавать электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства) сетевой организации. При этом гарантирующий поставщик продает сетевой организации электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях сетевой организации в объеме, не обеспеченной покупкой сетевой организацией на розничной рынке, и право распоряжения которой принадлежит гарантирующему поставщику. Покупка электроэнергии на розничном рынке для компенсации потерь производится сетевой организацией в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов. Плановый объем электрической энергии, приобретаемый сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях, определен сторонами в Приложении № 3 к настоящему договору.
Однако предметом данного спора является задолженность в сумме 220 115 руб. 53 коп., за электроэнергию, потребленную в целях компенсации фактических потерь в сетях ответчика по точкам поставки ДЗАО Судогодская ПМК-15(за период с 01.01.2014 по 31.05.2014), ООО «Маренкино» (за сентябрь 2013 года), ЧП Прищенко Н.А. (за октябрь 2013 года), ОАО «Нижновэнерго» Лисенки (за период с 01.04.2014 по 31.05.2014), которая образовалась вне рамок указанного договора.
Разногласия между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией возникли в отношении следующий потребителей электроэнергии: ДЗАО Судогодская ПМК-15, ООО Маренкино, ЧП Прищенко Н.А., ОАО Нижновэнерго, Лисенки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.).
Из материалов дела следует, что 01.11.2008 между истцом и ДЗАО Судогодская ПМК-15 (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1046.
С 01.05.2013 договор от 01.11.2008 № 1046 расторгнут двусторонним подписанием дополнительного соглашения, о чем гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию уведомлением от 18.04.2013 № 02-08/309.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2013 № 31/016/2013-054 объект электросетевого хозяйства, расположенный по адресу Владимирская обл., Судогодский р-н, МО Муромцевское, п. Бег, ул.Лесная, ул.Механизаторов, ул. Спортивная (ПС Судогда, ф.101, ЗТП-712) является бесхозяйным, и поставлен на учет как бесхозяйный с 30.12.2013.
19.06.2015 на основании вступившего в законную силу решения Судогодского районного суда Владимирской области право собственности на данный объект электросетевого хозяйства ЗТП 712/400 кВа и ВЛ-0,4, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 1945 м, расположенный по адресу Владимирская обл., Судогодский р-н, МО Муромцевское, п. Бег, ул. Лесная, ул. Механизаторов, ул. Спортивная зарегистрировано за МО Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2015 серии 33 АМ № 076408.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в период с 30.12.2013 по 18.06.2015 объект электросетевого хозяйства ЗТП 712/400 кВа и ВЛ-0,4, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 1945 м, расположенный по адресу Владимирская обл., Судогодский р-н, МО Муромцевское, п. Бег, ул. Лесная, ул. Механизаторов, ул. Спортивная, является бесхозяйным объектом недвижимого имущества.
Прием электроэнергии в бесхозяйные сети из сетей ответчика, по расчету истца, составил 268,551 МВт/ч, что подтверждается актами снятий показаний приборов учета электроэнергии за спорный период (т.2 л.д. 10-50).
Полезный отпуск конечным потребителям, присоединенным к сетям, составил 202,155 кМт/ч (рапорта отпуска принятой электроэнергии, ведомости объемов электрической энергии физическим лицам (карточки учета жителей).
Размер потерь определен как разница между расходом электроэнергии и полезным отпуском (66,396 МВт/ч), стоимость составляет 136 858 руб. 99 коп.
Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статьи 234 ГК РФ).
Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).
Таким образом, обязанность сетевой организации осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц, при возложении ответственности за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, прямо предусмотрена указанными нормами права и возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены.
Как следует из пункта 5 Правила № 861 к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 8 Правил № 861).
Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.
Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).
Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.
На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств принятия спорных сетей в муниципальную собственность в спорный период в материалы дела не представлено.
Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ).
Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.
Указанная правовая позиция приведена в решении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.
Предъявленный истцом к оплате объем потребления электроэнергии за спорный период, расчет которого ответчиком документально не опровергнут, является фактически потерями в сетях, являющихся бесхозяйными.
Расчет размера потерь в спорных бесхозяйных сетях составлен исходя из разницы между объемом электрической энергии, зафиксированным по приборам учета при поступлении в бесхозяйные сети, и потребленным конечными потребителями. Суд первой инстанции признает расчет размера потерь в бесхозяйных сетях верным.
Довод ответчика о несоблюдении гарантирующим поставщиком процедуры исключения точки поставки из договора от 01.07.2010 № 0110/0710-2 (введения ограничения режима потребления электроэнергии) признается судом несостоятельным ввиду следующего.
Как уже указано выше судом, дополнительным соглашением б/д и б/н с 01.05.2013 между ПАО «Владимирэнергосбыт» и ДЗАО «Судогодская ПМК-15» расторгнут договор энергоснабжения от 01.11.2008 № 1046
18.04.2013 истец направил в адрес ответчику уведомление № 02-08/309 о расторжении договора № 02-08/309 энергоснабжения с потребителем и необходимости принять сетевой организации данную информацию к сведениям и внести изменения в оперативно-техническую документацию. Данное уведомление получено сетевой организацией 06.05.2013.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.
Согласно пункту 126 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.
В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;
Вместе с тем в целях учета баланса экономических интересов сторон договора энергоснабжения, а также экологических и социальных интересов общества и отдельных потребителей, в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии.
Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.
Отпущенная потребителю электроэнергия после даты, указанной в уведомлении, считается бездоговорным потреблением, подлежащим включению в объем потерь электроэнергии в сетях компании.
Пунктами 17 - 18 Основных положений № 442 введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.
Так, в силу пункта 18 вышеуказанных Правил в отношении таких потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Более того, в соответствии с пунктами 2, 4 Основных положений № 442 ограничение режима потребления электроэнергии является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика в случае прекращения обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Следовательно, с даты, указанной в уведомлении гарантирующего поставщика о дате и времени прекращения договорных отношений по указанным в уведомлении точки поставки, у ответчика не имелось оснований для оказания услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии в рамках договора.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности инициировать ограничение режима потребления электроэнергии в отношении указанного потребителя и, как следствие, обязанности по направлению уведомления в адрес сетевой организации об ограничении подачи электроэнергии потребителю, поскольку доказательства отнесения ДЗАО «Судогодское ПМК-15» числу потребителей, ограничения режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь в бесхозяйных сетях при передаче электрической энергии конечным потребителям (по точки поставки ДЗАО «Судогодское ПМК-15») по воздушной линии ВЛ-0,4 кВ, отходящей от ЗТП 712/400 кВа, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 136 858 руб. 99 коп.
В отношении предъявленных к взысканию стоимости фактический потерь электрической энергии по точки поставки ООО «Маренкино» за сентябрь 2013 года суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Разногласия в отношении данного потребителя возникли между гарантирующим поставщиком и сетевой организации по величине отпуска электрической энергии 4160 кВт.ч в сумме 8894 руб. 84 коп.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО «Владимирэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО «Маренкино» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 235, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Во исполнение условий данного договора потребитель ежемесячно представлял данные о количестве потребленной электроэнергии.
ООО «Маренкино» представил в адрес ОАО «Владимирэнергосбыт» рапорт отпуска электроэнергии за сентябрь 2013 года по договору № 235 от 01.01.2010, подписанный уполномоченным представителем потребителя, согласно которому потребление электроэнергии составило 27 301 кВт/ч.
На основании полученных сведений о количестве потребленной электроэнергии ОАО «Владимирэнергосбыт» выставило ООО «Маренкино» счет-фактуру № 33/3909-1235 от 30.09.2013.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2014 по делу №А11-11294/2013 с ООО «Маренкино» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 22 968 руб. 33 коп. за поставленную электрическую энергию за период август-сентябрь 2013.
Однако, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», предоставив сведения данному потребителю, указало на отпуск электроэнергии в размере 31 461 кВт/ч., в связи с чем между истцом и ответчиком возникли разногласия по полезному отпуску в размере 4 160 кВт/ч.
Материалами дела подтверждается, что счетчик №00896901800375 был снят с учета 06.09.2013 с конечными показаниями 029086 кВт/ч. Предыдущие показания счетчика составили 28 990 кВт/ч. Разность показаний равна 96 кВт/ч. С учетом расчетного коэффициента = 30, количество потребленной электроэнергии, зафиксированное данным счетчиком составило 2 880 кВт/ч. Данные показания отражены в рапорте, представленном ООО «Маренкино» за сентябрь 2013 года, который подписан генеральным директором и скрепленный печатью ООО «Маренкино».
Счетчик №672736 был снят с учета 06.09.2013 с конечными показаниями 50245 кВт/ч. Предыдущие показания счетчика составили 50 000 кВт/ч. Разность показаний равна 245 кВт/ч. С учетом расчетного коэффициента=30, количество потребленной электроэнергии, зафиксированное данным счетчиком составило 7 350 кВт/ч. Данные показания прибора учета отражены в рапорте ООО «Маренкино» за сентябрь 2013 года за подписью генерального директора, скрепленной печатью ООО «Маренкино».
Счетчик №01075375 был снят с учета 06.09.2013 с конечными показаниями 67 081 кВт/ч. Предыдущие показания счетчика составили 66 373 кВт/ч. Разность показаний равна 708 кВт/ч. С учетом расчетного коэффициента = 20 и потерей ЛЭП и трансформаторов в количестве 2 911 кВт/ч, которые ежемесячно с апреля по сентябрь добавляются к показаниям приборов учета, количество потребленной электроэнергии', зафиксированное данным счетчиком составило 17 071 кВт/ч. Данные показания прибора учета отражены в рапорте ООО «Маренкино» за сентябрь 2013 года за подписью генерального директора, скрепленной печатью ООО «Маренкино».
Приборы учета, установленные взамен снятым с учета, зарегистрированы за ДНТ «Маренкино-2» (согласно наряду на снятие от 06.09.2013) и внесены в Приложение № 3.1 к договору №294 от 01.09.2013 со следующими начальными показаниями: счетчик №15584171 с начальными показаниями 32,43 кВт/ч; счетчик №155 84200 с начальными показаниями 32,83 кВт/ч.
Приложение №3.1 к договору № 294 от 01.09.2013 с вышеуказанными начальными показаниями согласовано в том числе ПАО «МРСК Центра и Приволжья».
На основании согласованных в наряде на снятие, установку, замену, приемку счетчиков и Приложения № 3.1. к договору № 294 от 01.09,2013 начальных показаний приборов учета электроэнергии потребителем был составлен рапорт отпуска электроэнергии за сентябрь 2013 года за подписью уполномоченного лица, скрепленной печатью ДНТ «Маренкино-2».
Доводы ответчика о признании потребителем объемов потребления электроэнергии в размере 4160 квт.ч в акте замены приборов учета от 06.09.2013 не принимаются судом первой инстанции во внимание, поскольку указанный акт снятия показаний приборов учета подписан неуполномоченным лицом, в частности представителем иной организации. Более того, как уже указано выше судом, информация о замене приборов учета отражена в наряде на снятие, установку, замену, приемку счетчиков, подписанном уполномоченном представителем ответчика имеется в материалах дела.
Следовательно, суд первой инстанции считает, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» необоснованно произвел завышение объема полезного отпуска по точке поставке ООО «Маренкино» в сентябре 2013 года и уменьшение потерь электроэнергии в объеме 4160 кВт/ч.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы по полезному отпуску электроэнергии в размере 4 160 кВт/ч потребителю ООО «Маренкино» также подлежит удовлетворению в сумме 8894 руб. 84 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика объемов потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации по точке поставки ЧП Прищенко Н.А. за октябрь 2013 года.
Разногласия в отношении данного потребителя возникли между гарантирующим поставщиком и сетевой организации по величине отпуска электрической энергии 360 кВт.ч в сумме 749 руб. 31 коп.
01.01.2009 между ПАО «Владимирэнергосбыт» и ЧП Прищенко Н.А. заключен договор № 119.
Согласно Приложению № 3.1. к данному договору согласован перечень мест установки приборов учета электроэнергии, в который включен и прибор учета № 07303859, по которому ежемесячно к общему потреблению электроэнергии добавляется объем потерь ЛЭП трансформаторов в размере 360 кВт/ч.
Во исполнений условий данного договора потребитель предоставил в адрес ПАО «Владимирэнергосбыт» сведения о потребленной электроэнергии за октябрь 2013 года. Согласно предоставленной информации разность показаний приборов учета составила 2 000 кВт/ч + 360 кВт/ч потери, предусмотренные Приложением №3.1 к договору №119 от 01.01.2009.
При этом следует отметить, что акт снятия показаний от 06.09.2013(т.4л.д.128), на который ссылается ответчик, подписан со стороны потребителя неуполномоченным лицом, в то время как рапорт предоставленный истцом(т.2 л.д.188), подписан со стороны потребителя уполномоченным липом и скреплен печатью организации. Следовательно, в качестве надлежащего доказательств, подтверждающего величину полезного отпуска по спорной точке поставки за октябрь 2013 года судом принимается рапорт, представленный истцом.
Поскольку материалы дела свидетельствуют, что ответчиком дважды учтен объем потерь в размере 360 кВт/ч при формировании размера полезного отпуска электроэнергии и, соответственно, уменьшен объем потерь электроэнергии на 360 кВт/ч, указанное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 749,31 руб.
Ссылку ответчика на неисключение истцом из Приложения № 1 к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2010 № 0110/0710-2 точек поставки электроэнергии (ДЗАО «Судогодская ПМК-15», ООО «Маренкино», ЧП Прищенко Н.А.) суд первой инстанции находит несостоятельной, поскольку в спорный период между сторонами действовал договор от 31.07.2013 № 0613-96. При этом следует отметить, что пункты 3.3.2, 10.9 договора от 31.07.2013 № 0613-96 сторонами не согласованы. Кроме того, по указанным точках поставки потребление электроэнергии не прекращалось и продолжается в настоящее время.
Довод сетевой организации о необоснованности предъявления истцом требований в отношении потребителя ОАО Нижновэнерго, Лисенки признается судом первой инстанции обоснованным документально подтвержденным.
В подтверждении своих доводов ответчиком в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому спорная точка находятся в сети иной сетевой организации, в частности ОАО «Костеревские электрические сети».
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
Таким образом, в силу закона у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.
Более того, данная точка поставки имеется в приложении № 2 к договору купли-продажи потерь от 25.12.2009 № 1208-40. В силу пункта 4.1 указанного договора покупатель определяет объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях и представляет гарантирующему поставщику баланс принятой в сеть - переданной из сети сетевой организации электрической энергии за расчетный период.
Следовательно, объем электроэнергии переданной в адрес смежных сетевых организаций не является потерями ответчика, в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 146 503 руб. 14 коп. стоимость фактических потерь электрической энергии по точкам поставки ДЗАО Судогодская ПМК-15 (за период с 01.01.2014 по 31.05.2014), ООО «Маренкино» (за сентябрь 2013 года), ЧП Прищенко Н.А. (за октябрь 2013 года). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на ответчика в сумме – 4926 руб. 58 коп..
Расходы по уплате государственной пошлине в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» стоимость фактических потерь электрической энергии в сумме 146 503 руб. 14 коп., а также
4926 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 192 598 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.08.2014 № 4886.
Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Смагина
