АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
Именем Российской Федерации
Р е ш е н и е
город Кемерово дело № А27-14995/2014
17 февраля 2016 года
Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2016 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, город Красноярск) против
общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН 1124205015967, ИНН 4205250834, город Кемерово) и
общества с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (ОГРН 1124205003658, ИНН 4205239291, город Кемерово)
о взыскании денежных средств и признании сделок недействительными
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» о взыскании денежных средств,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков:
- общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (ИНН 4211016600, Кемеровская область, город Киселевск, поселок Карагайлинский, ул. Прогрессивная, д. 1А, 652729),
- акционерное общество «НефтеХимСервис» (ИНН 4217102358, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Пионерский, 58, 133, 654007),
- открытое акционерное общество «Шахта «Заречная» (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632, город Полысаево Кемеровской области),
в присутствии:
от истца – Левчук П.А. (доверенность от 21.12.2015 № 42/275, паспорт),
от ответчика ООО «ЭнергоРесурс» – Крашаков В.А. (доверенность от 10.09.2015, паспорт), Зуева Е.В. (доверенность от 21.10.2015 № 19, удостоверение адвоката),
от ответчика ООО «Энергорезерв» – Зуева Е.В. (доверенность от 27.10.2015, удостоверение адвоката),
у с т а н о в и л:
ПАО «МРСК Сибири» предъявлены исковые требования (с учетом соединенных дел № А27-14995/2014 и А27-21940/14) о признании недействительными:
договора уступки прав (требований) от 21.05.2014, по которому ООО «Энергорезерв» передало ООО «ЭнергоРесурс» требования о взыскании основного долга за апрель 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 №11/ТСО/2012, заключенного ООО «Энергорезерв» и ОАО «МРСК Сибири» (прежнее наименование организационно-правовой формы), применении последствий недействительности этой сделки путем возвращения ее сторон в первоначальное положение, существовавшее до ее совершения, при этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке;
уведомления ООО «ЭнергоРесурс» от 23.06.2014 № 136 о зачете встречных однородных требований, направленного на прекращение обязательства ООО «ЭнергоРесурс» перед ПАО «МРСК Сибири» по оплате 23606370,95 рублей основного долга за май 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 № 2/ЭСО/2014;
взыскании с ООО «ЭнергоРесурс» 23606370,95 рублей основного долга за май 2014 года и 411144,29 рублей неустойки за просрочку платежа с 16.06.2014 по 23.07.2014 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 № 2/ЭСО/2014, что мотивировано ст. 166-168, 174, 307-310, 314, 382, 384, 386, 779 ,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).
Также по делу № А27-14995/2014 принят встречный иск ООО «ЭнергоРесурс» о взыскании 19785869,48 рублей основного долга за апрель 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 №11/ТСО/2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (процентов на случай неисполнения судебного акта).
По делу № А27-16897/2014 предъявлены исковые требования ПАО «МРСК Сибири» (с учетом принятых судом дополнений и уточнений) о признании недействительными:
договора уступки прав (требований) от 23.06.2014, по которому ООО «Энергорезерв» передало ООО «ЭнергоРесурс» требования о взыскании 17112543,01 рублей основного долга за май 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 № 11/ТСО/2012, заключенного ООО «Энергорезерв» и ОАО «МРСК Сибири»,
договора уступки прав (требований) от 22.07.2014, по которому ООО «Энергорезерв» передало ООО «ЭнергоРесурс» требования о взыскании 14357562,27 рублей основного долга за июнь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 № 11/ТСО/2012, заключенного ООО «Энергорезерв» и ОАО «МРСК Сибири»,
уведомлений о зачете встречных однородных требований от 17.06.2014 № 181 и 30.07.2014 № 197, направленных на прекращение обязательств ООО «ЭнергоРесурс» перед ПАО «МРСК Сибири» по оплате 19893489,04 рублей основного долга за июнь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 №2/ЭСО/2014;
применении последствий недействительности указанных сделок путем приведения их стороны в первоначальное положение;
взыскании с ООО «ЭнергоРесурс» 19893489,04 рублей основного долга за оказанные в июне 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 19.05.2014 №2/ЭСО/2014 и 428539 рублей неустойки за просрочку платежа с 16.07.2014 по 01.09.2014, а также неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
22.10.2015 принят встречный иск ООО «ЭнергоРесурс» о взыскании по указанным договорам уступки прав (требований) 31470105,28 рублей, в том числе: 17112543,01 рублей основного долга за май 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 № 11/ТСО/2012, заключенного ООО «Энергорезерв» и ОАО «МРСК Сибири»; 14357562,27 рублей основного долга за июнь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 № 11/ТСО/2012, заключенного ООО «Энергорезерв» и ОАО «МРСК Сибири»; а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (процентов на случай неисполнения судебного акта).
По делу № А27-767/2015 предъявлены исковые требования ПАО «МРСК Сибири» (с учетом принятых судом дополнений и уточнений) о признании недействительными:
договора уступки прав (требований) от 27.10.2014, по которому ООО «Энергорезерв» передало ООО «ЭнергоРесурс» права требования о взыскании 20023786,34 рублей основного долга за сентябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 № 11/ТСО/2012, заключенного ООО «Энергорезерв» и ОАО «МРСК Сибири»,
договора уступки прав (требований) от 24.11.2014, по которому ООО «Энергорезерв» передало ООО «ЭнергоРесурс» права требования о взыскании 18797839,77 рублей основного долга за октябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 № 11/ТСО/2012, заключенного ООО «Энергорезерв» и ОАО «МРСК Сибири»,
уведомлений о зачете встречных однородных требований от 27.10.2014 № 312 и от 24.11.2014 № 346, направленных на прекращение обязательств ООО «ЭнергоРесурс» перед ПАО «МРСК Сибири» по оплате основного долга за сентябрь-октябрь 2014 года и по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 № 2/ЭСО/2014,
применении последствий недействительности указанных сделок путем приведения их стороны в первоначальное положение;
взыскании с ООО «ЭнергоРесурс» 18981901,45 рублей основного долга за сентябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 №2/ЭСО/2014 и 339301,49 рублей неустойки за просрочку платежа с 16.10.2014 по 24.11.2014,
взыскании с ООО «ЭнергоРесурс» 22260140,30 рублей основного долга за октябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 №2/ЭСО/2014 и 1258650,30 рублей неустойки за просрочку платежа с 16.11.2014 по 16.03.2015,
а также неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
22.10.2015 принят встречный иск ООО «ЭнергоРесурс» о взыскании по указанным договорам уступки прав (требований) 38821626,11 рублей, в том числе: 20023786,34 рублей основного долга за сентябрь 2014 года и 18797839,77 рублей основного долга за октябрь 2014 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 № 11/ТСО/2012, заключенного ООО «Энергорезерв» и ОАО «МРСК Сибири», а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (процентов на случай неисполнения судебного акта).
02.02.2016 указанные дела соединены в одно производство, которому присвоен №А27-14995/2014.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени рассмотрения дела. Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. АО «НефтеХимСервис» просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представители ПАО «МРСК Сибири» свои исковые требования поддержали, возражали против встречных исков, равно как и представители ООО «Энергоресурс» и ООО «Энергорезерв» просили встречные иски удовлетворить и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, установил следующие обстоятельства.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК) от 31.12.2013 № 708 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области, в частности, между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергорезерв». Так, на первое полугодие по двухставочному тарифу: ставка за содержание электрических сетей – 316540,34 руб./МВт*мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 47,30 руб./МВт*ч; по одноставочному тарифу – 544,52 руб./МВт*ч. На второе полугодие по двухставочному тарифу: ставка за содержание электрических сетей - 342918,81 руб./МВт*мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 50,61 руб./МВт*ч; по одноставочному тарифу – 589,27 руб./МВт*ч.
ООО «ЭнергоРесурс» является участником оптового рынка электрической энергии (мощности), что подтверждается свидетельством Совета указанного рынка от 24.09.2014 № 24/2014.
ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «ЭнергоРесурс» (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2014 № 2/ЭСО/2014, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точки отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1).
Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.2).
Оплата услуг осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3).
За каждый день просрочки платежа установлена неустойка в размере двух ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 7.9).
Договор распространяет свое действие с 01.04.2014 и до 31.12.2014 (п. 8.1).
Предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора, со сроком ответа на претензию 14 рабочих дней со дня ее получения (п. 9.7).
По факту оказания услуг по передаче электрической энергии по договору от 19.05.2014 № 2/ЭСО/2014 в мае, июне, сентябре и октябре 2014 года выставлены на оплату ООО «ЭнергоРесурс» акты, счета-фактуры на сумму 24019422,67 рублей, 19893489,04 рублей, 18981901,45 рублей и 22260140,30 рублей соответственно.
ООО «ЭнергоРесурс» согласилось с объемом и стоимостью оказанных услуг, подписало акты без разногласий, в счет оплаты перечислило 413051,72 рублей по платежному поручению от 16.06.2014 № 144, а в отношении оставшегося размера долга уведомило о зачете встречных однородных требований, приобретенных у «Энергорезерв» по договорам уступки долга, возникшего из исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 № 11/ТСО/2012 за апрель-июнь, сентябрь-октябрь 2014 года.
ОАО «МРСК Сибири», возражая против зачетов и уступок в силу запрета на последние без согласия ОАО «МРСК Сибири», предъявило ООО «ЭнергоРесурс» претензии об уплате основного долга. Ни в одной из претензий не содержится требования об уплате договорной неустойки. Отказ от оплаты повлек обращение в суд, в том числе с требованиями о признании недействительными договоров уступки и уведомлений о зачете.
Между тем, ОАО «МРСК Сибири» (заказчик) и ООО «Энергорезерв» (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 №11/ЭСО/2012, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точки отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1).
В случае, если в период действия договора изменятся точки отпуска (приема) электрической энергии между сетями исполнителя и смежными сетевыми компаниями (далее – ССК), объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной ССК на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений (п. 2.8).
В случае, если после заключения договора произойдет изменение состава потребителей электрической энергии, которым производится передача электрической энергии (мощности), то необходимо внести изменения в соответствующие приложения к договору путем обмена письмами между исполнителем и заказчиком или иным письменным согласованием с последующим оформлением соответствующих изменений дополнительных соглашений к договору (п. 2.9).
Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.5).
Двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии применяется при наличии приборов учета, установленных во всех точках приема электроэнергии в сеть исполнителя, имеющих возможность измерять почасовые объемы потребления, а также хранить профиль нагрузки. В остальных случаях применяется одноставочный тариф (п. 6.6).
Оплата услуг осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель не вправе производить уступку права требования уплаты причитающихся ему денежных средств любым третьим лицам без письменного согласия заказчика (п. 6.9).
Договор распространяет свое действие с 01.10.2012 и до 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на каждый последующий календарный год (п. 8.1-8.2).
Точки приема и точки отпуска электрической энергии согласованы в приложениях № 1 и 2 к договору.
Дополнительными соглашениями от 20.11.2012, 14.01.2013, 15.04.2013, 20.05.2013, 30.09.2013, 10.10.2013 к данному договору в эти приложения внесены изменения, в том числе точки приема/отпуска электрической энергии дополнены подстанцией (далее – ПС) 110/6/6 кВ «Заречная-Новая», ПС 35/6 кВ «Спутник», ПС 110/10 кВ «Троицкая», ПС 110/10 кВ «Карагайлинская-Новая» и высоковольтными линиями (далее – ВЛ) к ним (от них), шлейфовыми заходами.
ООО «Энергорезерв» письмом от 26.12.2013 № 313 уведомило ОАО «МРСК Сибири» о выборе им двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2014 году по договору от 01.10.2012 № 11/ЭСО/2012. Письмо получено ОАО «МРСК Сибири» 27.12.2013, что видно из отметки на нем.
В свою очередь ОАО «МРСК Сибири» письмом от 17.01.2014 № 1.4/03.3/262-исх. уведомило ООО «Энергорезерв» о выборе им одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2014 году по договору от 01.10.2012 № 11/ЭСО/2012. Письмо получено ООО «Энергорезерв» 22.01.2014, что видно из отметки на нем.
По факту оказания услуг по договору от 01.10.2012 № 11/ЭСО/2012 ООО «Энергорезерв» выставило на оплату ОАО «МРСК Сибири» акты и счета-фактуры в 2014 году по двухставочному тарифу: 19785869,48 рублей за апрель, 17112543,01 рублей за май, 14357562,26 рублей за июнь, 20023786,34 рублей за сентябрь и 18797839,76 рублей за октябрь, объемы приема/отпуска электрической энергии за которые подтверждены ведомостями объемов передачи энергии и снятия показаний приборов учета электрической энергии, балансами электрической энергии, сводными акты первичного учета электрической энергии.
ОАО «МРСК Сибири» подписало все акты с разногласиями, задолженность не оплатило, в том числе и в неоспариваемой части.
В целях получения оплаты за оказанные услуги ООО «Энергорезерв» заключило с ООО «ЭнергоРесурс» договоры по уступке права требования, предметом которых является весь размер предъявленной к оплате задолженности, указанной в актах за апрель, май, сентябрь и октябрь 2014 года по договору от 01.10.2012 № 11/ЭСО/2012. В свою очередь ООО «ЭнергоРесурс» предъявило к зачету приобретенные права требования.
Так, 25.06.2014 ОАО «МРСК Сибири» получило уведомление от 23.06.2014 № 136 о зачете в оплату долга за май 19785869,48 рублей из всей суммы требований, приобретенных на основании договора уступки от 21.05.2014 (также было заявлено о зачете 4072700,37 рублей, право требования которых приобретено по договору уступки от 25.04.2014, однако на принятие указанной суммы к зачету ни в возражениях, ни во встречных исковых требованиях не заявлено).
ОАО «МРСК Сибири» получило уведомление от 17.06.2014 № 181 о зачете в оплату 19893489,04 рублей долга за июнь 17112543,01 рублей из всей суммы требований, приобретенных на основании договора уступки от 23.06.2014, и с учетом списания 252198,90 рублей из перечисленных 413051,72 рублей по платежному поручению от 16.06.2014 № 144, в связи с чем заявитель полагал, что долг ООО «ЭнергоРесурс» за июнь уменьшился до 2528747,13 рублей.
04.08.2014 ОАО «МРСК Сибири» получило уведомление от 30.07.2014 № 197 о зачете в оплату 2528747,13 рублей оставшегося долга за июнь 2528747,13 рублей из 14357562,27 рублей требований, приобретенных на основании договора уступки от 22.07.2014.
31.10.2014 ОАО «МРСК Сибири» получило уведомление от 27.10.2014 № 312 о зачете в оплату 20023786,34 рублей долга за сентябрь по договору уступки от 27.10.2014.
25.11.2014 ОАО «МРСК Сибири» получило уведомление от 24.11.2014 № 346 о зачете в оплату 18797839,77 рублей долга за октябрь по договору уступки от 24.11.2014.
ОАО «МРСК Сибири» возразило против зачета, ссылаясь на п. 6.9 договора от 01.10.2012 № 11/ЭСО/2012, которым установлен запрет на уступку прав требования платежа без письменного согласия ОАО «МРСК Сибири», о чем указало в соответствующих письмах.
ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд, требуя оплаты.
В ходе судебного разбирательства ОАО «МРСК Сибири» помимо возражений относительно недействительности уступки выдвинуло возражения против стоимости оказанных ему ООО «Энергорезерв» услуг, ссылаясь на то, что расчет должен производится по одноставочному варианту тарифа, а, кроме того, отказалось оплачивать объемы передачи по точкам приема/передачи электрической энергии, поступивших в аренду ООО «Энергорезерв» по договорам от 27.11.2013 № 656/13, от 10.04.2014 № 04.2014/А1, 10.04.2014 № 04.2014/А2, 10.04.2014 № 04.2014/А3, что мотивировано непредставлением ООО «Энергорезерв» договоров аренды указанных объектов электрохозяйства в регулирующий орган для установления тарифов на 2014 год.
Так, по договору от 27.11.2013 № 656/13 сроком с 01.12.2013 по 31.10.2014 в аренду от ЗАО «НефтеХимСервис» получены ПС 110/10 кВ «Троицкая», две одноцепные трассы ВЛ 110 кВ «Ново-Анжерская»- «Иверка» до ПС 110/10 кВ «Троицкая».
По договорам от 10.04.2014 № 04.2014/А1 и от 10.04.2014 № 04.2014 /А2 сроком с 01.05.2014 по 31.12.2014 в аренду от ОАО «Шахта «Заречная» получены ПС 110/6/6 кВ «Заречная-Новая» и ВЛ 110 кВ № 1, 2 до ПС 110/6/6 кВ «Заречная-Новая», ПС 35/6 кВ «Спутник» и ВЛ 35кВ № 1, 2 на ПС 35/6 кВ «Спутник» ОАО «Шахта «Заречная».
По договору от 10.04.2014 № 04.2014/А3 сроком с 01.05.2014 по 31.12.2014 в аренду от ОАО «Шахтоуправление Карагайлинское» получены ВЛ 110 кВ «Ускат-Карагайлинская-Новая», шлейфовый заход на ПС 110 кВ «Карагайлинская-Новая», оп. 46-55, ВЛ 110 кВ «Карагайлинская-Новая-Красный брод», шлейфовый заход на ПС 110 кВ «Карагайлинская-Новая», оп. 1-10.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
С 01.07.2014 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Согласно п. 3 ст. 388 ГК соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В силу ст. 410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее – Закон об электроэнергетике).
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике).
Исполнителями услуги по передаче электрической энергии являются сетевые организации – юридические лица, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. В то же время указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (п. 6 Правил № 861).
В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации) (п. 8 Правил № 861).
По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с п. 41 настоящих Правил (п. 34 Правил № 861).
При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (пп. «г» п. 41 Правил № 861).
В пункте 2 Правил № 861 также даны следующие понятия:
точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации;
точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
В случае перехода права собственности на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике).
Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с п. 47 настоящих Правил, определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (п. 15 (1) Правил № 861).
Оплата услуг по передаче электрической энергии может осуществляется в сроки, установленные соглашением сторон (п. 15 (2) Правил № 861).
В соответствии с п. 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.
Тарифы на эти услуги устанавливаются регулирующим органом в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).
Из абз. 19 п. 81 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.
Согласно абз. 21-23 п. 81 Основ ценообразования потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов.
В силу п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические рекомендации) базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.
Материалами дела подтверждается, что сторонами спора, как смежными сетевыми организациями, заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии. ПАО «МРСК Сибири» оказало ООО «ЭнергоРесурс» услуги по передаче электрической энергии по договору от 19.05.2014 № 2/ЭСО/2014, в связи с чем у последнего в 2014 году возникло обязательство по оплате за май - 24019422,67 рублей, за июнь - 19893489,04 рублей, за сентябрь - 18981901,45 рублей и за октябрь - 22260140,30 рублей. Таким образом, с учетом оплаты ООО «ЭнергоРесурс» 413051,72 рублей долг за эти периоды перед ПАО «МРСК Сибири» до проведения зачетов составлял 84741901,74 рублей, что не оспаривается.
Спор заключается в том, было ли вправе ООО «ЭнергоРесурс» предъявить к зачету приобретенные им по договорам уступки с ООО «Энергорезерв» требования из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 № 11/ЭСО/2012 и в каком размере.
Действительно, согласно договору от 01.10.2012 № 11/ЭСО/2012 исполнитель не вправе производить уступку права требования уплаты причитающихся ему денежных средств любым третьим лицам без письменного согласия заказчика (абз. 5 п. 6.9) и такого согласия ПАО «МРСК Сибири» не давало. Однако само по себе заключение договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Истец в силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК и ч. 1 ст. 4 АПК должен обосновать, что совершение сделки по уступке прав (требований) нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Не требуется доказывания наступления указанных последствий, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается в отсутствии согласия, предусмотренного законом (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Но в данном случае отсутствовало согласие, предусмотренное договором, а не законом, поэтому истец обязан был привести соответствующие доказательства, чего в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК этого не сделал. Поэтому в удовлетворении требования о признании недействительными договоров уступки от 21.05.2014 и 23.06.2014 следует отказать.
Также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными договоров уступки от 22.07.2014, 27.10.2014 и 24.11.2014, поскольку денежные обязательства, являющиеся предметом этих сделок, связаны с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки таких требований не лишает силы такие уступки (п. 3 ст. 388 ГК).
Доводы ПАО «МРСК Сибири» о недействительности договоров уступки и уведомлений о зачете ввиду наличия против них возражений суд отвергает ввиду следующего.
Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (п. 8 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120).
Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон как о наличии, так и о размере требований не определены ГК в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что в этот момент по обязательству, на прекращение которого направлено такое требование, не возбуждено производство в суде (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).
Поскольку вышеуказанные уведомления о зачете были получены ПАО «МРСК Сибири», то с этого момента они прекратили обязательства ООО «ЭнергоРесурс» в соответствующем размере.
Размер этот определяется произведением объема передачи электроэнергии и тарифа.
Суд отвергает доводы ПАО «МРСК Сибири» об исключении объемов передачи по точкам приема/передачи электрической энергии, арендованных ООО «Энергорезерв» по договорам от 27.11.2013 № 656/13, от 10.04.2014 № 04.2014/А1, 10.04.2014 № 04.2014/А2, 10.04.2014 № 04.2014/А3 ввиду следующего.
Каждая точка приема/отпуска электрической энергии, указанная в документах первичного учета передачи электрической энергии, в том числе и названные, согласована с ПАО «МРСК Сибири» посредством подписания названных дополнительных соглашений к договору от 01.10.2012 № 11/ЭСО/2012, оформлены документы о границах балансовой принадлежности таких объектов, подписаны акты разграничения, описаны технические характеристики точек присоединения, составлены перечни потребителей электрической энергии. Акты первичного учета электрической энергии по точкам приема в сеть ООО «Энергорезерв», ведомости снятия показаний приборов учета электрической энергии на ее прием и отдачу, согласованные ООО «Энергорезерв» с другими смежными сетевыми организациями и потребителями электрической энергии, включающими в себя показания по новым точкам поставки, ПАО «МРСК Сибири» не оспаривало. Следовательно, фактический объем потребления, а значит и объем передачи электрической энергии, увеличившийся в связи с ростом точек приема/отпуска электрической энергии, присоединенной мощности и протяженности электрических сетей, достоверно установлен. ООО «Энергорезерв» имеет статус сетевой организации и установленный для него тариф, а потому вправе взимать плату за переток электрической энергии по своим объектам электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя.
Суд отклоняет доводы ПАО «МРСК Сибири» о том, что имел место переток электрической энергии внутри сетей потребителя, поскольку передача потребителем своих энергообъектов в аренду влечет выбытие этого имущества из хозяйства арендодателя, что исключает переток электрической энергии по ним же в хозяйстве последнего (внутри сетей потребителя).
Доводы ПАО «МРСК Сибири» о том, что отсутствие изменений в договорах потребителей с энергоснабжающими организациями или с ПАО «МРСК Сибири» в связи с передачей потребителями в аренду своего энергооборудования освобождает ПАО «МРСК Сибири» от оплаты соответствующего объема передачи, суд отвергает.
Действительно, в материалах дела не имеется доказательств того, что в договоры купли-продажи электрической энергии или энергоснабжения потребителей, передавших в аренду ООО «Энергорезерв» энергооборудование, были внесены такие изменения. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, на которое ссылается ПАО «МРСК Сибири», указано, что перенос сетевой организацией точки поставки без согласования с держателем котла не обязывает последнего в безусловном порядке оплатить услугу в этой точке. Однако ПАО «МРСК Сибири», являясь держателем котла, подписав дополнительные соглашения, согласовало перенос точек поставки потребителей, определило их как место исполнения их взаимных обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, взяло на себя обязательство оплатить передачу электрической энергии до соответствующих точек поставки потребителей. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2014 по делу №А27-18671/2013 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» о признании незаключенными, недействительными этих дополнительных соглашений, в том числе и по доводам о злоупотреблении правом, выражающимся в том, что они заключены в целях обхода норм о тарифном регулировании, перераспределении необходимой валовой выручки.
С учетом того, что в заявленный к взысканию период в регионе действовала модель правоотношений, в рамках которой никакие другие территориальные сетевые организации, кроме ПАО «МРСК Сибири», для которой был утвержден единый (котловой) тариф, не имели права заключать договоры оказания услуг по передаче электроэнергии непосредственно с потребителями и получали оплату за свои услуги от держателя котла, то ООО «Энергорезерв» не могло оказать на потребителей никакого влияния. Все, что зависело от ООО «Энергорезерв» оно выполнило, не скрывало от третьих лиц существо дополнительных соглашений, в частности, заключило договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации ее потерь в своих сетях с учетом дополнительных точек приема/отпуска электрической энергии. Контролировать соблюдение порядка взаимодействия потребителя, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации, являющейся держателем котла, ООО «Энергорезерв» не могло.
Доводы ПАО «МРСК Сибири» о том, что ООО «Энергорезерв» в регулирующий орган была предоставлена недостоверная информация о составе его энергохозяйства и соответственно заявленной (присоединенной) мощности, суд отвергает, поскольку тариф на 2014 год был утвержден после заключения договоров аренды, а договор аренды от 27.11.2013 не учтен в тарифе, поскольку заявка на установление тарифа представляется в регулирующий орган до 1 мая предшествующего года. Оснований к пересмотру тарифов в том же периоде регулирования не имелось. Также неосновательны доводы о том, что вследствие поведения ООО «Энергорезерв» последнему был установлен более высокий тариф. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2015 по делу А27-20048/2014 отказано в признании недействительным постановления РЭК от 31.12.2013 № 708 об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе тарифа ОАО «МРСК Сибири» - ООО «Энергорезерв».
В период, заявленный к взысканию, ПАО «МРСК Сибири» являлось единственным получателем платы за услуги по передаче электрической энергии от ее потребителей, поскольку только для него регулирующий орган установил тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии) (единый (котловой) тариф), а потребители заключали с ним договор на оказание таких услуг (непосредственно, если получали электроэнергию по договорам купли-продажи, или через сбытовые, снабжающие организации при получении электроэнергии по договорам энергоснабжения). Остальные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имели права заключать договоры непосредственно с потребителями и получали оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (п. 8, 34-42 Правил № 861). Таким образом происходило перераспределение денежных средств между всеми сетевыми организациями региона, обеспечивая каждой необходимую ей валовую выручку.
ПАО «МРСК Сибири» не согласно с тем, что исполнение договора оказания услуг повлечет незапланированное перераспределение полученных от потребителей денежных средств и тем самым оно не получит утвержденной ему необходимой валовой выручки.
Однако в данном случае законодательством предусмотрен иной способ защиты прав сетевых организаций по возмещению ей недостатка средств, обеспечиваемый принципом учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (п. 2 ст. 23 Закона об электроэнергетике).
Так, если необходимая валовая выручка организации, определенная на основе согласованных Федеральной службой по тарифам долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, ниже необходимой валовой выручки, определенной на основе соответствующих параметров, установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат пересмотру (абз. 5 п. 3 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».
Если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств) (п. 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).
Потребителем услуг по договору между сторонами спора является именно ПАО «МРСК Сибири» и у него возникли обязательства по оплате фактически оказанных услуг. Поэтому ПАО «МРСК Сибири», а не ООО «Энергорезерв» вправе заявить регулирующему органу о возмещении расходов (будущих расходов) на их оплату, что оно и сделало, о чем свидетельствует письмо РЭК от 08.02.2016 № М-8-38/257-01. В нем указано, что ПАО «МРСК Сибири» в обоснование своего тарифа на 2016 год включало выпадающие доходы (расходы), возникшие вследствие взаимоотношений в 2014 году с ООО «Энергорезерв» по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 №11/ТСО/2012 в сумме 142452,5 тыс. руб. в составе резерва под оценочные обязательства по услугам ТСО.
ПАО «МРСК Сибири» постоянно ссылалась на злоупотребление правом со стороны ООО «Энергорезерв», однако доказательств тому не предоставило, фактически ограничившись трактовкой законодательства. Однако законодательством не запрещено получать в краткосрочную аренду объекты энергосетевого хозяйства и оказывать при его помощи услуги по передаче электрической энергии, получая за это плату тогда, когда тариф на эти услуги установлен без учета этих объектов и не мог быть установлен с их учетом. Само по себе изменение соотношения необходимой валовой выручки сетевых организаций не означает злоупотребления правом одной из них.
Из материалов дела суд не может сделать вывод о том, что ООО «Энергорезерв», заключая договоры аренды, не намеревался оказывать и не оказывал услуги по передаче электрической энергии, не нес необходимых расходов на содержание и эксплуатацию арендованного имущества, а лишь преследовал цель искусственного перераспределения финансовых потоков, формирующих совокупную необходимую необходимую валовую выручку, в свою пользу. Целью заключения договоров аренды являлось переложение бремени несения расходов по содержанию и эксплуатации соответствующего имущества на арендатора, получение арендной платы. Суд допускает, что непродолжительный срок договоров аренды объясняется тем, что ООО «Энергорезерв» является новой организацией на соответствующем рынке и допускался к нему его клиентами на условиях «испытательного срока».
ПАО «МРСК Сибири», заявляя о том, что предметом аренды явилась лишь часть энергопринимающих устройств, что противоречит законодательству, сам заключал аналогичные договоры, как по предмету, так и по сроку действия аренды, чего не отрицает. Под энергопринимающими устройствами потребителя понимаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (п. 2 Правил № 861). Поэтому вполне возможна аренда не только комплекса оборудования, например, подстанции, но и распределительных устройств, находящихся в ней, законодательству это не противоречит.
В то же время суд отмечает, что злоупотребление правом наблюдается в поведении ПАО «МРСК Сибири», которое могло не заключать указанных дополнительных соглашений, а заключив, инициировать внесение соответствующих изменений в договоры со сбытовыми организациями, поставщиками электрической энергии, либо заявить о прекращении (расторжении) дополнительных соглашений. Однако оно вело себя другим образом, взяв на себя обязательства и в течении длительного периода времени исполняло их, оплачивая по тем точкам приема/отпуска электрической энергии, по которым спорит сейчас. Взяв на себя обязательства оплачивать услуги по тем точкам приема/отпуска электрической энергии, которые указаны в дополнительных соглашениях, ПАО «МРСК Сибири» позволило ООО «Энергорезерв» рассчитывать на оплату за эти услуги и подкрепляло эту уверенность, производя оплату. Однако в дальнейшем перестало ее производить даже по тем точкам, по которым оказание услуг не оспаривало. Такое непоследовательное поведение, приводящее к убыткам для ООО «Энергорезерв», а теперь и для ООО «Энергоресурс» с учетом уступки прав требования, создает ситуацию эстоппеля, т.е. лишает ПАО «МРСК Сибири» на возражения вследствие своего непоследовательного поведения. Непоследовательное поведение ПАО «МРСК Сибири» проявляется и в процессуальном плане. Так, эти же доводы о злоупотреблении правом ранее приводились ПАО «МРСК Сибири» и вышеуказанными решениями судов признаны необоснованными. Заявляя в суде, что у него нет обязательств перед ООО «Энергорезерв» по оплате за услуги по спорным точкам приема/отпуска, ПАО «МРСК Сибири» тем временем заявило регулирующему органу об обратном с целью получить компенсацию своих еще непонесенных расходов. При этом в суде заняло позицию о том, что законодательство предусматривает право на обращение за компенсацией у исполнителя услуг по договору, а не у потребителя. При таком положении суд считает, что ПАО «МРСК Сибири» обязано было произвести оплату услуг ООО «Энергорезерв» за весь объем передачи.
Однако указанный объем следует оплатить по одноставочному варианту тарифа, т.к. ПАО «МРСК Сибири» своевременно заявило о таком своем выборе как потребитель услуг по договору.
Суд отвергает доводы ООО «Энергорезерв» и ООО «ЭнергоРесурс» о том, что вариант тарифа в условиях встречного перетока может быть установлен только соглашением сторон. Поскольку оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока (п. 52 Методических рекомендаций), то при любых обстоятельствах оплату по такому договору производит только одна из сторон. Поэтому потребителем соответствующих услуг является плательщик, который и вправе выбрать, по какому варианту тарифа ему платить.
Как видно из расчета, предоставленного ООО «Энергорезерв» произведение выставленного к оплате объема и одноставочного тарифа, равняется 13715644,31 рублей за апрель, 7217712,29 рублей за май, 6234002,34 рублей за июнь, 6972524,50 рублей за сентябрь и 8345005,38 рублей за октябрь. Лица, участвующие в деле, не оспаривали математическую правильность этого расчета. Согласен с ней и суд. Следовательно, ООО «ЭнергоРесурс» приобрело права требования к ПАО «МРСК Сибири» на сумму 42484888,82 рублей и было вправе зачесть их в счет оплаты 84741901,74 рублей своего долга. По существу встречные исковые требования являются способом признания зачетов состоявшимися, что оспаривала другая сторона, и в этом смысле встречные исковые заявления являются обоснованными, влекут частичное удовлетворение первоначальных исковых требований.
Требования о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта не имеют под собой основания, т.к. п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отменено действие п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».
Требования о взыскании договорной неустойки подлежат оставлению без рассмотрения как предъявленные ПАО «МРСК Сибири» без соблюдения претензионного порядка, установленного договором (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.
По требованиям о возмещении расходов на оплату государственной пошлины также следует произвести зачет.
Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, суд
р е ш и л:
удовлетворить частично требования по встречным исковым заявлениям.
Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» 42484888,82 рублей основного долга, 281425 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении остальной части требований по встречным исковым заявлениям.
Оставить без рассмотрения по первоначальным исковым заявлениям требования о взыскании неустойки. Удовлетворить частично исковые требования по первоначальным исковым заявлениям.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 84741901,74 рублей основного долга, 515710 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении остальной части требований по первоначальным исковым заявлениям.
Произвести зачет встречных однородных требований, в результате чего окончательно решить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 42257012,92 рублей основного долга, 234285 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 19330,58 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.08.2014 №10813, выдав справку о возврате и копию платежного документа.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.О. Нестеренко
