НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 145 Трудового кодекса

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) от 23.06.2020 № 2А-813/20
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению финансового контроля администрации г.Сочи, главному специалисту отдела финансового контроля администрации г.Сочи ФИО2, в котором просила суд признать незаконным акт от 23.09.2019 г. плановой выездной проверки
Апелляционное определение Пермского краевого суда (Пермский край) от 24.05.2018 № 22-3029/18
УСТАНОВИЛА: главный бухгалтер МБУ «***» Элисханова О.А. признана виновной в хищении путем обмана и злоупотребления доверием 123377 рублей 63 копеек, принадлежащих данному учреждению, с использованием своего служебного положения.
Постановление Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край) от 02.11.2017 № 1-886-2017
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Постановление Каневской районного суда (Краснодарский край) от 28.04.2016 № 1-140/16Г
У С Т А Н О В И Л: Кирячёк А.Б. обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) от 15.03.2016 № 22-72/2016
у с т а н о в и л а : по приговору ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного чужого имущества с использованием своего служебного положения в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.
Приговор Россошанского районного суда (Воронежская область) от 07.02.2014 № 1-П10/2014
У С Т А Н О В И Л: Б.Н.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Решением Совета народных депутатов <адрес> района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации
Кассационное определение Пензенского областного суда (Пензенская область) от 07.09.2011 № 22-1138
УСТАНОВИЛА: Карелов В.П. признан виновным в том, что он, занимая должность директора ЗАО СХП «...», которое является коммерческой организацией, и, выполняя в ней управленческие функции, вянваре 2010 года, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично и избранного им
Приговор Кимовского городского суда (Тульская область) от 07.05.2010 №
у с т а н о в и л: ФИО2 злоупотребил полномочиями, то есть, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и это повлекло причинение существенного вреда правам и