Судья Огарков А.В.
№ 22-3029/2018 (1-52/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 мая 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Соколовой С.С.,
судей Лядова Н.Л. и Тарасовой Л.В.,
при секретаре Максименковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Элисхановой О.А. по ее апелляционной жалобе на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 06 апреля 2018 года, которым
Элисханова Ольга Александровна, дата рождения, уроженка ****, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 180000 рублей;
постановлено взыскать с Элисхановой Ольги Александровны в пользу МБУ «***» 123377 рублей 63 копейки;
обратить взыскание на автомобиль комби (хэтчбек) « марка», 2011 года выпуска, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.
Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., объяснения Элисхановой О.А., выступление адвоката Целищева С.В. в ее защиту, возражения прокурора Телешовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
главный бухгалтер МБУ «***» Элисханова О.А. признана виновной в хищении путем обмана и злоупотребления доверием 123377 рублей 63 копеек, принадлежащих данному учреждению, с использованием своего служебного положения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная поставила вопрос об отмене приговора и вынесении нового – оправдательного, указав, что доплаты компенсационного характера ей были выплачены законно, за осуществление ею трудовых обязанностей, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, на основании положений об оплате труда и приказов, подписанных руководителем учреждения, и не противоречащих Трудовому кодексу РФ, а поэтому в ее действиях отсутствует состав какого-либо преступления.
В возражениях государственный обвинитель Клычев Р.Р. считает необходимым оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины Элисхановой О.А. в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным.
Так, из показаний представителя МБУ «***» ФИО24 и акта плановой выездной документальной проверки финансово- хозяйственной деятельности данного учреждения от 17 ноября 2017 года следует, что главному бухгалтеру Элисхановой О.А. произведены незаконные ежемесячные доплаты в период с ноября 2016 года по март 2017 года на общую сумму 123377 рублей 63 копейки.
Директор МБУ «***» Я. пояснила, что осужденная ее убедила в том, что выплата доплат на основании разработанных Элисхановой О.А. приказов, будет законной, и она (Я.), доверяя Элисхановой О.А. как главному бухгалтеру, утвердила изменения в Положения об оплате труда, на основании которых были изданы приказы о выплате доплат к заработной плате осужденной.
Приказами о доплатах, справками о заработной плате и расчетными листками подтверждается перечисление на расчетный счет Элисхановой О.А. доплат в период с ноября 2016 года по март 2017 года на общую сумму 123377 рублей 63 копейки, при этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, размеры этих доплат превышали размер заработной платы осужденной, поскольку при их исчислении исходили из изменений, внесенных в Положения об оплате труда, которые были разработаны Элисхановой О.А., в частности, «параметры совокупной заработной платы главного бухгалтера установлены на 10-30% ниже параметров совокупной заработной платы руководителя; при невыполнении данного условия, директор учреждения вправе назначить компенсационные выплаты (премии и т.п.) для урегулирования соотношения заработной платы».
Между тем указанные изменения в Положения об оплате труда нельзя признать законными.
Так, согласно ч. 2 ст. 145 Трудового кодекса РФ предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных учреждений и среднемесячной заработной платы работников таких учреждений определяется нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Однако нормативных правовых актов, устанавливающих «параметры совокупной заработной платы главного бухгалтера на 10-30% ниже параметров совокупной заработной платы руководителя», органами местного самоуправления принято не было.
Размер же заработной платы главного бухгалтера (в том числе премий) был четко определен в трудовом договоре, где такие доплаты оговорены не были.
Кроме того, следует отметить, что доходы Элисхановой О.А. в МБУ «***» за 4 месяца 2017 года превысили доходы руководителя этого учреждения Я.
Данных, свидетельствующих о том, что в период с ноября 2016 года по март 2017 года осужденная осуществляла свою трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных, в деле не имеется.
Напротив Элисханова О.А. в этот же период работала по совместительству главным бухгалтером в МУП «***», что говорит о невозможности осужденной выполнять работу в МБУ «***» сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Элисханова О.А., злоупотребляя доверием руководителя учреждения, представила ему на подпись заведомо незаконные документы, на основании которых ей были произведены необоснованные доплаты к заработной плате.
При этом осужденная использовала свое служебное положение, поскольку она как главный бухгалтер осуществляла организацию бухгалтерского учета, финансово-хозяйственной деятельности, контролировала расходование фонда оплаты труда и правильность расчетов по оплате труда работников, обеспечивала финансовую и кассовую дисциплину.
Поэтому юридическую квалификацию действий осужденной следует признать верной.
Наказание Элисхановой О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом ее личности и смягчающего обстоятельства (наличия несовершеннолетнего ребенка).
Оснований для смягчения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает.
При таком положении судебное решение следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 06 апреля 2018 года в отношении Элисхановой Ольги Александровны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
