Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 11 296,83 руб. Кроме того, данным решением ООО «КГК» доначислены страховые взносы в размере 56 484,13 руб., начислены пени в сумме 1 380,51 руб. Полагая, что решение органа фонда социального страхования от 21.12.2017 № 528 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО «КГК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу, что доходы в натуральной форме (бесплатные обеды) и возмещенный административный штраф являются доходами , полученными в рамках трудовых отношений с ООО «КГК», подлежат учету при определении облагаемой базы для начисления страховых взносов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона
в сумме 109278,06 руб., за 2016 год в сумме 2456339,09 руб.. На основании данного акта Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области 25.12.2017 года принято решение №040V12170000490 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Заявитель, не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области, обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области о признании его недействительным. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что доходы в натуральной форме (бесплатные обеды) и возмещенный административный штраф не являются доходами , полученными в рамках трудовых отношений с ООО "КГК", поэтому не подлежат учету при определении облагаемой базы для начисления страховых взносов. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от
26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 2 163,82 руб. Кроме того, данным решением ООО «КГК» доначислены страховые взносы в размере 10 819,10 руб., начислены пени в сумме 118,76 руб. Полагая, что решение органа фонда социального страхования от 21.12.2017 № 873 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО «КГК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что доходы в натуральной форме (бесплатные обеды) и возмещенный административный штраф не являются доходами , полученными в рамках трудовых отношений с ООО «КГК», не подлежат учету при определении облагаемой базы для начисления страховых взносов. Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ объектом обложения
органом правомерно обществу доначислен НДФЛ в сумме 368 043руб., подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом и привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неисполнение обязанности налогового агента по не удержанию и перечислению НДФЛ в виде штрафа в сумме 73 608,6руб. и начислены соответствующие пени в сумме 93 511,5руб. с сумм превышения фактической стоимости квартир над итоговым взносом инвесторов физических лиц. Разница между фактической стоимостью жилья на момент передачи его в собственность и первоначальной стоимостью, оплаченной физическим лицом, является доходом, полученным в натуральной форме, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13% на основании пункта 2 статьи 211 НК РФ. Общество также правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС за май месяц в сумме 752 160,1руб. в связи с тем, что фактически выручка за указанный период превысила 1 миллион рублей и следовательно, декларация за май
требованием о признании их недействительными. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления ему налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации, при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной
в пенсионный фонд также произведены работодателем законно, поскольку Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» и Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не содержат запрета на удержание алиментов и пенсионных взносов с доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме. Тот факт, что выплаты с которых были произведены спорные удержания, относятся к доходу , облагаемому налогом на доходы физических лиц, подтверждается еще и тем, что при возмещении работнику затрат, понесенных в связи с обучением на проезд и проживание, приведенным выше пунктом 26 Положения предусмотрено их увеличение на 15% (увеличение на коэффициент 1,15), а не в размере фактически понесенных расходов, как при оплате служебной командировки. Кроме того, установлено, что денежные средства, выплаченные работодателем истцу в связи с получением
банк - *** рубля, долг за предприятием - *** рубля; за март 2007 года: начислено - *** рубля, удержано: НДФЛ - *** рублей, профсоюзные взносы - *** рубля, подлежало выплате - *** рубля, перечислено в банк - *** рубля, долг за предприятием - *** рубля; за апрель 2007 года: начислено - *** рубля + *** рубля (долг за предприятием на конец месяца) = *** рубля, фактически выплачено *** рубля. Между тем, при произведении ответчику расчета по оплате больничных листов и компенсации за неиспользованный отпуск на сумму *** рубля при увольнении в апреле 2007 года, налоговым агентом не был исчислен налог на доходы физических лиц - 13%, что составляет: *** х 13% = *** рублей. С учетом необходимости включения в налоговую базу полученного Селивановым В.В. натуральногодохода в виде оплаты проездных билетов в сумме *** рублей, сумма налога на доходы физических лиц составит: *** рублей (*** х 13%) + *** =
