на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, решение от 15.09.2014 № 7469 принято по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом уточненнойдекларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за сентябрь 2013 года. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о завышении суммы акциза, подлежащего вычету по спирту этиловому денатурированному. Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 32, 82, 88, 179, 179.2, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федеральным законом
№ 7 данные Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС); решения по камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций по акцизу; налоговые декларации по акцизу. Кроме того, рассматривая настоящее дело, суды двух инстанций в нарушение положений статей 71, 168 и 170 АПК РФ не дали правовой оценки доводам инспекции № 9 о наличии признаков злоупотребления правом со стороны общества при подаче уточненной налоговой декларации № 5 по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за октябрь 2014 года. Как указывала инспекция № 9, обществом с 2013 года представлялись налоговые декларации по акцизам с начислениями по одним налоговым периодам с одновременным представлением налоговых деклараций по акцизам за предшествующие налоговые периоды с уменьшением налоговых обязательств, как за счет обнуления налоговой базы, при неизменности данных ЕГАИС, так и за счет отражения налоговых вычетов по использованному сырью. По доводам налогового органа, посредством
принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 80, 81, 83, 88, 181, 193-194, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, указали на то, что общество было обязано представить в инспекцию налоговую декларацию по акцизам в электронной форме. Между тем, как установлено судами, камеральная проверка уточненной налоговой декларации № 9 завершена инспекцией 30.10.2017. Уточненная налоговая декларация № 10 по акцизам за сентябрь 2014 года направлена обществом в налоговый орган посредством почтовой связи 26.10.2017 и получена налоговым органом 13.11.2017 (после окончания камеральной проверки уточненной декларации № 9). На основании изложенного суды пришли к выводу, в соответствии с которым представление уточненной декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной
28 450 738 рублей 20 копеек пеней, начисленных на недоимку по НДС, установленную вступившим в силу решением налогового органа по результатам выездной налоговой проверки. Судебные инстанции исходили из того, что подача уточненнойдекларации, которая привела к образованию переплаты по налогу за проверенный налоговым органом в ходе выездной или камеральной проверки налоговый (отчетный) период, не может изменять результаты, отраженные в решении по налоговой проверке. Вынесенное и вступившее в силу решение инспекции, в том числе в части начисленных недоимок, пеней и штрафов, подлежит изменению (отмене) только в порядке статьи 138 Налогового кодекса путем административного и судебного обжалования. Суд округа поддержал выводы судов, отметив, что сама по себе уплата налога на прибыль в рассматриваемом случае (при одновременном наличии задолженности по акцизам , НДС и пеням по ним, превышающей размер переплаты) не свидетельствует о возникновении суммы переплаты, подлежащей возврату. Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще
в акте сверки взаиморасчетов по договору от 01.12.2005 № СХ 0699. Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с суждением суда первой инстанции, о том, что фактические затраты по оплате акциза были понесены ОАО «СИБУР Холдинг» (давальцем). Доводы общества о том, что в связи с изданием Министерством Финансов Российской Федерации Письма от 02.04.2008, согласно которому «Бензин для промышленных целей» не является подакцизным товаром, налогоплательщиком была выявлена излишняя уплата акциза, в связи с чем, подана уточненная декларация по акцизам за ноябрь 2007 год, перевыставлена счет-фактура в адрес ОАО «СИБУР Холдинг», в котором сумма акциза по произведенным объемам «Бензин для промышленных целей» была установлена в размере 0 руб., составлены и подписаны акты сверки взаиморасчетов, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика обязанности перечислить полученные после возврата акциза суммы в адрес ОАО «СИБУР Холдинг», рассмотрены арбитражным судом и подлежат отклонению, поскольку в отсутствие доказательств несения затрат, уменьшение имущества общества на момент представления уточненной налоговой декларации по
сырья (в том числе на давальческой основе) для производства подакцизных товаров, подлежащая вычету» заявлен вычет: объем подакцизного отражен в размере 159648,3 литров, сумма вычета 3 192 966 рублей; сумма налога, исчисленная к уплате, согласно данной декларации составила 0,00 рублей; исходя из отраженного в Декларации кода операции (30002) налоговый вычет заявлен ООО «Астра» по операциям приобретения подакцизных товаров, использованных при производстве другого подакцизного товара (том 7 л.д. 1-4). Обществом 01.11.2017 в налоговый орган представлена уточненная декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию (корректировка № 1) за июнь 2017 года. Согласно данной декларации в разделе 2.1 «Операции с подакцизными товарами» по коду показателя 10001 «Реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации» налоговая база составила 152046 литров, с которой исчислен акциз в сумме 3 192 966 рублей; в разделе
проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом в марте и апреле 2019 года осуществлена реализация подакцизного товара (сигареты с фильтром). Обществом 25.04.2019 представлена налоговая декларация по акцизам на табачные изделия за март 2019 года с суммой, заявленной к возмещению в размере 30 816 000 руб. с пакетом подтверждающих документов. В данной декларации не была отражена реализация подакцизных товаров на экспорт. 16.08.2019 представлена уточненная декларация по акцизам на табачные изделия за март 2019 года, корректировка № 1 с нулевыми показателями, без отражения суммы к возмещению и реализации подакцизных товаров на экспорт. 06.12.2019 представлена уточненная декларация по акцизам на табачные изделия за март 2019 года, корректировка № 2 с отражением реализации подакцизных товаров на экспорт и без отражения суммы к возмещению. Сумма акциза, исчисленная Обществом к уплате, составляет 30 816 000 руб. Обществом 24.05.2019 представлена налоговая декларация по акцизам на табачные
использованным в качестве сырья (в том числе на давальческой основе) для производства подакцизных товаров, подлежащая вычету» заявлен вычет: объем подакцизного товара отражен в размере 454441 литра, сумма вычета 9 088 821 руб.; сумма налога, исчисленная к уплате, согласно данной декларации составила 0,00 руб.; исходя из отраженного в Декларации кода операции (30002) налоговый вычет заявлен ООО «Астра» по операциям приобретения подакцизных товаров, использованных при производстве другого подакцизного товара. Обществом 11.12.2017 в налоговый орган представлена уточненная декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию (корректировка № 3) за август 2017 года. Согласно данной декларации в разделе 2.1 «Операции с подакцизными товарами» по коду показателя 10001 «Реализация лицами на территории РФ произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации» налоговая база составила 432801 литров, с которой исчислен акциз в сумме 9 088 821 руб.; в разделе 2.3
согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена уточненная декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за май 2008 года с суммой акциза, подлежащей уменьшению в сумме 1784624 руб. (т.1,л.158-167). В период с 14.04.2009 по 14.07.2009 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации. В ходе проверки установлена неуплата Обществом акцизов на вина, производимые на территории РФ, в сумме 846158,00 руб., а также акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового до 9% включительно (за исключением вин), произведенную на территории РФ, в
несколько марок (наименований) табачных изделий путем подачи следующего уведомления в соответствии с п.3 ст. 181 НК РФ. Максимальные розничные цены, указанные в следующем уведомлении, подлежат нанесению на каждую единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий, начиная с 1-го числа месяца, следующего за датой подачи уведомления, но не ранее истечения минимального срока действия предыдущего уведомления. При проверке правомерности применения максимальных розничных цен на основе уведомлений о максимальных розничных ценах, представленных выявлено, что согласно приложению № уточненной декларации по акцизам на табачные изделия за июнь ДД.ММ.ГГГГ., в июне ДД.ММ.ГГГГ. на внутреннем рынке были реализованы сигареты, сведения о МРЦ на которые отсутствуют в уведомлениях о максимальных розничных ценах, представленных организацией, включая уведомления о максимальных розничных ценах на табачные изделия, про изводимые на территории Российской Федерации, действующих с ДД.ММ.ГГГГ г., представленные ДД.ММ.ГГГГ. В адрес налогоплательщика был направлен запрос о представлении пояснений по данному нарушению № (исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ.). В ответ налогоплательщиком без пояснений представлено (дата
информационную систему (далее по тексту - ЕГАИС), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при составлении налоговых деклараций по акцизу ООО <скрыто>» за март, апрель, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года включила в них заведомо ложные сведения об объемах реализованной подакцизной продукции (пивных напитков), занижая их, тем самым занижая исчисленную сумму акциза, что в свою очередь влекло неполную его уплату. В последующем ФИО1 частично добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный указанным преступлением, путем подачи уточненных налоговых деклараций по акцизу <скрыто>» за ДД.ММ.ГГГГ года, исчислив и уплатив в бюджет указанный налог в общей сумме 17 423 603 рубля. Общая сумма неисчисленного и неуплаченного ООО «<скрыто>» акциза за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 60 187 859 рублей, что соответствует особо крупному размеру, установленному примечанием к ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года №73-ФЗ). По заключению налоговой судебной экспертизы №ф/21 от ДД.ММ.ГГГГ в результате включения в первичные налоговые декларации по акцизу
