хозяйственных операций. Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами и, как следствие, получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, выражая несогласие с названным решением налогового органа, общество ссылается на представление уточненной налоговой декларации по НДС за тот же период. Поскольку уточненная налоговая декларация была подана до вынесения указанного решения, данное обстоятельство, по мнению общества, влечет прекращение проведения камеральной налоговой проверки первоначально поданной декларации. Рассматривая настоящий спор, суды установили, что спорная уточненная налоговая декларация была подана обществом в налоговый орган после вынесения акта камеральной налоговой проверки. По данным уточненной налоговой декларации общество исключило налоговые вычеты по счетам-фактурам спорных контрагентов и вместо них включило налоговые вычеты по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Регионторгсодружество». Основываясь на положениях статей 31, 32, 81, 88, 101 Налогового кодекса, суды пришли к
представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае наличие факта излишней уплаты НДС по представленным налогоплательщиком 19.03.2013 уточненнымдекларациям за III-IV кварталы 2010 года могло быть установлено налоговым органом только в ходе камеральных налоговых проверок. Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесениярешения инспекции от 16.07.2013 № 500 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней и штрафа камеральные налоговые проверки представленных уточненных деклараций должны быть окончены, вместе с тем на основании актов проверки от 02.07.2013 № 1866, 1869 вынесены решения инспекции от 02.08.2013 № 93, от 02.08.2013 № 94. По карточке расчетов с бюджетом указанные в уточненных налоговых декларациях суммы, отражены к начислению в бюджет после окончания камеральных проверок. При таких обстоятельствах
пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом допущен избирательный (по усмотрению) подход к оценке и рассмотрению уточненных деклараций, поскольку, как указывалось выше, при принятии оспариваемого решения Инспекцией были учтены все уточненные декларации, предоставленные предпринимателем 03.04.2012 за исключением декларации за 1 квартал 2012 года, на основании предпринимателем были заявлен вычеты по НДС. Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы налогового органа о том, что у него отсутствовала реальная возможность проверить уточненнуюдекларацию, поскольку до вынесения оспариваемого решениякамеральнаяпроверка данной декларации не была завершена, при этом вывод о наличии либо отсутствии у налогоплательщика права на применение вычетов, заявленной в уточненной декларации, Инспекция могла сделать только по результатам камеральной проверки. Суд первой инстанции правильно указал, что данный подход налогового органа порождает для предпринимателя определенные негативные последствия, что противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.03.2010 № 8163/09, согласно которой проведение дополнительных мероприятий в рамках
были учтены налоговым органом при принятии оспариваемого Обществом решения. Как указано в обжалуемом Обществом решении, ООО «СК Северо-Запад» 08.11.2021 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2019, однако в связи с завершением выездной налоговой проверки 12.04.2021 данные, указанные в налоговых декларациях, представленных после 12.04.2021, не учитываются при вынесении настоящего решения. Как установлено судом первой инстанции, уточненные налоговые декларации были поданы Обществом до вынесения обжалуемого решения. При этом из решения Инспекции следует, что в качестве способа проверки поданных налогоплательщиком налоговых деклараций налоговым органом была выбрана камеральная налоговая проверка . В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации. Решением № 51 о продлении срока проведения камеральной налоговой
не реализовал ни на дату вынесения решения, ни после его вынесения. На рассмотрение возражений налогоплательщик не явился. При наличии доказательств вручения акта 16.07.2021 отсутствует нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика, инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2021 № 1148. При таких обстоятельствах налоговый орган не мог учесть данные уточненной налоговой декларации № 5, представленной 22.08.2021, то есть после вынесениярешения по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 4. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что инспекцией соблюдены требования, установленные статьей 101 НК РФ, и не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности
нерабочим праздничным днем. Как следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация по НДС за квартал 2009 года была подана Обществом в Инспекцию 28.11.2010, следовательно, 28.01.2010 Инспекцией должна быть завершена камеральная налоговая проверка данной декларации и не позднее 11.02.2010 – вынесен акт проверки. Из материалов дела следует, что камеральная налоговая проверка указанной декларации была проведена Инспекцией с 28.10.2009 до 28.01.2010, акт № 9536 по ее результатам составлен 11.02.2010. Данный акт, а также представленные Налогоплательщиком письменные возражения были рассмотрены Инспекцией в присутствии представителя Общества 17.03.2010, о чем свидетельствует протокол рассмотрения акта и материалов проверки № 46/1 от 07.03.2010. В связи с тем, что при вынесениирешения по результатам проверки налоговой декларации, в которой заявлен НДС к возмещению, подлежат применению положения ст. 101 НК РФ, при вынесении такого решения применяется также и часть 6 данной статьи. Таким образом, если по результатам рассмотрения акта камеральнойпроверки налоговой декларации, в которой заявлен НДС к возмещению,
