что задолженность отсутствует по состоянию на 31.05.2019, т.е. после осуществления возврата неиспользованных средств субсидии, в том время как задолженность должна отсутствовать до даты заключения соглашения. Суды отметили, что по данным бюджетной отчетности, сформированной в подсистеме « Учет и отчетность» ГИИС «Электронный бюджет» по состоянию на 01.10.2018 у Минобрнауки России отсутствует просроченная дебиторская задолженность в части расчетов с университетом, а по данным бухгалтерской отчетности, размещенной университетом в ГИИС «Электронный бюджет», по состоянию на 01.10.2018 у университета также отсутствует кредиторская задолженность в части расчетов с Минобрнауки России. Между тем, суды не дали оценки акту от 28.12.2017 № 5 о выполнении условий предоставления субсидии, который согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете » является первичным учетным документом, подлежит своевременной регистрации, внесению в регистры бухгалтерского учета и дальнейшему отражению в бухгалтерской отчетности. Относительно письма Минобрнауки России, согласно которому показатели государственного задания выполнены университетом в 2016 году в полном объеме,
29.06.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возражает против указанные судебных актов и просит об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение норм права. По мнению министерства, судами не были применены подлежащие применению положения статей 248, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок учета доходов и расходов в целях исчисления налогооблагаемой прибыли, учета в этих целях субсидии, предоставленной на компенсацию ранее понесенных расходов. Министерство ссылается на правила бухгалтерскогоучета средств государственной помощи, согласно которым субсидия, предоставленная на возмещение расходов на капитальные вложения в основные средства, участвует в увеличении финансового результата деятельности организации за отчетный период. В то же время, как считает министерство, суды неправомерно применили положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые не регулируют вопросы выплаты дивидендов акционерам общества. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
лимитов доходов по УСН нет ни по одному из проверяемых годов. Доводы заявителя суд не принимает по следующим основаниям. Проверкой установлено, что сумма за 2014 г. - 452 517 руб., за 2015 г. - 741 468 руб., за 2016 г. - 945 069 руб. реализации товаров и прочей сельхозпродукции Кооператива в адрес физических лиц - сдатчиков молока в счет поставленного молока отражены налоговым органом по данным бухгалтерского учета Кооператива по 62 счету. Учет субсидий в бухгалтерском учете Кооператива осуществлялся посредством счета 86, при этом суммы субсидий, получаемых на возмещение затрат по производству молока, учитывались в корреспонденции со счетом 76, в дальнейшем перечислялись физическим лицам, суммы субсидий, получаемых на возмещение части затрат по заготовке молока от хозяйств населения, учитывались в корреспонденции со счетом 91. Согласно данным карточки счета 91 бухгалтерского учета Кооператива, расходы, отнесенные на данный счет, связаны с компенсацией затрат на электроэнергию, понесенные физическими лицами приемщиками молока у населения,
апелляционной инстанции, вышеприведенные доводы Министерства основаны на неправильном толковании норм материального права, оснований для применения пункта 30 Порядка № 279, устанавливающего правила в отношении договоров лизинга, к договорам поставки не имеется в силу различной правовой природы указанных договоров (к лизингополучателю не переходит право собственности на оборудование, оплате подлежат лизинговые (арендные) платежи, а не стоимость поставленного оборудования). Учитывая, что поставляемое оборудование, используемое в предпринимательской деятельности, принимается к бухгалтерскому учету (а именно это является одним из условий получения субсидии) в соответствии правилами бухгалтерскогоучета , установленными, в том числе Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ПБУ 6/1, ПБУ 3/2006, апелляционный суд полагает правомерным применением к спорным правоотношениям названных нормативных положений. Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Закона № 402-ФЗ к документам в области регулирования бухгалтерского учета относятся, в том числе федеральные стандарты, которые в силу пункта 3 части 3 этой же статьи устанавливают порядок пересчета стоимости объектов
общества возражал по мотивам, указанным в письменном отзыве, представленном в судебном заседании. Заявитель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным в полном объеме представление Управления от 24.11.2022 №56-20-10/9 об устранении причин и условий нарушений, изложенных в представлении. В жалобе заявитель считает, что то, что обособленный учетсубсидии фактически велся на отдельном счете в бухгалтерскомучете истца, но данный счет не был отражен в рабочем плане счетов учетной политики, не свидетельствует о том, что получатель субсидии не вел обособленный аналитический учет операций, осуществляемых за счет Субсидии. Органы финансового контроля не наделены полномочиями осуществлять контроль за соблюдением требований к ведению бухгалтерского учета коммерческой организацией. В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, против удовлетворения жалобы Управления возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица
платежей путем проведения в учете обратной записи без применения «красное сторно». Так, по данным Главной книги за 2021 год по КБК 21802030020000150, КОСГУ 155 «Поступления текущего характера от иных резидентов» доходы от возврата остатков субсидий прошлых лет составили на сумму 43417089,87 руб. по дебету счета 21002000 «Расчеты с финансовым органом по поступлениям текущего характера от иных резидентов», тогда как согласно отчету о состоянии лицевого счета администратора доходов бюджета № 04772000060 (ф. 0531787) за 2021 год поступление составило 37009430,98 руб., что меньше на 6407658,89 руб. (43417098,87 – 37009430,98). Как указала КСП РА, превышение показателей Главной книги по счету 21002000 «Расчеты с финансовым органом по поступлениям в бюджет» на сумму 6407658,89 руб. сложилось в связи с проведением операций по уточнению кодов бюджетной классификации по дебету счета 20555000 и кредиту счета 21002000 вместо сторнировочных записей. Согласно правилам пункта 18 Инструкции № 157н исправление ошибок, обнаруженных в регистрах бухгалтерскогоучета , производится в соответствии
отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований законодательства РФ о бухгалтерском учете, федеральных стандартов и утверждается в составе учетной политики. Согласно п.7 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденному приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии в нормативных правовых актах установленных способов ведения бухгалтерского учета по конкретному вопросу, при формировании учетной политики необходимо разработать соответствующий способ. В соответствии с п.6 Порядка субсидии предоставляются при выполнении получателем субсидий ряда определенных условий, в число которых включены: ведение получателем субсидий раздельного бухгалтерскогоучета затрат по созданию и развитию инфраструктуры индустриального парка и иным видам хозяйственной деятельности (подпункт «г»); продажа инфраструктурно обеспеченных земельных участков (в общем объеме не менее 30% от общей площади индустриального парка в течение 10 лет с момента осуществления затрат, на возмещение которых претендует получатель субсидии) инвесторам, имеющим намерение реализовать инвестиционный проект с объемом капитальных вложений не менее
отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований законодательства РФ о бухгалтерском учете, федеральных стандартов и утверждается в составе учетной политики. Согласно п.7 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденному приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии в нормативных правовых актах установленных способов ведения бухгалтерского учета по конкретному вопросу, при формировании учетной политики необходимо разработать соответствующий способ. В соответствии с п.6 Порядка субсидии предоставляются при выполнении получателем субсидий ряда определенных условий, в число которых включены: ведение получателем субсидий раздельного бухгалтерскогоучета затрат по созданию и развитию инфраструктуры индустриального парка и иным видам хозяйственной деятельности (подпункт «г»); продажа инфраструктурно обеспеченных земельных участков (в общем объеме не менее №% от общей площади индустриального парка в течение 10 лет с момента осуществления затрат, на возмещение которых претендует получатель субсидии) инвесторам, имеющим намерение реализовать инвестиционный проект с объемом капитальных вложений не менее
нарушение порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности, поскольку Министерство произвело авансовые платежи из республиканского бюджета сельхозпроизводителям в форме субсидий на возмещение затрат на приобретение кормов с учетом транспортировки, так как окончательные расчеты с получателями субсидий должны быть произведены по фактически предоставленным документам по состоянию на 01 июня 2021 года. В судебном заседании защитник Мукубенов В.П. доводы своей жалобы поддержал и возражал против доводов жалобы УФК по РК. ФИО1 поддержала доводы своего защитника. Представители УФК по РК ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы своей жалобы и возражали против удовлетворения жалобы защитника ФИО1 Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету , в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия
13/2000), утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2000 N 92н, «бюджетные средства, предоставленные в установленном порядке на финансирование расходов, понесенных организацией в предыдущие отчетные периоды, отражаются как возникновение задолженности по таким средствам и увеличение финансового результата организации как прочие доходы», т.е. подлежат учету в обычном порядке. Ввиду вышеизложенного следует вывод, что в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим ведение бухгалтерского учета, у Общества отсутствует прямая обязанность ведения раздельного бухгалтерского учета затрат, компенсируемых за счет субсидий. Однако, ввиду того, что условие о ведении раздельного бухгалтерскогоучета предусмотрено Порядком предоставления данной субсидии от 24.06.2013 № 292, Обществом было использована имеющаяся возможность по применению дополнительной аналитики при ведении бухгалтерского учета. Возможность применения дополнительной аналитики при ведении ведения бухгалтерского учета предусмотрена напрямую вышеупомянутой Учетной политикой Общества, в которой согласно п. 2.2 утвержден план счетов, соответствующий приказу Минфина России от 31.10.2000 № 94н. Согласно инструкции применения указанного плана счетов организации вправе при ведении бухгалтерского учета к каждому
