Дело № 12-574/17 Мировой судья Антонова В.С.
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<...> 01 ноября 2017 года
Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу защитника Тихонова Д.В. по доверенности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 25 августа 2017г., которым Тихонов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2017г. заместителем начальника инспекции по контролю расходов на строительство, ЖКХ и дорожное хозяйство счетной палаты Тульской области в отношении Тихонова Д.В. был составлен протокол № 27 об административном правонарушении №28, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ о том, что он допустил нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за что предусмотрена ответственность по ст. ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г.Тулы от 25 августа 2017г. Тихонов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) рублей.
16 октября 2017г. на данное постановление мирового судьи представителем Тихонова Д.В. по доверенности ФИО1 была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что мировым судьей в вышеуказанном постановлении сделан вывод о том, что представленные Счетной палатой Тульской области доказательства подтверждают факт нарушения АО «Корпорация развития Тульской области» условий предоставления субсидий, предусмотренных пп. г и пп.е п.6 Порядка предоставления субсидий уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 24.06.2013 № 292. Мировым судьей сделан вывод о том, что в Порядке № 292 условием предоставления субсидии является ведение именно раздельного бухгалтерского учета (не управленческого, статистического и др.). Ссылки защитника на нормы налогового законодательства признаны мировым судом несостоятельными в связи с тем, что Налоговый кодекс РФ, по мнению мирового суда, вопросы бухгалтерского учета не регулирует.
Мировой суд в постановлении от 25.08.2017 сделал вывод о том, что пп. е) п. 6 Порядка имеет однозначную, конкретную формулировку - «продажа инфраструктура обеспеченных участков», и не содержит условие о «частном» или «планируемом» обеспечении земельных участков объектами инфраструктуры.
С постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы заявитель не согласен в полном объеме по следующим основаниям.
Не согласны с доводами Счетной палаты Тульской, принятыми Мировым судьей, о том, что в АО «Корпорация развития Тульской области» не утвержден и не организован порядок ведения раздельного бухгалтерского учета затрат по созданию и развитию инфраструктуры индустриального парка и иным видам хозяйственной деятельности.
Согласно п. 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н «если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а таксисе Международных стандартов финансовой отчетности».
Согласно п. 2.1 Учетной политике на 2014 год, утвержденной приказом от 30.12.2013 № 32 Обществу необходимо «организовать раздельный бухгалтерский учет затрат по созданию и развитию инфраструктуры индустриального парка «Узловая», «Новая Тула» и других вновь строящихся объектов строительства по статьям расходов».
Организация раздельного бухгалтерского учета затрат в данном случае является лишь способом определенной группировки принятых к учету затрат, т.к. согласно п. 10 Положения по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи» (ПБУ 13/2000), утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2000 N 92н, «бюджетные средства, предоставленные в установленном порядке на финансирование расходов, понесенных организацией в предыдущие отчетные периоды, отражаются как возникновение задолженности по таким средствам и увеличение финансового результата организации как прочие доходы», т.е. подлежат учету в обычном порядке.
Ввиду вышеизложенного следует вывод, что в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим ведение бухгалтерского учета, у Общества отсутствует прямая обязанность ведения раздельного бухгалтерского учета затрат, компенсируемых за счет субсидий.
Однако, ввиду того, что условие о ведении раздельного бухгалтерского учета предусмотрено Порядком предоставления данной субсидии от 24.06.2013 № 292, Обществом было использована имеющаяся возможность по применению дополнительной аналитики при ведении бухгалтерского учета.
Возможность применения дополнительной аналитики при ведении ведения бухгалтерского учета предусмотрена напрямую вышеупомянутой Учетной политикой Общества, в которой согласно п. 2.2 утвержден план счетов, соответствующий приказу Минфина России от 31.10.2000 № 94н. Согласно инструкции применения указанного плана счетов организации вправе при ведении бухгалтерского учета к каждому счету учета открывать аналитические расшифровки, которые дают более точную картину работы и функционирования организации.
Следовательно, понятие «применение дополнительной аналитики при ведении бухгалтерского учета» напрямую относится к бухгалтерскому учету, т.к. утверждено Учетной политикой Общества и организовано с применением рабочего плана счетов, утвержденного к применению на федеральном уровне. Таким образом, мнение проверяющего органа о том, что дополнительная аналитика - это элемент управленческого учета, который не имеет отношения к бухгалтерскому, является неверным,,
Следует особо отметить, что исходя из законодательства РФ о бухгалтерском учете и официальных комментариев к нему, в учетной политике Общество не обязано прописывать порядки ведения учета, которые установлены на законодательном уровне. А применение дополнительных аналитик предусмотрено планом счетов, который утвержден на федеральном уровне и является обязательным к применению. Таким образом, ведя бухгалтерский учет в разрезе дополнительных аналитик, Общество действует строго в рамках законодательства РФ о бухгалтерском учете, соблюдая все его принципы и требования.
В рамках проверки проверяющим были предоставлены суммы затрат в разбивке по индустриальным паркам, что также подтверждает факт наличия у Общества ведения раздельного учета. Замечание о том, что в данных затратах не были учтены отдельные суммы, является недостатком, который не может быть квалифицирован как существенный, а также как грубое нарушение правил ведения учета или ошибка, т.к. это не привело к искажению финансового результата Общества, а факт хозяйственной деятельности Общества был своевременно отражен в бухгалтерском учете. В данном случае необходимо обратиться к Положению по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010) согласно которому, ошибкой, подлежащей исправлению, признается неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, что может быть обусловлено, в частности:
- неправильным применением законодательства Российской Федерации о
бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету;
- неправильным применением учетной политики организации;
- неточностями в вычислениях;
- неправильной классификацией или оценкой фактов хозяйственной деятельности;
неправильным использованием информации, имеющейся на дату подписания бухгалтерской отчетности;
недобросовестными действиями должностных лиц организации.
Не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.
Следует особо отметить замечание проверяющего органа в части счета 19 «Налог на добавленную стоимость».
Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, который учитывается в составе затрат только в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, а именно: «в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость».
По общему правилу «входной» НДС со всех операций организации отражают на счете 19 и принимают к вычету.
Раздельный учет такого "входного" НДС необходимо вести, когда компания исчисляет НДС по ставкам 18 или 10% и одновременно выполняет хотя бы одну из следующих операций (п. 4 ст. 170 НК РФ):
осуществляет операции, не облагаемые НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ, например предоставляет займы, продает, передает в оплату поставщикам векселя третьих лиц (Письма ФНС России от 04.06.2015 N ГД-4-3/9632@, Минфина России от 21.03.2011 N 03-02-07/1-79, от 29.11.2010 N 03-07-11/460, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 N Ф05-15712/2014 по делу N А40-646/14);
использует специальный налоговый режим в виде ЕНВД (п. 7 ст. 346.26 НК РФ);
продает товары (работы, услуги), местом реализации которых не признается территория РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1407/11, Письмо Минфина России от 17.06.2014 N 03-07-РЗ/28714, Определение КС РФ от 04.06.2013 N 966-0).
Общество не осуществляет ни одной из вышеперечисленных операций, а, следовательно, у него отсутствует обязанность по ведению раздельного бухгалтерского учета «входного» НДС.
Выводы мирового судьи о том, что ссылки защитника на нормы Налогового кодекса РФ касательно отражения в бухгалтерском учете НДС несостоятельны, противоречат действующему законодательству.
Ввиду того, что НДС является косвенным налогом, который не может учитываться в составе затрат, он и выделяется в бухгалтерском учете на отдельном счете 19, с целью обособленности.
То есть сам по себе НДС является понятием именно налогового законодательства РФ, являющимся отличным видом затрат Общества от всех других. Но это не означает, что Общество не имеет в своем учете информации об «общем реальном объеме фактических затрат», в чем ошибочно делает выводы мировой суд. При ведении бухгалтерского учета фактические затраты Общества должны отражаться в полном объеме, но обособленно - по различным счетам бухгалтерского учета - в зависимости от вида данных затрат.
Следует отметить, что не только НДС, но и все остальные налоги в соответствии с налоговым законодательством РФ, отражаются обособленно от сопутствующих им затрат на отдельных счетах бухгалтерского учета. Так, например, заработная плата, содержащая НДФЛ, в бухгалтерском учете отражается на счете 70, в то время как сам НДФЛ на счете 68.
Таким образом, выводы мирового суда о том, что Общество, отражая затраты на счете 08.03, а НДС с них на счете 19, нарушает порядок ведения бухгалтерского учета является ошибочным и не соответствующим требованиям действующего законодательства.
Мировой суд принял довод счетной палаты Тульской области относительно применения понятия «метод двойной записи», однако мировым судом неверно истолкован его смысл, а также сделан вывод, что Общество его не применяет, что является в корне не верным.
Метод двойной записи, как было сказано проверяющими, закреплен на федеральном уровне и обязателен к применению организациями, осуществляющими ведение бухгалтерского учета (Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Двойная запись, так же как и бухгалтерский баланс, отражает двойственную сущность объектов бухгалтерского учета и обеспечивает единый методологический подход к изменениям размера активов и обязательств организации.
Следует особо отметить, что принцип двойной записи предполагает, что в отражении в бухгалтерском учете каждой операции используется два синтетических или аналитических счета бухгалтерского учета. Т.е. по своей сути двойная запись есть не что иное, как обычная бухгалтерская проводка, которая никак не может проводиться в учете только с применением одного счета - это не возможно практически, и не позволительно теоретически.
Таким образом вывод мирового суда о том что затраты отражаются им только на одном счете 08.03 противоречит действительности, поскольку счет 08.03 корреспондирует со всеми счетами, допустимыми законодательством РФ о бухгалтерском учете, путем отражения бухгалтерском учете проводки по дебету и кредиту счетов.
Мировым судом приняты доводы счетной палаты Тульской области о том, что у АО «Корпорация Тульской области» «отсутствует бухгалтерская отчетность по затратам, возмещаемым за счет субсидии». Данные доводы представителя Счетной палаты Тульской области являются противоречащими применяемому порядку ведения бухгалтерского учета Обществом.
Бухгалтерская отчетность Обществом составлялась за все отчетные периоды, что подтверждается проверками иных контролирующих органов. Следует особо отметить, что достоверность всей бухгалтерской отчетности подтверждена проведением обязательного аудита, что в свою очередь является веским аргументом в защиту Общества и заявителя по вопросу соблюдения им требований и принципов ведения бухгалтерского учета.
Также следует отметить, что административная ответственность согласно ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учёта и представления бухгалтерской отчётности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.
При этом под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учёта и представления бухгалтерской отчётности понимается:
искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%;
искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчётности не менее чем на 10%.
Все вышеуказанные замечания к ведению бухгалтерского учета Общества нельзя отнести к поименованным грубым нарушениям.
Вторым основанием для привлечения к административной ответственности Тихонова Д.В. является то, что АО «Корпорация развития Тульской области» не соблюдены условия предусмотренного подпунктом е) пункта 6 Порядка, а именно. продажа инфраструктурно обеспеченных земельных участков (в общем объеме не менее 30% от общей площади индустриального парка в течение 10 лет с момента осуществления затрат, на возмещение которых претендует получатель субсидии) инвесторам, имеющим намерение реализовать инвестиционный проект с объемом капитальных вложений не менее 100 млн. рублей, по цене не выше стоимости приобретения получателем субсидии данных земельных участков, увеличенной не более чем на 1%.
Вывод Мирового суда о том, что пп. е) п. 6 Порядка имеет однозначную, конкретную формулировку - «продажа инфраструктурно обеспеченных участков», и не содержит условие о «частном» или «планируемом» обеспечении земельных участков объектами инфраструктуры, неверно истолкован Мировым судом.
Указанным пунктом Правил установлено, что государство возмещает затраты Общества на создание объектов инфраструктуры инвестиционной площадки, НО устанавливает требование, согласно которому Общество в течение 10 лет обязано реализовать не менее 30% земельных участков инвесторам по льготной цене (не выше стоимости приобретения получателем субсидии данных земельных участков, увеличенной не более чем на 1%).
Т.о., указанным пунктом предусмотрено отлагательное условие, а именно, что инфраструктурно обеспеченные участки в общем объеме не менее 30% от общей площади индустриального парка должны быть реализованы в течение 10 лет с момента осуществления затрат, на возмещение которых претендует получатель субсидии.
Необходимо учитывать, что затраты на создание и развитие инфраструктуры Индустриального парка «Узловая» осуществляются с 2013 года, АО «Корпорация развития Тульской области» выполняя настоящее условие обязано реализовать инвесторам, соответствующим вышеуказанному пункту, инфраструктурно обеспеченные земельные участки площадью 656,83 га (2 189,42 га * 30%), обеспеченные инфраструктурой, до 2023 года.
В связи с тем, что период выполнения поставленного условия продолжается до 2023 г., а объем нереализованных земельных участков на текущий момент составляет 1 956,1 га (89,34% от общей площади), в пояснительных записках к заявлениям на предоставление субсидии содержится достоверная информация о выполнении АО «Корпорация развития Тульской области» указанного требования.
Также необходимо принять во внимание тот факт, что в соответствии с Порядком документами, подтверждающими выполнение указанного выше условия, являются:
а) заключенные соглашения о реализации инвестиционного проекта между уполномоченной организацией в сфере создания и развития инфраструктуры
индустриальных парков и инвестором с указанием площади земельного участка,
стоимости приобретения земельного участка инвестором, объема инвестиций в форме
капитальных вложений и графика реализации инвестиционного проекта;
б) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащие сведения о зарегистрированных правах на
указанные земельные участки, выданные не ранее чем за месяц до дня подачи заявки на получение субсидии;
в) заверенные копии договоров на приобретение указанных земельных участков получателем субсидии;
г) кадастровые выписки (паспорта) земельных участков.
В протоколе об административном правонарушении указано, что документов, подтверждающих наличие завершенных строительством объектов инфраструктуры индустриального парка, отсутствуют. Однако представление указанных документов для получения субсидии не предусмотрено Порядком №292, не может быть рассмотрено судом так как данное требование является незаконным.
На основании вышеизложенного просила отменить постановление от 25.08.2017г. о привлечении Тихонова Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представители Тихонова Д.В. по доверенностям ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили оспариваемое постановление отменить.
Представитель Счетной палаты Тульской области по доверенности ФИО3, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменений.
Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Тихонов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав представителей Тихонова Д.В. по доверенностям ФИО1, ФИО2, представителя Счетной палаты Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.
В рамках государственной программы Тульской области «Улучшение инвестиционного климата Тульской области», утвержденной постановлением правительства Тульской области от 17.12.2013г. №755, на 2015г. предусмотрено предоставление субсидии уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг в сумме 200 000 рублей.
Постановлением Правительства Тульской области от 24.06.2013г. №292 утвержден порядок предоставления субсидий уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг.
Настоящий порядок определяет цели, условия и правила предоставления субсидий уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг.
Пунктом 6 данного Порядка определены условия, при выполнении которых предоставляются субсидии, в том числе:
г) ведение получателем субсидий раздельного бухгалтерского учета затрат по созданию и развитию инфраструктуры индустриального парка и иным видам хозяйственной деятельности;
е) продажа инфраструктурно обеспеченных земельных участков (в общем объеме не менее 30 % от общей площади индустриального парка в течение 10 лет с момента осуществления затрат, на возмещение которых претендует получатель субсидии), инвесторам, имеющим намерение реализовать инвестиционный проект с объемом капитальных вложений не менее 100 млн. рублей, по цене не выше стоимости приобретения получателем субсидии данных земельных участков, увеличенной не более чем на 1%.
Статус уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков присвоен акционерному обществу «Тульская региональная корпорация развития государственно-частного партнерства» (АО «Корпорация развития Тульской области») (приказ министерства экономического развития Тульской области от 21.11.2013г. №18), расположенного по адресу: <...> д.4.Как следует из материалов дела 29.06.2015 г. АО «Корпорация развития Тульской области» подана заявка №И-657\2015 о предоставлении субсидии уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг.
01.09.2015 г. министерством экономического развития Тульской области и АО «Корпорация развития Тульской области» в лице генерального директора Тихонова Д.В. заключен договор № 5/Д185 о предоставлении субсидий уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг на сумму <данные изъяты> тыс. рублей.
Субсидия в указанном размере перечислена Министерством на счет АО «Корпорация развития Тульской области» платежным поручением от 04.09.2015 № 294.
При проведении счетной палатой Тульской области контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Тульской области в рамках государственной программы Тульской области «Улучшение инвестиционного климата Тульской области» в АО «Тульская региональная корпорация развития государственно-частного партнерства» за 2015,2016 годы» установлено нарушение АО «Корпорация развития Тульской области», являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, предусмотренных Порядком предоставления субсидий уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 24.06.2013 № 292 (далее -Порядок №292), а именно:
- в нарушение п\п «г» п.6 Порядка №292 АО «Корпорация развития Тульской области» не обеспечило ведение раздельного бухгалтерского учета затрат по созданию и развитию инфраструктуры индустриального парка и иным видам хозяйственной деятельности.
- в нарушение п\п «е» п.6 Порядка АО «Корпорация развития Тульской области» не обеспечило продажу инфраструктурно обеспеченных земельных участков (в общем объеме не менее 30% от общей площади индустриального парка в течение 10 лет с момента осуществления затрат, на возмещение которых претендует получатель субсидии) инвесторам, имеющим намерение реализовать инвестиционный проект с объемом капитальных вложений не менее 100 млн. рублей, по цене не выше стоимости приобретения получателем субсидии данных земельных участков, увеличенной не более чем на 1%.
Вина Тихонова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:
1) Приказом АО «Корпорация развития Тульской области» №31 от 27.12.2014 г., протоколом №19 заседания Совета директоров АО «Корпорация развития Тульской области» 26.12.2014 г., протоколом №1 заседания Совета директоров АО «Корпорация развития Тульской области» 15.01.2016 г., из которых следует, что Тихонов Д.В. в период с 27.12.2014 г. по 15.01.2016 г. являлся генеральным директором АО «Корпорация развития Тульской области».
2) Заявкой АО «Корпорация развития Тульской области» от 29.06.2015 г. №И-657\2015 о предоставлении субсидии уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг, подписанной генеральным директором Тихоновым Д.В.
3) Пояснительной запиской к заявке № И657/2015 о предоставлении субсидии уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг, в которой имеется указание на соблюдение пп. «е» п. 6 Порядка №292, а именно о продаже инвесторам инфраструктурно обеспеченных земельных участков в размере 9,75% от общей площади индустриального парка.
4) Договором № 5/Д185 от 01.09.2015 г. о предоставлении субсидий уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг, заключенным министерством экономического развития Тульской области и АО «Корпорация развития Тульской области», который от лица АО «Корпорация развития Тульской области» подписан генеральным директором Тихоновым Д.В. Данным договором предусмотрено предоставление субсидии в сумме <данные изъяты> тыс. руб.
5) Платежным поручением № 294 от 04.09.2015 г., согласно которым субсидия в вышеуказанных размерах перечислена Министерством на счет Корпорации.
6) Положением об учетной политике Корпорации, в котором не установлен разработанный способ ведения раздельного бухгалтерского учета затрат по созданию и развитию инфраструктуры индустриального парка и иным видам хозяйственной деятельности.
7) Актом по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Тульской области в рамках реализации государственной программы «Улучшение инвестиционного климата Тульской области» в АО «Корпорация развития Тульской области» за 2015,2016 годы» от 10.03.2017 г., в котором отражены факты нарушений АО «Корпорация развития Тульской области», являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, предусмотренных п\п «г» и «е» п.6 Порядка №292, в том числе в период исполнения обязанностей генерального директора Корпорации Тихоновым Д.В., с приведением обоснования по отсутствию ведения раздельного бухгалтерского учета затрат индустриального парка, со ссылкой на законодательную и нормативную правовую базу, а также информации о степени обеспечения земельных участков индустриального парка объектами инфраструктуры, завершенными строительством.
9) Заключением счетной палаты Тульской области на протокол разногласий к акту контрольного мероприятия.
10)Протоколом об административном правонарушении №26 от 24.06.2017 г.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сомневаться в достоверности данных, отраженных в акте по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Тульской области в рамках реализации государственной программы «Улучшение инвестиционного климата Тульской области» в АО «Корпорация развития Тульской области» за 2015, 2016 годы», оснований не имеется.
Пунктом 6 Порядка №292 определены условия, при выполнении которых предоставляются субсидии, в том числе условие, предусмотренное пунктом «г», ведение получателем субсидий раздельного бухгалтерского учета затрат по созданию и развитию инфраструктуры индустриального парка и иным видам хозяйственной деятельности.
Данным условием конкретно, однозначно предусмотрено ведение получателем раздельного бухгалтерского учета (не управленческого, статистического и др.).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным законом, в соответствии с требованиями, установленными законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона №402-ФЗ, совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами. В случае, если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами.
Как отмечалось в материалах контрольного мероприятия, протоколе, в Корпорации не разработан способ ведения бухгалтерского учета затрат исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и не утвержден в составе Учетной политики учреждения. В учетную политику Корпорации включена лишь одна формулировка -организовать ведение раздельного бухгалтерского учета затрат.
Требование ст. 1 Федерального закона №402-ФЗ в части составления на основе сформированной документированной систематизированной информации об объектах бухгалтерской (финансовой) отчетности, также не выполнено Корпорацией. В Корпорации в связи с отсутствием раздельного бухгалтерского учета затрат на создание и развитие индустриального парка отсутствует бухгалтерская отчетность по затратам, возмещаемым за счет субсидии.
Статьей 10 Федерального закона №402-ФЗ установлено требование в части ведения бухгалтерского учета посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета.
Аналогичная норма предусмотрена приказом Минфина России №94н, согласно которой по Плану счетов бухгалтерского учета, бухгалтерский учет должен вестись в организациях всех форм собственности и организационно - правовых форм, ведущих учет методом двойной записи.
Пунктом 2.1 Учетной политики Корпорации также установлена обязанность ведения бухгалтерского учета «путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета».
Из протокола разногласий к акту проверки следует, что раздельный учет всех возмещаемых затрат Корпорацией осуществляется на одном субсчете 08.3. Данное утверждение противоречит действующему законодательству и нормативной правовой базе о бухгалтерском учете.
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», счет 08 (Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации) затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, а также земельных участков % объектов природопользования, нематериальных активов.
К счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» могут быть открыты субсчета:
08-1 «Приобретение земельных участков»,
08-3 «Строительство объектов основных средств»,
08-4 «Приобретение объектов основных средств»,
08-8 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» и др.
На субсчете 08-1 «Приобретение земельных участков» учитываются затраты по приобретению организацией земельных участков. При наличии возмещаемых за счет субсидии затрат на приобретение земельных участков, Корпорацией в 2015, 2016 годах не осуществлялось ведение раздельного бухгалтерского учета по указанному субсчету. Утверждение о ведении учета всех возмещаемых затрат на одном счете 08.3 является несостоятельным.
На субсчете 08-3 «Строительство объектов основных средств» учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).
По дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» отражаются фактические затраты застройщика, включаемые в первоначальную стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и других соответствующих активов.
Сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и др., принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» в дебет счетов 01 «Основные средства», 03 «Доходные вложения в материальные ценности», 04»Нематериальные активы» и др.
Пунктом 3 Порядка №292 предусмотрено возмещение затрат по созданию и развитию инфраструктуры индустриального парка, которые не подлежат учету на счете 08.3 и для учета которых предназначены другие счета бухгалтерского учета.
Корпорацией часть затрат списываются на расходы учреждения и не включаются (не формируют) в первоначальную стоимость объектов основных средств. Соответственно утверждение Корпорации о ведении учета всех возмещаемых затрат на одном счете 08.3 не состоятельно.
Учитывая требование законодательных и нормативных правовых актов о ведении бухгалтерского учета методом двойной записи на счетах бухгалтерского учета, Приказом ФИО4 России №94н, предусмотрены счета, с которыми корреспондирует счет 08.
В представленных к проверке оборотно-сальдовых ведомостях, карточках счетов бухгалтерского учета и других документах учет затрат за 2015, 2016 годы осуществлен без выполнения требования о раздельном бухгалтерском учете.
Согласно Порядку №292, в состав затрат на создание и развитие ИП включены затраты (расходы), которые по нормам и правилам ведения бухгалтерского учета отражаются не только в составе незавершенного строительства на счете 08.3, но и на других счетах бухгалтерского учета (01, 19,126, 51,76, 91 и др.).
Кроме того, учет затрат на счете 08.3 не отражает общего реального объема фактических затрат, в связи с тем, что почти 1/5 часть всех возмещаемых за счет субсидии затрат (НДС-18%) учитывается на счете 19 «НДС», также при отсутствии раздельного бухгалтерского учета. Подготовка заявок на финансирование за счет средств субсидии осуществляется на основании данных «управленческого учета» с приложением первичных документов с учетом НДС, что не соответствует данным бухгалтерского учета по счету 08.3.
На субсчете 08-3 «Строительство объектов основных средств» учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство.
Корпорации за счет средств субсидии возмещены затраты:
на приобретение земельных участков, которые учитываются на субсчете 08.1 «Приобретение земельных участков» без раздельного учета;
на уплату НДС, объем средств которого составляет 18% или почти 1/5 часть всех возмещаемых за счет субсидии затрат, которые учитываются на счете 19 «НДС» без раздельного учета;
стоимость технологического присоединения к системам: газоснабжения (100% аванс) - размер платы за подключение составил <данные изъяты> тыс. рублей (с учетом НДС), водоснабжения и др., расходы по которым списаны на счет 26 и не формируют стоимость строительства (согласно приказу №94н, счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств) без раздельного учета;
ремонт дорог, не числящихся на балансе Корпорации, затраты на проведение которого возмещены за счет субсидии без раздельного учета;
расходы на возмещение Инвестору затрат по снятию растительного плодородного слоя земли в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, которые формируют стоимость строительства Инвестора без раздельного учета. Раздельный бухгалтерский учет по счетам, на которых учтены данные затраты, не ведется.
Цель ведения раздельного учета затрат - подтверждение на основании данных бухгалтерского учета и составленной на их основе бухгалтерской отчетности произведенных Корпорацией затрат, подлежащих возмещению за счет субсидии. На момент представления в Министерство заявок на субсидии, в Корпорации отсутствует подтвержденная данными раздельного бухгалтерского учета конкретно возмещаемая сумма.
Таким образом, в АО «Корпорация развития Тульской области» в связи с отсутствием раздельного бухгалтерского учета затрат на создание и развитие индустриального парка отсутствует бухгалтерская отчетность по затратам, возмещаемым за счет субсидии.
Порядком №292 установлено конкретное, имеющее однозначную формулировку условие предоставления субсидии п\п «е» п. 6 - продажа инфраструктурно обеспеченных земельных участков, и не содержит условий о частичном или планируемом обеспечении земельных участков объектами инфраструктуры.
В пояснительной записке АО «Корпорация развития Тульской области» от 29.06.2015 г. №И657\2015 к заявке о предоставлении субсидии содержится недостоверная информация о соблюдении условия о продаже инвесторам инфраструктурно обеспеченных земельных участков в размере 9,75% от общей площади индустриального парка.
На даты подачи заявки (29.06.2015), заключения договора (01.09.2015) и перечисления субсидии (04.09.2015) территория индустриального парка «Узловая» не обеспечена объектами инфраструктуры: транспортной, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения.
Документы, подтверждающие наличие завершенных строительством объектов инфраструктуры индустриального парка, отсутствуют.
Таким образом, АО «Корпорация развития Тульской области» инвесторам проданы инфраструктурно не обеспеченные земельные участки.
Вышеперечисленные доказательства подтверждают факт нарушения АО «Корпорация развития Тульской области» условий предоставления субсидий, предусмотренных п\п «г» и п\п «е» п. 6 Порядка предоставления субсидий уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 24.06.2013 № 292.
В Порядке №292 условием предоставления субсидий является ведение именно раздельного бухгалтерского учета (не управленческого, статистического и др.). Налоговый кодекс РФ вопросы ведения бухгалтерского учета не регулирует. Бухгалтерский и налоговый учет взаимосвязаны, но являются двумя различными формами учета. Условие п\п «е» п. 6 Порядка имеет однозначную, конкретную формулировку - «продажа инфраструктурно обеспеченных земельных участков», и не содержит условие о «частичном» или «планируемом» обеспечении земельных участков объектами инфраструктуры. Несоблюдение условий предоставления субсидий юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.
Заявка о предоставлении субсидии от 29.06.2015 г. №И-657\2015 г., договор №5/Д1857 от 01.09.2015 г. о предоставлении субсидий уполномоченной организации в сфере создания и развития инфраструктуры индустриальных парков на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг, от лица АО «Корпорация развития Тульской области» подписаны генеральным директором Тихоновым Д.В. На основании данного договора юридическим лицом получена субсидия.
Таким образом, директор АО «Корпорация развития Тульской области» Тихонов Д.В., будучи в период, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения, должностным лицом указанного юридического лица, до подписания вышеуказанного договора и получения АО «Корпорация развития Тульской области» субсидии обязан был обеспечить выполнение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий I их предоставления.
Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Тихонов Д.В., как директор АО «Корпорация развития Тульской области», будучи в период, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения, должностным лицом указанного юридического лица, до подписания вышеуказанного договора и получения АО «Корпорация развития Тульской области» субсидии обязан был обеспечить выполнение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Тихонова Д.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, был уже предметом рассмотрения мирового судьи и в соответствии с нормами закона был отклонен.
Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Тихонова Д.В. по ч.2 ст.15.15. 5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкцией ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.
Тихонову Д.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В связи с чем, суд считает, что Тихонову Д.В. наказание назначено в пределах, установленных КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы защитника Тихонова Д.В. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 25 августа 2017г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 25 августа 2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении Тихонова Д.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15. 5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Тихонова Д.В. по доверенности ФИО1 без удовлетворения.
Судья:
