ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-9858/2023-АК
г. Пермь
28 сентября 2023 года Дело № А50-33758/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.
при участии:
от акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» - ФИО1, паспорт, доверенность от 06.05.2022, диплом;
от Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО2, удостоверение, доверенность от 27.12.2022, диплом;
от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края – ФИО3, паспорт, доверенность от 04.09.2023, диплом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО», и заинтересованного лица, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 июля 2023 года по делу № А50-33758/2022
по заявлению акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо – Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным представления от 24.11.2022 № 56-20-10/9,
установил:
Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – заявитель, общество, АО «ПРО ТКО») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – Управление, УФК по Пермскому краю) о признании недействительным представления от 24.11.2022 № 56-20-10/9.
Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее – Министерство).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Представление УФК по Пермскому краю от 24.11.2022 № 56-20-10/90 признано недействительным в части пунктов 2 и 3. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, УФК по Пермскому краю обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Управление приводит доводы о том, что представленный заявителем расчет содержит информацию только о количестве населения, формулы и расчеты, на основании которых численность населения свидетельствует о достижении показателя, отсутствуют. Статистические сведения не могут быть положены в основу расчета о достижении предусмотренного показателя, поскольку не подтверждают, в том числе документально, исполнение условий соглашения на рассматриваемый период. Кроме того, заявителем не указан период статистических данных и каким образом на их основе формируется расчет. Заполненный график вывоза ТКО заявителем не представлен, следовательно, сведения о количестве контейнеров и контейнерных площадок отсутствуют. Также не представлен расчет, согласно которому кубические метры ТКО переведены в процент доли населения, которому оказана услуга. Следовательно, представленные заявителем документы не могут являться доказательством достижения результата по показателю «Доля населения, которому предоставлена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (в соответствии с региональным проектом «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами (Пермский край)» и не могут быть положены в основу разрешения спора.
В судебном заседании представитель УФК по Пермскому краю на доводах жалобы настаивал, против удовлетворения жалобы общества возражал по мотивам, указанным в письменном отзыве, представленном в судебном заседании.
Заявитель, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным в полном объеме представление Управления от 24.11.2022 №56-20-10/9 об устранении причин и условий нарушений, изложенных в представлении.
В жалобе заявитель считает, что то, что обособленный учет субсидии фактически велся на отдельном счете в бухгалтерском учете истца, но данный счет не был отражен в рабочем плане счетов учетной политики, не свидетельствует о том, что получатель субсидии не вел обособленный аналитический учет операций, осуществляемых за счет Субсидии. Органы финансового контроля не наделены полномочиями осуществлять контроль за соблюдением требований к ведению бухгалтерского учета коммерческой организацией.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, против удовлетворения жалобы Управления возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал, против удовлетворения жалобы Управления возражал по мотивам, указанным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу на основании Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятии, связанных с обеспечением непрерывной работы региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» национального проекта «Экология», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2020 № 473 (далее – Правила № 473), Порядка предоставления субсидии из бюджета Пермского края региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края на обеспечение деятельности по оказанию коммунальной услуги населению по обращению с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Пермского края от 08.07.2020 № 503-п (далее – Порядок №503п), а также в соответствии с соглашением от 07.08.2020 № 10-2020-03227, заключенным с Министерством, в 2020 году из бюджета Пермского края за счет средств федерального бюджета предоставлена субсидия в сумме 159 824 700 рублей.
Управлением на основании приказа от 17.08.2022 № 291, пункта 38 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на 2022 год, проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию федерального проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» национального проекта «Экология» в 2020 году.
В ходе проверки установлены три нарушения, отраженные в представлении от 24.11.2022 № 56-20/10/9 (л.д.12-13 том ):
1. Обществом в нарушение пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утв. Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н в учетную политику на 2020 год не включены расшифровки субсчетов, на которых отражены операции по расходам субсидии из бюджета Пермского края за счет средств федерального бюджета.
2. В нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), пункта 11 Правил № 473, пункта 2.3 Порядка № 503-п и пункта 4.3.4 соглашения от 07.08.2020 № 10-2020-03227 обществом за 2020 год не достигнуто значение показателя «Доля населения, которому предоставлена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (в соответствии с региональным проектом «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами (Пермский край)».
3. В нарушение тех же норм и пункта 4.3.4 соглашения от 07.08.2020 № 10-2020-03227 обществом за 2020 год сформирован и представлен в Министерство отчет о достижении результатов предоставления субсидии из бюджета Пермского края по состоянию на 01.01.2021 с недостоверными данными по показателю «Доля населения, которому предоставлена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (в соответствии с региональным проектом «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами (Пермский край)».
По результатам контрольного мероприятия Управлением в адрес заявителя направлено представление от 24.11.2022 № 56-20/10/9, содержащее требование принять меры по устранению причин и условий нарушений по пунктам 1-3 представления в срок до 29.03.2023.
Полагая, что указанное представление не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал оспариваемое представление недействительным в части пунктов 2 и 3; в признании недействительным пункта 1 представления заявителю отказано.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно статье 269.2 БК РФ к полномочиям органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее – Положение), Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.
Согласно пункту 4 Положения казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится управление.
В соответствии с пунктом 5 Положения полномочиями казначейства является контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.
В соответствии с пунктами 66, 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092) акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта.
По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.
На основании пункта 68 Правил № 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» и подпунктом «в» пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.
Исходя из совокупности данных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое представление внесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.
Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
На основании статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (пункт 3 части 1 статьи 162 БК РФ).
Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Мерой ответственности за нецелевое использование получателем указанных средств является их изъятие.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» разработан национальный проект «Экология», паспорт которого утвержден по итогам заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018.
Иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию в 2020 году мероприятий, связанных с обеспечением непрерывной работы региональных операторов по обращению с ТКО, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» национального проекта «Экология», предоставлялись в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2020 № 473.
В соответствии с данным Постановлением Правительством Пермского края постановлением от 08.07.2020 № 503-п утвержден Порядок предоставления субсидии из бюджета Пермского края региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края на обеспечение деятельности по оказанию коммунальной услуги населению по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 1.2 Порядка, субсидия предоставляется Региональному оператору в целях финансового обеспечения части затрат (расходов), возникших не ранее 28 марта 2020 года в результате сложившейся неблагоприятной ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, и связанных с обеспечением непрерывной работы Регионального оператора, обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов регионального проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами (Пермский край)» федерального проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» национального проекта «Экология» (далее – затраты) в соответствии с соглашением о предоставлении из бюджета Пермского края субсидии по типовой форме, утвержденной Министерством финансов Пермского края (далее – Соглашение).
Главным распорядителем средств бюджета Пермского края, осуществляющим предоставление субсидии, является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края.
Между Министерством (в соглашении – предоставитель) и АО «ПРО ТКО» (получатель) заключено соглашение от 07.08.2020 №10-2020-03227 о предоставлении в 2020г. субсидии в размере 159 824 700 руб.
Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 Порядка № 503-п в редакции, действовавшей в 2020 году, Региональный оператор направляет в Министерство ежемесячные отчеты, а также ежегодный отчет о достижении результатов предоставления субсидии.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 4.1.5.1, 4.3.5.2 соглашения о предоставлении субсидии от 07.08.2020 №10-2020-03227.
В соответствии с пунктом 4.3 соглашения получатель обязуется, в том числе обеспечивать достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных правилами предоставления субсидии или предоставителем в соответствии с пунктом 4.1.4 настоящего соглашения, а также представлять предоставителю отчет о достижении результатов (показателей результативности) предоставления субсидии в соответствии с пунктом 4.1.5.1 настоящего соглашения ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, а по окончании финансового года – не позднее 20 рабочих дней со дня завершения отчетного года на бумажном и электронном носителях.
Показатели результативности предоставления субсидии установлены в приложении №1 к соглашению: доля населения, которому предоставлена коммунальная услуга по обращению с ТКО на территории Пермского края – 90%; доля кредиторской задолженности регионального оператора на 31.12.2020 от утвержденного объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы – 30%.
Факт перечисления субсидии заявителю установлен материалами дела и сторонами не оспаривается.
Во исполнение пункта 4.3 соглашения заявителем с письмами от 02.09.2020 №7756, от 03.09.2020 от 05.10.2020 №8752, от 05.11.2020 №9843, от 02.12.2020 №10656, от 15.01.2021 №251 в адрес Министерства направлены отчеты об использовании субсидии с отражением показателей, в соответствии с которыми значения показателей результативности достигнуты.
По мнению Управления, заявителем не доказано достижение показателя результативности предоставления субсидии «Доля населения, которому предоставлена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами», значение которого отражено в отчетах.
Вместе с тем Министерством 14.03.2023 в материалы дела представлен расчет доли населения, которому АО «ПРО ТКО» предоставлена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Аналогичный расчет представлен заявителем 14.04.2023.
Источником данных для расчета значения целевого показателя явились статистические сведения, первичные документы и отчетность регионального оператора.
Согласно расчетам, доля населения, которому предоставлена коммунальная услуга по обращению с ТКО на территории Пермского края, составила 96%, что свидетельствует о выполнении заявителем показателя результативности, установленного Соглашением.
Управлением в ходе судебного разбирательства достоверность сведений, содержащихся в представленных расчетах, а также данных, содержащихся в отчетах о достижении показателей на отчетную дату, документально не опровергнута (статья 65 АПК РФ).
Приложением №1 к соглашению установлена форма отчета о достижении результатов предоставления субсидии, соответствующая форме, утвержденной Порядком предоставления субсидии, и предусматривающая в качестве одного из показателей результативности предоставления субсидии долю населения, которому предоставлена коммунальная услуга по обращению с ТКО.
В утвержденной форме отчета указывается только значение фактического показателя результативности предоставления субсидии в процентном выражении.
Таким образом, условиями Порядка предоставления субсидии и соглашения не предусмотрена обязанность АО «ПРО ТКО» включать в отчет расчет фактического результата предоставления субсидии по показателю «Доля населения, которому предоставлена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (в соответствии с региональным проектом «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами (Пермский край)», обеспечивающим достижение показателей и результатов Федерального проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами национального проекта «Экология»).
Все направлявшиеся в Министерство в рамках соглашения отчеты представлены АО «ПРО ТКО» должностным лицам органа, осуществляющего публичные полномочия.
Таким образом, выводы УФК по Пермскому краю о недостижении значения по указанному показателю, а также о предоставлении отчета в Министерство с недостоверными данными по указанному показателю, противоречат указанным условиям Порядка предоставления субсидии и соглашения.
При этом как в акте выездной проверки, так и в оспариваемом представлении не указано, на каком основании орган, осуществляющий публичные полномочия, пришел к выводу именно о недостижении значения и предоставлении недостоверных данных по данному показателю. Само по себе отсутствие в отчетах расчета не свидетельствует о недостижении значений. Иных документов, из которых можно было бы сделать такой вывод, не имеется.
Выводы о недостижении значения по спорному показателю, а также о предоставлении отчета в Министерство с недостоверными данными по указанному показателю ни на чем не основаны и вызваны неверным пониманием условий Порядка предоставления субсидии и соглашения.
Детальная расшифровка количества жителей по населенным пунктам и по месяцам 2020 года представлена в материалы дела. Оригинал приложения в прошитом и заверенном виде представлен суду и сторонам.
Довод УФК по Пермскому краю о том, что данный расчет не утвержден ни одним должностным лицом, следовательно, отсутствуют лица, которые несут ответственность за содержащиеся в нем данные, не состоятелен, поскольку Управлением не поясняется, кем в соответствии с Правилами предоставления субсидии должен быть утвержден данный расчет.
Как обоснованно указывается обществом, Правилами №473 или Порядком №503п не установлена какая-либо форма или порядок осуществления расчета, в связи с чем у Управления или суда не имеется оснований для отклонения расчета, представленного в материалы дела (л.д.62-105 том 2). На недостоверность конкретных показателей, приведенных в расчете, Управление не ссылается.
Таким образом, в части пунктов 2 и 3 оспариваемое представление правомерно признано судом недействительным. Оснований для удовлетворения жалобы Управления у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обществу в удовлетворении жалобы отказано по следующим основания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 ПБУ 1/2008 учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.
В числе прочего утверждается рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности.
Как следует из пункта 4.3.3 соглашения от 07.08.2020 № 10-2020-03227, получатель субсидии обязуется вести обособленный аналитический учет операций, осуществляемых за счет субсидии.
Из оспариваемого представления следует, что общество отражало на отдельном субсчете операции по расходам субсидии из бюджета Пермского края за счет средств федерального бюджета на обеспечение деятельности по оказанию коммунальной услуги населению по обращению с ТКО, однако не включило в свою учетную политику расшифровку субсчета. Субсидия учитывалась на субсчете 76.09 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами», который не был поименован в составе наименований субсчетов в учетной политике.
Между тем, как обоснованно указывается обществом, его учетная политика была утверждена приказом руководителя от 20.12.2019 № 32, а соглашение о предоставлении субсидии заключено 07.08.2020. Федеральным законом «О бухгалтерском учете» или положениями по бухгалтерскому учету не предусмотрены сроки, в которые должны быть внесены изменения в учетную политику при появлении новых счетов.
В соответствии с пунктом 10 ПБУ 1/2008 изменение учетной политики организации может производиться в случае существенного изменения условий хозяйствования. Существенное изменение условий хозяйствования организации может быть связано с реорганизацией, изменением видов деятельности и т.п.
Не считается изменением учетной политики утверждение способа ведения бухгалтерского учета фактов хозяйственной деятельности, которые отличны по существу от фактов, имевших место ранее, или возникли впервые в деятельности организации.
Изменения учетной политики, оказавшие или способные оказать существенное влияние на финансовое положение организации, финансовые результаты ее деятельности и (или) движение денежных средств, подлежат обособленному раскрытию в бухгалтерской отчетности (пункт 16 ПБУ 1/2008).
По сути, Управлением в пункте 1 представления установлено не нарушение обществом норм о ведении бухгалтерского учета, а лишь рекомендация по его правильному ведению.
Как поясняется обществом в апелляционной жалобе, оно после получения представления отразило субсчет 76.09 в составе Рабочего плана счетов в качестве Приложения № 4 к учетной политике на 2022г.
То, что обособленный учет субсидии фактически велся на отдельном счете в бухгалтерском учете общества, но не был отражен в рабочем плане счетов учетной политики, не свидетельствует о том, что получатель субсидии не вел обособленный аналитический учет операций, осуществляемых за счет субсидии.
Вместе с тем доказательств нарушения прав и законных интересов общества пунктом 1 представления не представлено. В связи с чем оснований для признания представления недействительным в полном объеме не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление Федерального казначейства по Пермскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2023 года по делу № А50-33758/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 25.08.2023 №33934.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.В. Васильева
Судьи
Е.Ю. Муравьева
В.Н. Якушев
