соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Следовательно, данное имущество является объектом обложения налогом на имущество организаций. Однако, в проверяемом периоде Общество не исчисляло и не уплачивало налог с данного объекта, в результате Инспекцией было произведено доначисление налога на имущество организаций за 2004, 2005, 2006 годы и соответствующих сумм пеней и штрафов. Указанные доводы Инспекции были обоснованно отклонены судом первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 374 главы 30 НК РФ "Налог на имущество организаций", введенной в действие с 1 января 2004 года, объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность). В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ условием признания имущества объектом обложения налогом на имущество является его учет на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерскогоучета . В соответствии с п. 4
определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале. При неуплате или неполной уплате налога на прибыль по причине допущенного налогового правонарушения взыскиваются налог, пени в соответствии со статьей 75 НК РФ и штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ. Таким образом, на сумму доначисленного налоговыми органами налога на прибыль дополнительные платежи начислены быть не могут (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004г. № 6045/04). Налогоплательщиком также обжалуется решение налогового органа в части начисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 187097 руб. ОАО «Архангельская Нива» считает, что согласно норм гл. 25 НК РФ операции по бухгалтерскому счету 90 «Продажи» не могут являться налоговой базой по налогу на прибыль. Никакие первичные документы, аналитические регистры бухгалтерского и налогового учета (налоговые регистры,
законодательства; - принимая во внимание, что учреждение не допустило совершение налогового правонарушения, вменяемого ему инспекцией, из этого следует, что ни пеня, ни налоговая санкция на больницу налагаться не должны; - даже если предположить, что больница совершила указанное налоговое правонарушение, инспекция исчислила налог на имущество организаций от первоначальной стоимости недвижимого имущества, то есть без учета износа, а от полученной величины исчислила пеню и штраф; - даже если предположить, что больница совершила указанное правонарушение, инспекция неправильно квалифицировала деяние по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Занижение налоговой базы вследствие грубого нарушения организацией правил ведения бухгалтерскогоучета объектов налогообложения подлежат квалификации по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, а не по пункту 1 статьи 122 Кодекса. 3. Налог на добавленную стоимость. - исполняя договор аренды нежилого помещения № 8950 от 25.11.2004 учреждение в течение 2005 – 2007 гг. уплатило арендную плату в размере 302 216,3 руб. Департаменту недвижимости
списания дебиторской задолженности. Требование получено обществом 26.01.2009. Вместе с тем документы в количестве 157 штук, перечисленные в требовании не представлены. В связи с чем общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, с учетом применения статей 112, 114 НК РФ, решения Управления, в виде штрафа в размере 3 925 рублей. Заявитель настаивает на неправомерности указанных выводов указав, что согласно перечня Типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации с указанием сроков хранения, утвержденным Росархивом 06.10.2000, документы (платежные поручения, счета-фактуры, приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, переписка, договоры, соглашения) подлежат хранению в течение пяти лет при условии завершении проверки, ревизии, согласно статьи 23 НК РФ данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налога, подлежат хранению 4 года. Инспекцией были проведены выездные налоговые проверки в 2004, 2006 гг. относительно правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за 2000-2005 годы. Следовательно у общества
в 2018 году при осуществлении переданных отдельных государственных полномочий и выполнения функций по администрированию штрафов, налагаемых административными комиссиями и комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. В ходе проверки установлено, что администрирование «прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов» (штрафы, налагаемые административной комиссией при управе района)» (начисление, учетштрафов, формирование бюджетной отчетности главного администратора и т.п.) осуществляются управой Коминтерновского района с нарушением пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 10, пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерскомучете , приказов Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н, от 28 декабря 2010 года № 191н. Проверкой установлено, что управой Коминтерновского района начисление и учет сумм штрафов, наложенных вступившими в законную силу постановлениями административной комиссии, в регистрах бухгалтерского учета не производились. Фактически, отражение сумм штрафов в регистрах бухгалтерского учета производилось по счету 205.45 «Расчеты по доходам
