был передан лизингополучателю, а его полная стоимость была возвращена продавцом. При этом, как установлено судами и подтверждается материалами дела, приобретение предмета лизинга по цене 12 793 100 руб. оплачено за счет поступившего от лизингополучателя предварительного платежа 2 558 620 руб. Таким образом, размер предоставленного лизинговой компанией финансирования составил 10 234 480 руб. Общая сумма лизинговых платежей по договору (без учетапредварительногоплатежа лизингополучателя) определена сторонами в размере 13 306 717 руб., исходя из чего общая величина процентов (платы за пользование финансированием), которая причиталась лизингополучателю за весь период предполагаемого действия договорализинга с 25.03.2020 по 25.02.2023 составила 3 072 237 руб. Учитывая, что 25.09.2020 общество «ТехМашЮнит» возвратило лизинговой компании всю сумму ранее полученной оплаты в размере 12 793 100 руб., то с указанного момента времени предоставленное лизинговой компании финансирование считается полностью возвращенным. Фактически общество «Сбербанк Лизинг» из полученных от продавца денежных средств перечислило лизингополучателю только 1 526 946 руб. 26 коп.,
в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления лизингодателя. В расчет предоставления лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 10.7, предварительный платеж лизингополучателя в расчет не включается и не считается лизинговым платежом. Оплаченные лизингополучателем лизинговые и иные платежи, предусмотренные договором, штрафы и пени и также возмещение лизингополучателем лизингодателю каких-либо расходов по договору в расчет предоставления лизингополучателя не включаются (пункт 10.10.1 Правил лизинга ). Полагая, что в связи с прекращением договорных отношений и изъятием предметов лизинга возникла необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, лизингополучатель и ИП Дарижапов Э.Н., к которому на основании договора цессии от 24.03.2022 № 24-03/22-ДУ-2 перешло право требования части лизинговых платежей в размере 30%, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга,
месяцем расторжения Договора и заканчивая месяцем реализации Предмета лизинга (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно Графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления Лизингодателя. В расчет предоставления Лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного Предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных п. 10.7. Предварительный платеж Лизингополучателя в расчет не включается и не считается Лизинговым платежом. Оплаченные Лизингополучателем Лизинговые и иные платежи, предусмотренные Договором, штрафы и пени и также возмещение Лизингополучателем Лизингодателю каких-либо расходов по Договору в расчет предоставления Лизингополучателя не включаются. Возвратом финансирования (в том числе частичного) считается дата фактического зачисления на расчетный счет Лизингодателя суммы, полученной в результате реализации Предмета лизинга . В приведенных условиях Правил, не установлено ограничения применения предусмотренных ими правил в зависимости от оснований прекращения договора лизинга. Таким образом, исходя из выше указанных Правил к договору лизинга и разъяснений, указанных в Постановлении ВАС № 17, представленный ответчиком расчет сальдо взаимных представлений
скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники. Таким образом, предварительный платеж по договору лизинга уплачен Лизингополучателем с учетом представленной скидки. При этом, поскольку субсидия АО «Сбербанк Лизинг» от Минпромторга России не получена, то на основании абзаца второго п.3.3 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, ООО «Евразия-леспром групп» обязано осуществить доплату предварительного платежа по договору лизинга до его размера без учета субсидии. Доказательств исполнения обязательств по доплате предварительногоплатежа по договорулизинга до его размера без учета субсидии, в материалы дела не представлено. Требование АО «Сбербанк Лизинг» подтверждено документально. Доказательства удовлетворения требования кредитора должником в материалы дела не представлены. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о неосновательном обогащении должника за счет кредитора в виде сбережения 1 728 000 руб., подлежащих доплате лизингодателю. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая
определении цены с учетом такого зачета не содержится. Кроме того, прекращение обязательства зачетом допускается по обязательствам, срок исполнения которых наступил или определен моментом востребования. При таких обстоятельствах, учитывая наличие в распоряжении лизингодателя предварительных договоров, заключенных ООО «Гранд», содержащих информацию о планируемой цене реализации транспортных средств, предварительное проведение оценки предметов лизинга, принятие мер по их реализации, в том числе с привлечением агента, оснований для вывода о недобросовестности или неразумности действий лизингодателя при реализации имущества, у суда не имеется. С учетом изложенного, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления №17, сальдо встречных предоставлений подлежит расчету исходя из стоимости, вырученной лизингодателем от реализации предметов лизинга. Согласно разъяснениям, данным в пункте 3.5 Постановления №17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договорулизинга (за исключением авансового)
условия заключенного договора сублизинга ЗАО «НПФ «2» исполнило в полном объеме, узлы учета в г. Магадан поставлены, в то время, как МУП «1» принятые на себя по договору обязательства по оплате поставленных узлов учета не исполнило (т. 7 л.д. 189-196, 197-201, 212-217); - показания свидетеля ФИО17, допрошенной в ходе предварительного следствия 08 ноября 2013 года, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при вступлении в должность главного бухгалтера ООО «5» она изучила договор сублизинга и выяснила, что по нему не начислялись платежи с начала 2012 года. По данному поводу директор ООО «5» Тетерятников Д.В. пояснил ей, что платежи будут начисляться с момента подписания акта приема-передачи оборудования по договорулизинга , который был подписан 26 ноября 2012 года. Несмотря на это, она (ФИО17) подготовила ежемесячные счета-фактуры за истекший период 2012 года, указанные счета-фактуры были подписаны Тетерятниковым Д.В., после чего переданы также в бухгалтерию
