товарного знака). К нематериальным активам, в частности, относится исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель. Таким образом, в случае, если налогоплательщиком при проведении работ по НИОКР получен результат, подлежащий правовой охране, и организация приняла решение оформить соответствующие исключительные права на полученный результат (промышленный образец, изобретение, полезную модель), то учет расходов в этом случае должен вестись в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 262 НК РФ. При этом пункт 5 статьи 262 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не предусматривал выбора налогоплательщиком иного способа учета расходов на НИОКР. Соответственно, до фактического получения патента на изобретение, промышленныйобразец , полезную модель все расходы, связанные с созданием таких нематериальных активов, организация не могла принимать в расчет при исчислении налогооблагаемой прибыли. После получения соответствующего патента расходы, связанные с приобретением изобретения, промышленного образца, полезной модели, необходимо было включить в первоначальную стоимость нематериального актива и списывать через амортизацию. В ходе выездной налоговой
полезную модель. При этом с учетом положений пункта 1 статьи 1361 ГК РФ право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, определенных соответствующими нормами материального права, однако это не исключает возможности заявления в суд требования об установлении права преждепользования. Таким образом, лицо, указывающее на наличие у него права преждепользования, обязано в рамках самостоятельно иска (в том числе встречного) либо в возражениях против предъявленных к нему требований, доказать использование до даты приоритета тождественного технического решения (с подтверждением использования всех признаков, присущих защищаемому патенту), независимость создания такого технического решения, а также объем преждепользования. Соответствующие разъяснения изложены в пунктах 126, 127 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10). В соответствии со статьей 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленныйобразец автор или иной правообладатель наряду
обоим критериям: новизны и изобретательского уровня, но по одному основанию - введения в гражданский оборот самих аппаратов поглощающих ПМКП-110, соответствующих ТУ 3183002-02068031-2004, до даты приоритета оспариваемого патента (27.01.2015). В соответствии со справкой по вопросам, касающимся споров о праве преждепользования (утверждена Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2014 года № СП-21/14): если предшествующее дате приоритета использование преждепользователем тождественного решения имело открытый характер, такое использование с учетом конкретных обстоятельств может служить основанием для признания патента на изобретение, полезную модель или промышленныйобразец недействительным в связи с несоответствием условию патентоспособности по новизне. В силу положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1398 ГК РФ соответствующий патент может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Таким образом, открытое использование преждепользователем тождественного решения не может иметь юридического значения в деле о признании права преждепользования. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Страхователи обязаны вести учет сумм начисленных выплат и вознаграждений, составляющих базу для начисления страховых взносов и сумм страховых взносов, относящихся к указанной базе, по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты. Контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. В ходе рассмотрения дела было также установлено, что 10 февраля 1992 года между ОАО «Тульский комбайновый завод» в лице главного инженера ФИО6 и работники предприятия, в том числе Кузнецов М.В. и Молотков Л.Н., именуемые в дальнейшем «Работник», заключили договор № об уступке работниками предприятию прав на получение патента на промышленныйобразец , согласно п. 1.1 которого Работник уступает Предприятию право на получение патента в России зарубежных странах на промышленный образец по заявке №
объеме. Третьи лица Брюхов А.А., Молчанова З.В., Николаева В.А., Столыпин В.И., Гафаров Н.А., Климов В.Я., Вшивцев А.Н., Герасименко М.Н., Трынов А.М., Карнаухов Е.А., Авлазов Р.У., Биенко А.А., Дронов Б.А., Шахов А.Д., Ломовских Н.В., Николаева Е.В., Шолина С.В., не явились, хотя о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленныйобразец , созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от ... N). В случае, если работодатель получит патент на
