– Гражданский кодекс), статей 271, 272, 279 Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что доходы от частичного погашения приобретенного права требования долга подлежат учету в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, в связи с чем часть расходов на приобретение права требования долга подлежала учету обществом пропорционально сумме доходов, полученных в данном отчетном (налоговом) периоде. При таких обстоятельствах, судебные инстанции согласились с вышеуказанным подходом инспекции, указав, что в силу положений статей 155, 167 Налогового кодекса у общества в соответствующих периодах также возникает налоговая база по НДС. Вместе с тем судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло посредническую деятельность в качестве комиссионера (агента) в рамках заключенных договоров комиссии и агентских договоров, расчеты по которым производились в иностранной валюте. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о завышении обществом внереализационных доходов и расходов за 2014, 2015 годы в результате неправомерного отражения курсовой разницы, образовавшейся ввиду переоценки обязательств (требований), выраженных
налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов. Представленными истцом налоговому органу и суду 1 инстанции первичными документами подтверждается выполнение заявителем требований закона для предъявления вычетов НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ: вычеты произведены при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и после принятия на учет указанных товаров. Исполняя требование налогового органа, заявитель в ходе проверки дополнительно направил истребованные документы, заверенные оригинальной подписью и печатью комиссионера и субкомиссионеров. Представлены ГТД, СМР, инвойсы, спецификации, контракты, выписки банков, платежные поручения по уплате авансовых платежей таможенным органам, отчеты комиссионеров. Отсутствие у истца – Комитента - оригиналов ГТД и инвойсов, как правомерно отметил суд 1 инстанции,
14-14/614 от 10.05.2016 и в соответствии с сопроводительным письмом ООО «ПродСнаб» б/н от 04.05.2016 (карточки счета 76.01) (т.23 л.д.8-149) объем реализованного товара ЗАО «ВЕГАТ ПЛЮС» составил 2 016 752 665 руб., в том числе: в 2013 году - 882 821 395 руб., включая НДС; в 2014 году - 693 781 431 руб. включая НДС; в 2015 году - 440 149 839 руб., включая НДС, без учетаНДС - 1 709 112 428 руб. Таким образом, расхождение данных по сумме реализованного товара между данными отчетов комиссионера ЗАО «ВЕГАТ ПЛЮС» и регистрами бухгалтерского учета ООО «ПродСнаб» составило: за 2013 год - 304 362 889 руб. (882 821 395 руб. - 578 458 506 руб.), включая НДС; за 2014 год - 237 138 412 руб. (693 781 431 руб. - 456 643 019 руб.), включая НДС. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в Обжалуемом решении налогового органа была допущена арифметическая
31.10.2000г. №94-н). В связи с этим заявителем дополнительно самостоятельно разработаны регистры налогового учета по счету 19 «НДС», которые позволяют точно определить суммы налога, относящиеся к товарам (работам, услугам), реализуемым на внутреннем рынке и на экспорт, в т.ч. отдельно по услугам. НДС по товару, приобретенному для реализации на экспорт отражается в регистрах налогового учета - счет 19.6; по услугам, связанным с реализацией товара на экспорт в регистрах налогового учета - счет 19.7. В регистрах налогового учета - счет 19.3, специально организованными методами, ведется налоговый учет по общехозяйственным расходам. Выручка от реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта отражается в книге продаж за соответствующий период, а обособленный учет выручки от реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта, ведется на счете 90 «Продажи» в аналитике по видам деятельности: -«Торговля на территории РФ», - «Торговля на экспорт»: - «Торговля на экспорт через комиссионера » - «Экспорт прямой»- «Услуги». Из представленных книг покупок также следует, что
не предписан законом или иными правовыми актами. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что **** между ООО "ЕвроКом" в лице делопроизводителя М.К.Н.., действующей на основании доверенности **** от **** и Ехвая Р.М. заключен договор **** купли-продажи транспортного средства “****” с идентификационным номером ****. Цена полной комплектации автомобиля по договору **** составляла **** руб. с учетомНДС **** руб.(п. 2.1 договора). Согласно п. 2.2 договора покупатель обязуется оплатить **** цены автомобиля в течение одного календарного дня с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. (л.д. 24). ООО «ЕвроКом» выступал в качестве комиссионера от имени ООО «****» по договору комиссии № **** от **** (л.д. 20-23). Ехвая Р.М. уплатил за данный автомобиль наличными денежные средства в сумме **** руб., сдал принадлежащий ему автомобиль “****” на продажу в ООО «ЕвроКом» в соответствии с договором комиссии № ****, оценочная стоимость которого составила **** руб. (л.д. 25-28). Оставшуюся часть стоимости
УФНС по Республике Карелия (далее – вышестоящий налоговый орган), которое в удовлетворении жалобы отказало. Ссылаясь на то, что согласно статьям 169, 171, 172 НК РФ основанием для вычета НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях; отражение их в учете у налогоплательщика – покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, и при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС, а данные первичных документов, представленных в налоговый орган для проверки, соответствуют фактическим обстоятельствам: закупка товара (продуктов питания) производилась по договору комиссии (.....) от (.....), заключенному с ООО (...) (комиссионер ); с реализованного товара в бюджет уплачен НДС в сумме (...) за (...) годы, из них за (...) года – (...) административный истец полагает, что им выполнены все условия для получения вычета по налогу на добавленную стоимость по товарам, приобретенным по договору комиссии, а именно:
руб.). Данные суммы ИП ФИО1 отражены в разделе 1 «Учет доходов и расходов» Книги учета доходов и расходов за 2007г. и 2008 г. В счет оплаты стоимости полученного у комитента товара ИП ФИО1 переданы ИП ФИО2 векселя физического лица ФИО3 в количестве ... шт. на общую сумму ... руб. Кроме того, Ип ФИО1 заключила договора комиссии с ООО «.1.», по которым выступила комитентом. По данным договорам комиссии ИП ФИО1 переданы электротехнические изделия для дальнейшей реализации ООО «.1.» (комиссионер) на общую сумму ... руб. ... коп., в т.ч. НДС – ... руб.... коп., в том числе в 2007 г. на сумму ... руб. ... коп. (в том числе НДС – ... руб. ... коп.); в 2008 г. на сумму ... руб. ... коп. (в том числе НДС – ... руб. ... коп.). Далее, ООО «.1.» (комиссионер ) электротехнические изделия реализованы покупателям от своего имени и по ценам, согласованным в договорах
