части комплекса строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома (пункт 1.1 договора). В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость работ, в которую включен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 18 %, стоимость услуг генерального подрядчика по организации строительства с учетомНДС в размере 18 %. Дополнительным соглашением от 09.07.2018 № 9 стороны определили предельный размер стоимости работ, стоимость услуг генерального подрядчика, согласовали объемы и общий срок выполнения работ. Уведомлением от 17.09.2018 № 3542 генеральный подрядчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании статей 450.1 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ссылаясь на расторжение договора и неполное освоение субподрядчиком перечисленного аванса , наличие задолженности по оплате услуг генерального подрядчика по организации строительства, общество «РК Строй» обратилось в суд с настоящим иском. Общество «Мосжилстрой» предъявило встречный иск, ссылаясь на неисполнение генеральным подрядчиком обязанности по оплате выполненных на дату расторжения договора работ, не получение
по договору № 524 полностью погашена. Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) также заключили договор № 482 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объектам Гурьевского района. Согласно условиям договора № 482 в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2018 № 9 срок выполнения работ – до 10.09.2018. Стоимость работ составляет 24 197 815 руб., с учетомНДС (пункт 5.1). Дополнительным соглашением от 25.10.2018 № 11 стоимость работ по договору № 482 уменьшилась до 12 113 099 руб. 63 коп. в связи с исключением некоторых объектов. Условия уплаты аванса аналогичны условиям договора № 630 и договора № 524. Во исполнение условий договора № 482 Общество платежным поручением от 24.08.2017 № 15209 перечислило Компании 7 259 344 руб. 50 коп. аванса. Подрядчик в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 10.08.2018 № 1 и 2, справкой о стоимости выполненных работ на сумму 91 016 руб. 85 коп.
право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг). Между тем суды, определяя и взыскивая с общества «Мосжилстрой» сумму неотработанного аванса, исходили из установленной экспертом стоимости фактически выполненных работ, рассчитанной без учетаНДС, что следует из заключения экспертизы и подтверждено пояснениями эксперта в судебном заседании. Таким образом, суды не оценили надлежащим образом равноценность предоставленного обществом «Мосжилстрой» исполнения на уплаченную обществом «РК Строй» денежную сумму с учетом всего объема и стоимости выполненных работ, что свидетельствует о необходимости повторного рассмотрения дела в части требований о взыскании суммы неотработанного аванса и задолженности. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы материального и процессуального права в отмененной части, разрешить спор. Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
проводок; определение и отражение в учете финансового результата от реализации продукции; выписка счетов-фактур по отгруженным и реализованным товарам и услугам; ведение журнала учета выставленных счетов-фактур, книги продаж, подборка счетов- фактур, и передача в архив Заказчику. Подписание счетов-фактур за главного бухгалтера; прием и проверка правильности оформления первичных документов по учету расчетов с дебиторами и кредиторами; списание дебиторской и кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на основании приказа Заказчика; учет авансов полученных и зачтенных. Учет НДС с авансов полученных и зачтенных. Формирование счетов-фактур на аванс полученный (если по Договору с Заказчиком не предусмотрено самостоятельное формирование счетов-фактур на аванс). Отражение счетов- фактур на аванс в книге продаж и книге покупок; проведение сверки остатков на счетах в банках; анализ соответствия выплаченных работникам Заказчика и фактически израсходованных подотчетных сумм. Представление Заказчику информации о перерасходе средств для принятия решения об удержании подотчетных сумм из заработной платы; подготовка налоговых деклараций (расчетов) и отчетов во внебюджетные фонды
материалов дела и установлено судом первой инстанции, заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 01.01.2015. По результатам проверки инспекцией составлен акт № 15-03/43 от 21.06.2017ю Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Эстейт Менеджмент», скрыв полученную оплату (базовая часть арендных платежей) за сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года, занизило налоговую базу по НДС по операциям (списание налога без реализации, учет НДС с авансов ), осуществленным по договору аренды с ООО «Прометей», не исчислило и не уплатило НДС в соответствующие налоговые периоды за 3 и 4 кв. 2015 года в сумме 3 015 718 р., в том числе: за 3 кв. 2015 г. 1 869 012 р. и за 4 кв. 2015 г. 1 146 706 р. Инспекцией принято решение от 22.06.2018 № 15-09/156 о привлечении ООО «Эстейт Менеджмент» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в
реализации (декабрь 2015 г.). Итого ООО «Эстейт Менеджмент» не отразило в составе доходов указанные операции и занизило налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 3 350 797 р. Этими же действиями ООО «Эстейт Менеджмент», скрыв полученную оплату (базовая часть арендных платежей) за сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года, в нарушение статей 171, 173, 174, 169 НК РФ занизило налоговую базу по НДС по операциям (списание налога без реализации, учет НДС с авансов ), осуществленным по договору аренды с ООО «Прометей», не исчислило и не уплатило НДС в соответствующие налоговые периоды за 3 и 4 кв. 2015 года в сумме 3 015 718 р., в том числе: за 3 кв. 2015 г. ⸺ 1 869 012 р. и за 4 кв. 2015 г. ⸺ 1 146 706 р. Таким образом, нашел свое подтверждение довод заинтересованного лица о том, что ООО «Эстейт менеджмент» в целях уменьшения налоговой
ул. Большая Тульская, д. 17, зал 9072 этаж 9., тел. 600-98-66, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru. 4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: Заявителю: 1) книга покупок за февраль 2007 г. со всеми дополнительными листами, 2) счет-фактуры выставленные ОАО «МОЭК» с указанием итоговой суммы (исправленной), соответствующая книга покупок, 3) по счет-фактурам на «Арендаторы и ЖСК» – счет-фактуры на реализацию услуг в фкврале 2007 г., платежные поручения на получение авансов и учет НДС с авансов в январе 2007 г. (выписка из книги продаж). Явка. Ответчику: - 1) отзыв, 2) протокол рассмотрения возражений. Явка. СУДЬЯ Ларин М.В. Тел. 600-98-66 www.msk.arbitr.ru.
на возмещение НДС за 2, 3 кварталы 2011 года , 2, 4 кварталы 2012 года , 1, 2, 3 кварталы 2013 года. По мнению налогоплательщика, налоговым органом произведен неверный расчет суммы НДС к доначислению за 4 квартал 2011 года в связи с некорректным расчетом на основании несопоставимых показателей, а именно: Инспекция определила НДС к доначислению по разнице между суммами НДС по данным налогового органа без авансов, и НДС по данным налоговой декларации с учетом НДС с авансов . Податель жалобы считает, что налоговым органом при доначислении НДС не учтены расходы за аренду земельного участка. По мнению налогоплательщика, Инспекция при исчислении налога на прибыль не учла расходы заявителя по сделкам с его контрагентами ООО «АвтоИмпэкс», ООО «АвтоПромДоставка», ООО СТК «УралТрансСтрой», ООО «ТехноПромСервис», ООО СК «Совеко». Кроме того, податель жалобы выразил несогласие с решением Инспекции в части начисления ООО ПСК «Югра» сумм пени и штрафа по НДФЛ. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные
