ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-24750/2019
г. Москва Дело № А40-289729/18
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А.Чеботаревой
судей: | Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова |
при ведении протокола | секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Эстейт Менеджмент»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-289729/18, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению ООО «Эстейт Менеджмент» (ИНН 7729707979,ОГРН1127746278230)
к ИФНС №29 по г.Москве
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: от ответчика: | Демидова П.В. по дов. от 25.12.2018;Шмакова Е.М. по дов от 18.04.2018; Паначева В.М. по дов. от 15.10.2018; Аверина Ю.А. по дов. от 02.07.2019; Исайкина К.А. по дов. от 26.08.2019 |
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эстейт Менеджмент» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС №29 по г.Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Решения № 15-09/156 от 22.06.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что в базу для начисления налога на прибыль и НДС не должны включаться арендные платежи ООО «Прометей» за 2015 год. Авансы были отражены как обеспечительные платежи в тех периодах, в которых арендных отношений не было. Авансовые платежи не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку данные суммы носят характер обеспечения и за их счет не может быть зачтена текущая задолженность ООО «Прометей» по постоянной или переменной части арендной платы.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что суд сделал выводы соответствующие обстоятельствам дела, нормы права применил верно.
Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 01.01.2015.
По результатам проверки инспекцией составлен акт № 15-03/43 от 21.06.2017ю
Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Эстейт Менеджмент», скрыв полученную оплату (базовая часть арендных платежей) за сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года, занизило налоговую базу по НДС по операциям (списание налога без реализации, учет НДС с авансов), осуществленным по договору аренды с ООО «Прометей», не исчислило и не уплатило НДС в соответствующие налоговые периоды за 3 и 4 кв. 2015 года в сумме 3 015 718 р., в том числе: за 3 кв. 2015 г. 1 869 012 р. и за 4 кв. 2015 г. 1 146 706 р.
Инспекцией принято решение от 22.06.2018 № 15-09/156 о привлечении ООО «Эстейт Менеджмент» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 273 303 руб., доначислены к уплате налог на прибыль организаций в сумме 3 350 797 руб. налог на добавленную стоимость в сумме 3 015 718 руб., штраф по выявленным нарушениям в сумме 1 273 303руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 346 986 руб.
Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/25980 от 01.10.2018 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со ст. 271 или ст.273 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признается объектом налогообложения НДС.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Эстейт Менеджмент» (Арендодатель) с ООО «Прометей» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 25.08.2015 № ПР-01-07/2015 (далее - Договор).
Предметом указанного договора является передача Арендодателем в адрес Арендатора за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание 1-этажное, общей площадью 30 315,6 кв.м. (кадастровый номер 50:27:0020806:753), расположенное по адресу: Московская область, Подольский район с/п Лаговское, д. Новоселки тер. Технопарка Сынково 3 вл. 7 стр. 1 (далее -Объект), а также Оборудование в Здании и право пользования местами общего пользования.
Арендодатель гарантирует принадлежность указанного Объекта на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АИ № 018268 от 06.11.2014. Срок действия указанного договора составляет 7 лет, с момента государственной регистрации. Произведена государственная регистрация указанного договора, о чем проставлена отметка № 50-50/055-50/027/005/2015-4591 от 05.11.2015.
Согласно пункту 4 Договора Арендатор обязан внести обеспечительный платеж, который по условиям Договора составляет Арендную плату за 2 месяца, облагается НДС (включенным в размер арендной платы). Проценты на сумму обеспечительного платежа не начисляются.
В соответствии с п. 4.3. Договора Арендатор обязан перечислить Обеспечительный платеж: - до 10.09.2015 в размере 12 252 803,33 р.; - до 10.12.2015 в размере 15 034 482,00 р.
Арендодатель имеет право зачесть из суммы Обеспечительного платежа: любые суммы задолженности Арендатора перед Арендодателем по Договору, документально подтвержденных, при наличии такой задолженности суммы любого ущерба, причиненного Арендатором Зданию, Помещениям, Местам общего пользования, Оборудованию или какому-либо иному имуществу Арендодателя, документально подтвержденных и при наличии вины Арендатора.
Согласно пункту 5 Договора Арендная плата состоит из Базовой части арендной платы и Переменной части арендной платы. Базовая часть рассчитывается следующим образом: - за пользование Складскими, Техническими помещениями и Мезонином 5 200 р. за 1 кв.м. в год (в том числе НДС 18%); - за пользование Офисными помещениями 7 800 р. за 1 кв.м. в год (в том числе НДС 18%).
Переменная часть арендной платы включает в себя платежи за энергоресурсы и
коммунальные платежи, которые состоят из: электрической энергии, газа, услуг по холодному водоснабжению, услуг по водоотведению, услуг по очистке сточных вод, услуги по отводу ливневых стоков и их очистке и определяются на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиков, пропорционально занимаемой площади арендуемых помещений.
Согласно п. 5.2.2. Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю Базовую арендную плату за период с момента начала начисления Базовой части арендной платы и до наиболее поздней из следующих дат: даты расторжения Договора или даты фактического освобождения Здания/Объекта и их возврата с Оборудованием по акту возврата, подписанному Сторонами.
Исходя из положений п. 6 Договора датой платежа является дата поступления денежных средств на корреспондентский счет Арендодателя. Все платежи по Договору осуществляются Арендодателю на расчетный счет, указанный в Договоре, либо на счет, указанный в специальном письменном уведомлении Арендодателя.
Ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, Арендодатель обязан предоставлять Арендатору акты оказанных услуг и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Кроме того Обществом к выездной налоговой проверке представлены также акты приема- передачи Здания и Помещений.
Инспекцией по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что Заявителем в адрес ООО «Прометей» перевыставлены документы, полученные от ООО «УК Логистический парк «Сынково» за оказание услуги по управлению и содержанию мест общего пользования и прилегающие территории для нормального функционирования складского комплекса, включенные в переменную часть арендной платы.
На основании чего, Инспекцией сделан вывод о том, что с сентября 2015 года ООО «Прометей» (Арендатор) оплачивает полностью содержание спорного комплекса.
Так, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщиком ООО «Эстейт менеджмент» по поручению об истребовании документов №15-06/9047 от 17.11.2017г. в отношении ООО «Прометей» (Арендатор по данной сделке) -Акта приема-передачи Блоков № 1 и № 2 обратно собственнику не представлено.
Также в составе представленных документов содержатся перевыставленные в адрес ООО «Прометей» от ООО «Эстейт Менеджмент» документы, включенные в переменную часть платежа: Акт об оказании услуг №47 от 30.09.2015 г., где ООО «УК Логистический парк «Сынково» - «Исполнитель» и ООО «Эстейт Менеджмент» - «Заказчик», и в графе «Наименование работ, услуг» значится - «Услуги по управлению и содержанию мест общего пользования и прилегающие территории для нормального функционирования складского комплекса № 3 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, д. Новоселки, тер. Технопарка «Сынково» вл. 7, стр. 1 по договору №1-3/СЫНК/УЭ-2014 от 15.12.2014 г., за сентябрь 2015 г.»; В графе «Кол-во» - отражено 30 315,6 кв.м. по цене за единицу - 21,24 р.; Итого по акту 643 903,34 р. (в т.ч. НДС 98 222,54 р.).
Счет на оплату №97 от 30.09.2015 г., где ООО «УК Логистический парк «Сынково» - «Поставщик» и ООО «Эстейт Менеджмент» - «Покупатель», и в графе «Наименование работ, услуг» значится - «Услуги по управлению и содержанию мест общего пользования и прилегающие территории для нормального функционирования складского комплекса №3 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, д. Новоселки, тер. Технопарка «Сынково» вл. 7, стр. 1 по договору №1-3/СЫНК/УЭ-2014 от 15.12.2014 г., за сентябрь 2015 г.»;
В графе «Кол-во» - отражено 30 315,6 кв.м. по цене за единицу - 21,24 р.; Итого по счету 643 903,34 р. (в т.ч. НДС 98 222,54 р.).
Счет-фактура №44 от 30.09.2015 г., где ООО «УК Логистический парк «Сынково» - «Продавец» и ООО «Эстейт Менеджмент» - «Покупатель», и в графе «Наименование работ, услуг» значится - «Услуги по управлению и содержанию мест общего пользования и прилегающие территории для нормального функционирования складского комплекса №3 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, д. Новоселки, тер. Технопарка «Сынково» вл. 7, стр.1 по договору №1-3/СЫНК/УЭ-2014 от 15.12.2014 г., за сентябрь 2015 г.»; В графе «Кол-во» - отражено 30 315,6 кв.м. по цене за единицу - 21,24 р.; Итого по счету 643 903,34 р. (в т.ч. НДС 98 222,54 р.).
Акт об оказании услуг №50 от 30.10.2015 г., где ООО «УК Логистический парк «Сынково» - «Исполнитель» и ООО «Эстейт Менеджмент» - «Заказчик», и в графе«Наименование работ, услуг» значится - «Услуги по управлению и содержанию мест общего пользования и прилегающие территории для нормального функционирования складского комплекса №3 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, д. Новоселки, тер.Технопарка «Сынково» вл.7, стр.1 по договору №1-3/СЫНК/УЭ-2014 от 15.12.2014 г., за октябрь 2015 г.»; В графе «Кол-во» - отражено 30 315,6 кв.м. по цене за единицу - 21,24 р.; Итого по акту 643 903,34 р. (в т.ч. НДС 98 222,54 р.).
Счет на оплату № 112 от 30.10.2015 г., где ООО «УК Логистический парк «Сынково» - «Поставщик» и ООО «Эстейт Менеджмент» - «Покупатель», и в графе «Наименование работ, услуг» значится - «Услуги по управлению и содержанию мест общего пользования и прилегающие территории для нормального функционирования складского комплекса №3 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, д. Новоселки, тер. Технопарка «Сынково» вл.7, стр.1 по договору №1-3/СЫНК/УЭ-2014 от 15.12.2014г., за октябрь 2015г.»; В графе «Кол-во» - отражено 30 315,6 кв.м. по цене за единицу - 21,24 р.; Итого по счету 643 903,34 р. (в т.ч. НДС 98 222,54 р.).
Счет-фактура №54 от 30.11.2015 г., где ООО «УК Логистический парк «Сынково» -«Продавец» и ООО «Эстейт Менеджмент» - «Покупатель», и в графе «Наименование работ, услуг» значится - «Услуги по управлению и содержанию мест общего пользования и прилегающие территории для нормального функционирования складского комплекса №3 по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговское с/п, д. Новоселки, тер. Технопарка «Сынково» вл. 7, стр. 1 по договору №1-3/СЫНК/УЭ-2014 от 15.12.2014 г., за ноябрь 2015 г.»; В графе «Кол-во» - отражено 30 315,6 кв.м. по цене за единицу - 21,24 р.; Итого по счету 643 903,34р. (в т.ч. НДС 98 222,54 р.).
Таким образом, представленные первичные документы подтверждают, что, начиная с сентября 2015 года Арендатор (ООО «Прометей») оплачивает содержание комплекса полностью, а не его части.
Указанные позволяет сделать вывод о сокрытии ООО «Эстейт Менеджмент» арендной выручки за сентябрь, октябрь и декабрь 2015 г., равно как и наличие указанных документов у Арендатора (если взаимоотношений по данному блоку не было и они не перевыставлялись), т.к. они включены в состав арендной платы (переменной части) и были оплачены последним и получены арендодателем (согласно данным учета и отчетности, выпискам банков).
При этом Обществом в регистрах налогового учета по налогу на прибыль организаций за 2015 год «Доходы от реализации товаров, работ, услуг» суммы полученной оплаты за аренду Блока № 1 за сентябрь и октябрь 2015 года и за аренду Блока № 2 за декабрь 2015 года не отражены.
Кроме того, анализ произведённый в ходе проверки книг покупок и продаж по НДС за спорные периоды показал, что Общество отразило операции по необоснованному зачету авансовых платежей, полученных от ООО «Прометей» и выдало счета-фактуры № А31 от 02.09.2015 и № А54 от 04.12.2015, в которых в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано «предварительная оплата», без указания на обеспечительный характер принятых платежей.
Согласно условиям Договора № ПР-01-07/2015 от 25.08.2015 и Актов приема-передачи Здания, Помещения, Акта приема-передачи (возврата) Помещений, а также условий использования Обеспечительных платежей (которые согласно представленным Возражениям на Акт №15-03/43 от 21.06.2017 и заявленным в деле требованиям могут носить платежную функцию), Арендодатель и Арендатор имели обязательства по исчислению и уплате налога на прибыль организаций и НДС за соответствующие периоды, за счет Обеспечительных платежей.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что использование такого понятия, как обеспечительный платеж, в результате неверного учета авансов (списание без реализации) в период действия Договора Общество получило необоснованную налоговую выгоду и вывело из-под законного налогообложения суммы арендных платежей (Базовой части) за 3 месяца 2015 года.
Данное нарушение повлекло занижение налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций в размере: 2 076 680 р. (5 191 700 р. без НДС) - размер арендной платы за месяц по Блоку № 2 х 2 месяца неучтенной выручки от реализации (сентябрь, октябрь 2015 года) и 1 274 117 р. (6 370 587 р. без НДС) - размер арендной платы за месяц по Блоку № 2 × 1 месяц неучтенной выручки от реализации (декабрь 2015 г.).
Итого ООО «Эстейт Менеджмент» не отразило в составе доходов указанные операции и занизило налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 3 350 797 р.
Этими же действиями ООО «Эстейт Менеджмент», скрыв полученную оплату (базовая часть арендных платежей) за сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года, в нарушение статей 171, 173, 174, 169 НК РФ занизило налоговую базу по НДС по операциям (списание налога без реализации, учет НДС с авансов), осуществленным по договору аренды с ООО «Прометей», не исчислило и не уплатило НДС в соответствующие налоговые периоды за 3 и 4 кв. 2015 года в сумме 3 015 718 р., в том числе: за 3 кв. 2015 г. 1 869 012 р. и за 4 кв. 2015 г. 1 146 706 р.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Эстейт менеджмент» в целях уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость отразило суммы обеспечительных платежей, как авансовых платежей по договору аренды нежилого помещения, тогда как с целью минимизирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учло суммы этих платежей.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как представленные на проверку первичные документы налогоплательщика свидетельствуют о том, что, начиная с сентября 2015 года, ООО «Прометей» оплачивает содержание комплекса полностью.
Противоречивость и двойственность позиции налогоплательщика по отражению спорных сумм в регистрах налогового учета по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций также подтверждают совершение Обществом налогового правонарушения.
Так, в ходе выездной налоговой проверки у ООО «Эстейт менеджмент» налоговым органом истребовались карточки счетов 60, 62, 76, 97 для подтверждения расчетов с контрагентами.
Аналитика по указанным счетам Заявителем в Инспекцию не представлена, вследствие чего Инспекция была лишена возможности установить даты и определить суммы расчетов с контрагентами.
В соответствии с документами, представленными ООО «Прометей», Инспекцией проведено исследование аналитических записей бухгалтерского учета контрагента Заявителя.
Анализ карточки счета 76 бухгалтерского учета ООО «Прометей» Инспекцией установлено, что в нарушение условий договора, предусматривающих обеспечительный характер платежей, ООО «Эстейт менеджмент» и ООО «Прометей» неоднократно производили зачеты арендной платы в постоянной и переменной части.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не опровергают верные выводы суда о доказанности нарушений налогового законодательства в действиях заявителя.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу №А40-289729/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: Т.Б. Краснова
В.А. Свиридов
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
