сумма НДС по использованным материалам учтена на основании счета-фактуры от 30.06.2010 № 200153389, выставленного самим обществом, на сумму 237 468,96 руб., в том числе НДС 20% - 39 578,16 руб. Аналогичные доказательства представлены в отношении налогового вычета, заявленного в 4 квартале 2010 года, в сумме 71 395,87 руб. Суммы налога, предъявленные при приобретении строительных материалов, ранее были приняты заявителем к вычету в 2004 году и восстановлены и отражены в бухгалтерском учете на счете 19140006 «НДС начислен по строительствухозспособом ». Единственным основанием для отказа в применении налогового вычета явился вывод налогового органа о неправомерном непредставлении обществом счетов-фактур, выставленных поставщиками при приобретении материалов и платежных документов, подтверждающих оплату НДС. Однако, указанный вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, является неправомерным. Из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается, что первоначально Общество правомерно предъявило к вычету спорные суммы НДС, так как на момент приобретения товарно-материальных ценностей им не была определена конечная
ст.149 НК РФ, налогоплательщик должен был обеспечить отдельное определение налоговой базы по НДС по услугам застройщика (не облагаемым налогом) и работам подрядчика (облагаемым налогом). В рассматриваемом случае раздельный учет операций по оказанию услуг застройщика налогоплательщик не осуществлял, что не оспаривается заявителем. В учетной политике организации за проверяемый период времени и в договорах, заключенных с дольщиками, стоимость услуг застройщика не определена. Как следует из материалов проверки экономия средств дольщика у ООО «ЛСУ» от исполнения обязательств застройщика по результатам строительства отсутствует. Таким образом, отсутствуют основания для признания части полученного дохода, как не подлежащего налогообложению налогом на добавленную стоимость. Ссылка Общества на то, что в решении налогового органа вместо одного основания для начисления НДС и перевода на общую систему налогообложения (ведение строительства подрядным и хозспособом ) было указано и новое основание - отсутствие раздельного учета, не отраженное в акте проверки, является несостоятельной, поскольку согласно оспариваемому решению заявителю не вменяется неведение раздельного учета в
года при реализации объекта незавершенного строительства (результаты горно-капитальных, строительно-монтажных и иных работ, выполненных на Вадимо-Александровском месторождении медно-магнетитовых руд) НДС по материалам, использованным при СМР по указанному объекту в сумме 246483 руб., общество отразило в книге покупок и заявило в составе налоговых вычетов в налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Суммы налога, предъявленные при приобретении строительных материалов, были приняты заявителем к вычету в 2004 году и восстановлены и отражены в бухгалтерском учете на счете 19140006 «НДС начислен по строительствухозспособом 2006». Следовательно, при реализации в 2010 году указанного объекта у ОАО "МЕТЗАВОД ИМ.А.К.СЕРОВА" возникло право на применение налогового вычета по НДС по материалам, использованным при строительстве указанного объекта. В подтверждение правомерности применения указанного налогового вычета обществом представлен счет-фактура № 200046089 от 31.03.2010, выставленный от имени самого общества на сумму 1615831,43 руб. в том числе НДС 18% - 246482,76 руб. К указанному счету-фактуре представлены также плановая калькуляция на горно-капитальные работы на
подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, с момента, указанного в абз. 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ (начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию). В обоснование правомерности заявленного вычета по НДС за январь месяц 2006 года заявителем в материалы дела представлены: карточка по 08 счету по объекту «Гранулятор сухого жома», которая подтверждает наличие расходов по строительству как материальных (корреснонденция с 10 счетом), так и с привлечением подрядной организации ООО «Монтажспецстрой» (корреспонденция со счетом 60), карточка счета 08.3 по вышеназванному объекту, что подтверждает ввод его в эксплуатацию 20 декабря 2005 года, карточка счета 19.3, что отражает начисление и уплату НДС в декабре месяце 2005 года на объем хозспособа по введенному объекту «Гранулятор сухого жома»
эпизоду нет первичных документов, подтверждающих выполнение работ по строительству цеха № 22 (актов выполненных работ, счетов-фактур), а также нет документа, подтверждающего взаимоотношения двух организаций, документально оформленных договором, что не оспаривается налогоплательщиком. По вопросу несоответствия суммы НДС предъявленного к вычету по ОАО «Курскатомэнергострой» в книге покупок за 1 квартал 2011 г- 233969,17 руб. и суммы НДС по актам К-3 налогоплательщик пояснил, что в 2001 г. учет не велся в разрезе каждого счета-фактуры, по каждому контрагенту, НДС по капстроительству хозспособом велся на счете 19.6 «НДС по строительствухозспособом » без аналитики. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что 01.01.2011 г. по вышеуказанному счету значится задолженность 894814,87 руб. На сумму 660845,70 руб. у акционерного общества имеются документы, подтверждающие его право на вычет НДС. Вместе с тем, включение суммы 233969,17 руб. в состав налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2011 года произведено ОАО «Курская птицефабрика» при отсутствии первичных документов, подтверждающих правомерность примененного вычета.
