НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Штрафы гибдд страховые взносы - законодательство и судебные прецеденты

Решение АС Ростовской области от 28.12.2021 № А53-30611/21
(или) иной кредитной организации на сумму 38 228 234,28 руб. Согласно, ответа Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Ростов-на-Дону от 03.09.2021, обращено взыскание на счет должника № 40702810100050000918, на счет № 40702810400500009189 взыскание не обращалось, так как он является специальным банковским счетом, открытым в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). 02.09.2021 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 80 340,01 руб., которые 22.09.2021 направлены взыскателям 3-й очереди (госпошлина, штраф ГИБДД, страховые взносы ) 21.09.2021 судебным приставом-исполнителем Ким Н.С. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлена необходимость изменить сумму задолженности по текущим платежам. 22.09.2021 исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора окончены в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Из пояснения пристава исполнителя, данных в судебном заседании, следует, что в ходе совершения исполнительных
Решение АС Ростовской области от 24.11.2021 № А53-32663/21
ответу филиал АКБ «Фора-Банк» (АО) в г. Ростов-на-Дону от 03.09.2021 обращено взыскание на счет № 40702810100050000918, открытый на должника. Счет № 4070281040050000919 является специальным (залоговым) банковским счетом должника, открытым в соответствии с требованиями нормы ст. 138 ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и на него приставом не производилось взыскание. 02.09.2021 на депозитный счет Аксайского РОСП поступили денежные средства в размере 80 340,01 руб., которые 22.09.2021 приставом направлены взыскателям 3-й очередности (госпошлина, штраф ГИБДД, страховые взносы , штраф иного органа). 21.09.2021 приставом отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику. 22.09.2021 приставом исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора окончены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 554 990, 28 руб., расходы по совершению исполнительных действий, понесенные третьими лицами, на сумму 938,14 руб. Доводы заявителя сводятся к тому, что
Определение АС Сахалинской области от 13.08.2020 № А59-4019/20
об уплате госпошлины; - оригинал чека-ордера от 06.08.2020 о внесении денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в депозит суда; - копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество (автомобиль); - сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; - документы, подтверждающие наличие денежных обязательств (суммы которых отражены в Списке кредиторов и должников гражданина), основание их возникновения в отношении штрафа ГИБДД, страховых взносов за ОПС, ОМС. Саморегулируемой организации – Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (Ассоциация «НацАрбитр», ОГРН 1137799006840, ИНН 7710480611, 105062, г. Москва, пер. Подсосенский, д. 30, стр. 3; 101000, г. Москва, пер. Лялин, д. 3, стр. 2, а/я 820, электронная почта: info@sroarbitr.ru) в течение девяти дней с момента получения определения: - представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве; - направить в арбитражный суд информацию
Решение Жарковского районного суда (Тверская область) от 10.10.2018 № 2А-77/18
согласие на добровольное перечисление 50% дохода из ООО «Управляющая компания – Интерфинанс» на имя Ульяненковой О.В. ИКириченко П.А. (отец должника) с 2013 года снят с учета ИФНС, и должник больше у него не работает. Кириченко П.А. на учете в ИФНС состоит только как физическое лицо. Взыскатель Ульяненкова О.В. согласно исполнительному законодательству состоит в третьей очереди на получение с Кириченко П.А. задолженности по исполнительному документу. В первую очередь взыскиваются задолженности перед государством, а это штрафы ГИБДД, страховые взносы . Кроме Ульяненковой О.В., он должен к уплате по исполнительным документам взыскателям Притворову, Лованову, Курбасову, а всего на сумму более 3 миллионов руб. Поступившие денежные средства от Кириченко П.А. должны будут распределяться пропорционально на всех взыскателей. В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального
Апелляционное определение Ульяновского областного суда (Ульяновская область) от 10.09.2019 № 33-3462/19
уже накладывалось ограничение должника на выезд за пределы Российской Федерации. Кроме того, до планируемой поездки с банковского счета истца в августе и сентябре 2018 года списывались денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, о чем Богданов В.В. не мог не знать. Принимая во внимание, что истцу на дату поездки было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также наличие в отношении него значительного количества возбужденных исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД, страховых взносов , налогов и сборов, при планировании поездки за пределы России ему следовало проявить должную осмотрительность и проверить по базе ФССП России ограничения, наложенные в отношении него службой судебных приставов. Довод истца о том, что на дату поездки его долг по исполнительному производству составлял сумму менее 10 000 руб., что должно было послужить основанием для отмены судебным приставом-исполнителем запрета на выезд, обоснованно признан судом несостоятельным. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на сумму, превышающую