этих же сумм в расходы при формировании объекта налогообложения по НДФЛ и ЕСН, что привело к доначислению этих налогов, начислению пени, привлечению к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, исчислению штрафа в завышенных размерах по ст.119 и ст.122 НК РФ. Налоговым органом не приняты налоговые вычеты по НДС и расходы по НДФЛ и ЕСН, уплаченные заявителем ООО «НеоПолис» в размере 19 659,66 руб., 35 084,75 руб., 762,71 руб. за 1 кв.2006г. в связи с отсутствием документов в период проверки, не принятием на учет услуг, работ, не отражением счетов-фактур в книге покупок и журнале учета счетов-фактур. Заявитель представил суду счета-фактуры №2314 от 24.03.2006г., №2218 от 15.03.2006г., №111 от 02.03.2006г.; товарную накладную №111 от 03.03.2006г.; акты выполненных работ, кассовыечеки №0016 от 24.03.2006г. и №00001 от 01.03.2006г., №00001 от 15.03.2006г., №0010 от 30.03.2006г. и платежное поручение №123 от 02.03.2006г., агентский договор №0618/5 (приложение №4), которые подтверждают оказание услуг (товаров, работ), их
соответствовать требованиям нормативов на всем пути следования. Пунктом 6.12. договора, за данное нарушение установлен штраф в сумме 5000 рублей. В меню вагона-ресторана также не указан цикл в соответствии с кварталами, что противоречит пункту 4.3.1 Стандарта, согласно которому предприятие должно иметь 4 варианта меню в соответствии с кварталами года. Апелляционный суд считает неправомерным принятие судом первой инстанции в качестве доказательства отсутствия указанного нарушения меню, поскольку в акте выявлены несоответствия выявленные именно в ходе проведения проверки, которые завизированы как контролерами-ревизорами, так и начальником поезда и директором вагона – ресторана. Пунктом 6.12. договора, за данное нарушение установлен штраф в сумме 5 000 рублей. Актом №001 от 09.01.2013 выявлено, что работником вагона - ресторана при расчете с покупателем не выдан чек. Указанное противоречит пункту 5.3 Стандарта, в силу которого при организации питания пассажиров в ВР пассажиру выдается кассовыйчек . Согласно объяснению директора вагона-ресторана, товар был пробит через кассовый аппарат, однако пассажир не
7 000 руб., 50 050 руб. налога на доходы физических лиц, пени за просрочку его уплаты в сумме 21 996 руб. и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 010 руб. послужили выводы проверяющих, сделанные в пунктах 2.2.2. и 3.1. акта выездной налоговой проверки об отсутствии чеков контрольно-кассовой техники, подтверждающих приобретение 27.06.03 у ООО «Евромаркет+» товарно-материальных ценностей через подотчетное лицо Кулагина В.Н. По мнению налогового органа, наличие только приходно-кассовых ордеров, подтверждающих оплату за приобретенные у ООО «Евромаркет+» товарно-материальных ценностей является недостаточным, так как согласно вступившего в силу с 27.06.03 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ООО «Евромаркет+» при реализации за наличный расчет товарно-материальных ценностей должен был выдать чек ККТ. При проверке авансовых отчетов установлено, что работнику Кулагину В.Н. выдавались денежные средства в подотчет. При проверке было выявлено, что работник, которому
