органа от 30.09.2013 № 13-20, установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2014 заявленное предпринимателем требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 - 2011 гг. в сумме 4 534 рублей, налога добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2010 - 2011 гг. в сумме 151 339 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в том числе за неуплату единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД ) в сумме, превышающей 2 231 рублей, а также по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме, превышающей 3 346 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 решение суда изменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 - 2011 гг.
руб., соответствующих пени за их несвоевременную уплату; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по данным налогам в виде взыскания штрафа, соответственно, в сумме 106 720 руб., 46 264 руб., 6 528 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанных налогов – штраф, соответственно, в сумме 70 083 руб., 31 062 руб., 4 352 руб. и за неуплату единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД ) – штраф в сумме 927 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов – штраф в сумме 600 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по ЧАО. Решением суда от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным
в сумме 173 121 руб., пени по ЕНВД - 60 889 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в сумме 24 284 руб., единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 16 243 руб., пени по единому налогу по упрощенной системе налогообложения - 2 174 руб.. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога по упрощенной системе налогообложения - 3 249 руб. (л.д. 11-14). Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2010г. указанное заявление удовлетворено, действие решения ИФНС России по г. Ногинску Московской областиот 30.03.2010 № 19 в части доначисления ЕНВД в сумме 173 121 руб., пени по ЕНВД - 60 889 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в сумме 24 284 руб., единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 16 243 руб., пени по единому налогу по упрощенной системе налогообложения - 2 174
2014 года в размере 57775 рублей; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы за 1 квартал 2015 года, в размере 12425 руб. 80 коп.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года в размере 62129 рублей; штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 РФ за неуплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы за 2 квартал 2015 года в размере 8283 руб. 80 коп.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года в размере 41419 рублей; пени по ЕНВД в размере 84065 руб. 49 коп. Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия установила: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения МИФНС № 2 по Чувашской Республике от 07 сентября 2016 года № в части, мотивируя требование тем, что по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам
