НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Штраф по налогу платежное поручение - законодательство и судебные прецеденты

Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2022 № 308-ЭС22-19466
прибыль, 567 812 рублей штрафа по налогу на прибыль; 957 025 рублей налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) (в виде начисления 1 257 533 рублей и уменьшения 300 508 рублей), 285 203 рублей пеней по НДПИ, 17 475 рублей штрафа по НДПИ; применения штрафных санкций на сумму 100 рублей за несвоевременное представление (непредставление) документов в количестве одного документа; взыскании 22 000 рублей расходов по оплате почерковедческой экспертизы, 20 000 рублей расходов по оплате технической экспертизы, 102 628 рублей расходов по маркшейдерскому замеру объемов отсева. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.02.2021 в виде приостановления действия решения инспекции от 05.08.2020 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда в законную силу. Обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.01.2021 № 40.
Решение АС Самарской области от 12.12.2012 № А55-28540/12
«Артес» числилась в размере 2 330 179 руб. исходя из начислений в рамках указанного выше решения налогового органа о привлечении к ответственности. Во исполнение требований о взыскании начислений налогового органа (требование об уплате МРИ ФНС №19 по Самарской области №5443 от 20.09.2010г.) ООО «Артес» погасило задолженность по оставшейся части сумм доначислений платежным поручением от 14.04.2011 г. на сумму 720 597 руб. (налог); платежным поручением от 19.04.2011г. на сумму 425 236 руб. ( штраф по налогу); платежным поручением от 19.04.2011г. на сумму 810 356 руб. (пени по налогу). 21 февраля 2012г. Арбитражным судом Самарской области в рамках дела №А55-21692/2010 по заявлению ООО «Артес» к МРИ ФНС России №19 по Самарской области о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности №15-35/2/48 от 30.06.2010 было принято решение о признании недействительным решения МРИ ФНС России №19 по Самарской области №15-35/2/48 от 30.06.2010 о привлечении ООО «Артес» к ответственности за совершение налогового
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 № 18АП-12871/20
правонарушения, согласно которому обществу доначислен НДПИ в размере 3 994 561,0 рублей, оно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 11 610,0 рублей (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, установленных ст.ст. 112 и 114 Налогового кодекса), ему начислены пени в сумме 696,60 рублей (т. 6, л.д. 23-47, т. 11, л.д. 103-147). Заявителем в Управление на решение от 09.07.2019 №09-21/12552 подана апелляционная жалоба от 29.07.2019 (т. 6, л.д. 48-51). Решением руководителя Управления от 05.09.2019 № 16-10/14189 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. 8, л.д. 119-121). ООО «ТЕРРИГЕН» 28.03.2018 предоставило в налоговый орган налоговую декларацию по НДПИ за февраль 2018 года, сумма налога к уплате составляет 3 252 742,0 рублей (т. 14, л.д. 33-34), платежным поручением от 23.3.2018 № 391 обществом произведена уплата налога за февраль 2018 года в размере 3 253 000,0 рублей (т. 19, л.д. 196). ООО «ТЕРРИГЕН» 11.02.2019 предоставило
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 № 19АП-3803/09
по постановлению № 699». Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылки Общества на вышеуказанные платежные поручения не свидетельствуют об уплате налогоплательщиком спорных платежей в размере, превышающем действительные обязательства по их уплате . Налогоплательщиком не представлено достаточных и взаимосвязанных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные суммы являются уплаченными излишне. По штрафам по налогу на пользователей автодорог сумма, заявленная налогоплательщиком к возврату, составила 623 руб. Общество, ссылаясь на положения ст.203 ГК РФ, указывает, что срок для обращения с заявлением о возврате переплаты не пропущен. Инспекция в представленных возражениях указывает, что данная сумма был уплачена платежным поручением № 546 от 22.07.2004 г., однако Обществом не представлены доказательства того, что данная сумма уплачена излишне. Также Инспекция ссылается на то, что срок на обращение в суд по данной сумме пропущен. Ссылки Общества на соблюдение сроков обращения в суд, а также на ст.203 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.
Определение Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми) от 13.06.2013 № 33-3191/2013Г
районного суда от ... года с Мурадян А.Г. в доход государства взысканы: налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме ...; пени за несвоевременную уплату налога в сумме ...; штраф за неуплату или неполную уплату налога в сумме ...; всего взыскано .... <Дата обезличена> года решение Прилузского районного суда вступило в законную силу, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № .... Согласно карточке лицевого счета по НДС по расчетам с бюджетом, по состоянию на 01 января 2010 года у должника имелась переплата налога в сумме .... Кроме того, за период с 01 января по 02 апреля 2010 года в счет уплаты налога налогоплательщиком были уплачены денежные средства в общей сумме ...: - платежным поручением № 34 от 22.01.2010г. – ... рублей; - платежным поручением № 36 от 28.01.2010г. – ... рублей; - платежным поручением № 82 от 24.02.2010г. – ... рублей; - платежным поручением № 83