Судья Шишелова Т.Л. Дело №33-3191/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,
судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Лех А.П., действующей в интересах Мурадян А.Г., на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2013 года, по которому
иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по РК к Мурадян А.Г. о взыскании пени удовлетворен;
взыскано с Мурадян А.Г. пени за несвоевременную уплату налогов в размере ..., в том числе:
- за неуплату налога на доходы физических лиц – ... за период с 20 апреля 2010 года по 07 августа 2012 года;
- за неуплату налога на добавленную стоимость – ... за период с 26 июня 2010 года по 07 августа 2012 года;
взыскана с Мурадян А.Г, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя истца МИФНС России №1 по Республике Коми Хомченко С.Т., представителя ответчика Лех А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Налоговый орган обратился в суд с иском к Мурадян А.Г. о взыскании налога, пени и штрафа в размере .... Заявленные требования мотивировал тем, что в отношении ответчика, как бывшего предпринимателя, была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой выявлена неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на общую сумму ... рублей. Кроме того, проведенной проверкой установлено неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом в установленный НК срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; непредоставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год; непредоставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год; а также непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки в отношении Мурадян А.Г. вынесено решение № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. После вступления решения в законную силу, 07.08.2012 МИФНС выставила ответчику требования об уплате налога, пени, штрафов № 1481 на общую сумму ..., в т.ч. ...; и № 1482 на общую сумму .... На сегодняшний день требование налогового органа № 1482 налогоплательщиком не исполнено, требование № 1481 исполнено частично: налогоплательщиком уплачен минимальный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2010 год в размере ... рублей, в связи с чем по требованию № 1481 не уплачено: .... Кроме того, в связи с имеющейся у ответчика задолженностью по уплате налогов, взысканной предыдущими судебными постановлениями, ответчику начислены пени, в связи с необходимостью уплаты которых в адрес Мурадян А.Г. были направлены требования № № 83, 84, 85, 86 от 07.08.2012. Поскольку в установленных в требованиях срок суммы пени ответчиком также не уплачены, МИФНС обратилась в суд с настоящим иском для взыскания задолженности в судебном порядке.
Решением Прилузского районного суда Республики Коми от ... года с Муродян А.Г. взыскана задолженность по налоговым платежам на общую сумму ... руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2009 год по сроку уплаты к 15.07.2010 в сумме ....; единый социальный налог в федеральный бюджет за 2009 год по сроку уплаты к 15.07.2010 – ... руб.; единый социальный налог в федеральный ФОМС за 2009 год по сроку уплаты к 15.07.2010 – ... руб.; единый социальный налог в территориальный ФОМС за 2009 год по сроку уплаты к 15.07.2010 – ... руб.; налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года по сроку уплаты к 20.10.2009 – ... руб., по сроку уплаты к 20.11.2009 – ... руб., по сроку уплаты к 21.12.2009 – ... руб., всего на общую сумму ... руб.; налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом (с учетом задолженности) по сроку уплаты к 04.05.2010 - ....
С ФИО1 взысканы пени за несвоевременную уплату налогов в размере ... руб., в том числе: за неуплату налога на доходы физических лиц – ... руб.; за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет – ... руб.; за неуплату единого социального налога в территориальный ФОМС – ... руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость – ... руб.; за неуплату минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения – ... руб.; за неуплату налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, - ... руб.
С ФИО1 взысканы штрафы за совершение налоговых правонарушений на общую сумму ... руб., в том числе за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2009 год в результате занижения налоговой базы – ... руб.; за неуплату сумм единого социального налога в федеральный бюджет за 2009 год в результате занижения налоговой базы – ... руб.; за неуплату сумм единого социального налога федеральный ФОМС за 2009 год в результате занижения налоговой базы – ... руб.; за неуплату сумм единого социального налога в территориальный ФОМС за 2009 год в результате занижения налоговой базы – ... руб.; за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в результате иного неправильного исчисления налога – ... руб.; за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок налога на доходы физических лиц за 2010 год (налоговый агент) – ... руб.; за неуплату сумм минимального налога за 2010 год в результате занижения налоговой базы – ... руб.; за непредоставление в установленный срок налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год – ... руб.; за непредоставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год – ... руб.; за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах (....
С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.
Определением суда от 24 декабря 2012 года требования МИФНС России № 1 по РК о взыскании с ФИО1 пеней, заявленных к взысканию в рамках выставленных ответчику требований № 83 и № 86 от 07 августа 2012 года, выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте извещен надлежаще, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 указала, что налоговым органом пропущен срок, установленный для выставления оспариваемых ее доверителем требований № 83 и № 86 от 07.08.2013г., и срок исковой давности на обращение в суд, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании пеней лишь в части тех сумм, которые образовались в течение трехмесячного периода, предшествовавшего выставлению данных требований.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2, действующая в интересах ФИО1, с решением суда не согласна и просит его отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца МИФНС России №1 по Республике Коми ФИО3, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
В силу частей 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 15.02.2000 осуществлял предпринимательскую деятельность, с 07.04.2010 статус индивидуального предпринимателя утрачен.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, у налогоплательщика ФИО1 имелась задолженность по уплате налога на добавленную стоимость, которая была выявлена в ходе выездных и камеральных налоговых проверок и доначислена решением МИФНС России № 1 по РК № ... в редакции решения УФНС РФ №1 по РК № ..., решением МИФНС России № 1 по РК № ..., которое оставлено без изменения решением УФНС РФ №1 по РК № ....
Так, в отношении деятельности ИП ФИО1 в 2010 году МИФНС России № 1 по РК проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2008 года.
По результатам выездной налоговой проверки, решением Межрайонной ИФНС РФ №1 по РК от ... ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере ..., кроме того, подлежали уплате пени в размере ..., а также недоимка по налогам в размере ....
Решением УФНС РФ № 1 по РК от ... апелляционная жалоба ИП ФИО1 частично удовлетворена в части полученных процентов от Сбербанка в 2007 году, которые не являются объектом налогообложения по единому социальному налогу. Поэтому, учитывая уменьшение исчисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость, с ФИО1 подлежала взысканию задолженность по налогам в размере ... рублей, в том числе НДС за декабрь 2007 года в размере ... руб., за 1 квартал 2008 года – ... руб., за 4 квартал 2008 года – ... руб., на общую сумму ... руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в размере ... руб., штраф за неуплату или неполную уплату НДС в размере ... руб.
Для добровольной уплаты сумм налогов, пени и штрафа 24.06.2010 № 412 в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, пени и штрафа, которое осталось неисполненным.
Решением Прилузского районного суда от <Дата обезличена> года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от <Дата обезличена> года, с ФИО1 в доход государства взыскана задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме ..., в том числе, по налогу на добавленную стоимость – ...; пени за несвоевременную уплату налога – ..., штраф за неуплату или неполную уплату налога – ...
22 декабря 2010 года взыскателю выдан исполнительный лист.
При предъявлении исполнительного листа № ... к исполнению, 25 января 2011 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... (должник – ФИО1, взыскатель – Межрайонная ИФНС России № 1 по РК, предмет исполнения – взыскание задолженности по налогам, пени и штраф в размере ...).
Кроме того, решением Межрайонной ИФНС РФ № 1 по РК от ... ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС в размере ... в результате занижения налоговой базы в виде штрафа, размер которого с учётом уменьшения в 2 раза, составил .... За неуплату сумм налога инспекцией начислена пеня в сумме ....
Требование об уплате налога, пени и штрафа №... от 21 октября 2010 года направлено в адрес ответчика и получено им 25 октября 2010 года.
В связи с неуплатой сумм НДС, пени и штрафа Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Коми обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми.
Решением Прилузского районного суда от ... года с ФИО1 в доход государства взысканы: налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме ...; пени за несвоевременную уплату налога в сумме ...; штраф за неуплату или неполную уплату налога в сумме ...; всего взыскано ....
<Дата обезличена> года решение Прилузского районного суда вступило в законную силу, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ....
Согласно карточке лицевого счета по НДС по расчетам с бюджетом, по состоянию на 01 января 2010 года у должника имелась переплата налога в сумме .... Кроме того, за период с 01 января по 02 апреля 2010 года в счет уплаты налога налогоплательщиком были уплачены денежные средства в общей сумме ...:
- платежным поручением № 34 от 22.01.2010г. – ... рублей;
- платежным поручением № 36 от 28.01.2010г. – ... рублей;
- платежным поручением № 82 от 24.02.2010г. – ... рублей;
- платежным поручением № 83 от 25.02.2010г. – ... рубль;
- платежным поручением № 103 от 26.03.2010г. – ... рублей;
- платежным поручением № 126 от 01.04.2010г. – ... рублей;
- платежным поручением № 132 от 02.04.2010г. – ... рублей.
Таким образом, итоговая сумма недоимки по НДС по состоянию на 26 июня 2010 года составила ...
Как следует из материалов исполнительного производства № ..., в счет погашения имеющейся у ФИО1 задолженности перед бюджетом, судебными приставами-исполнителями перечислялись денежные средства:
- платежным поручением № 536 от 14.09.2011 – ...
- платежным поручением № 496 от 31.10.2011 – ...
- платежным поручением № 422 от 18.01.2012 – ...
- платежным поручением № 705 от 09.02.2012 – ...
- платежным поручением № 946 от 07.03.2012 – ...
- платежным поручением № 591 от 10.04.2012 – ...
- платежным поручением № 670 от 11.05.2012 – ...
На основании ст. 89 НК РФ в отношении ответчика в период со 02 февраля по 30 марта 2012 года была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 07.04.2010; по налогу на доходы физических лиц, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом с 01.09.2009 по 07.04.2010; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, результаты которой оформлены Актом № ... выездной налоговой проверки ФИО1 от 29.05.2012.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, письменных возражений ответчика и дополнительно представленных материалов, в отношении ФИО1 вынесено решение № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, копия которого направлена в адрес ответчика.
Указанной выездной налоговой проверкой установлены налоговые правонарушения, в том числе, неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц за 2009 год в результате занижения налоговой базы в размере ... руб.; неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме ... руб.
Правомерность начисления данной недоимки установлена вступившим в законную силу решением Прилузского районного суда от <Дата обезличена>, которым с ответчика взыскана недоимка по НДС за 3 кв. 2009 года в сумме ... рубля.
Таким образом, общая сумма задолженности для начисления пени по НДС составила ...
При изложенных обстоятельствах, на основании ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ, по состоянию на 07 августа 2012 года ответчику были начислены пени в размере ... и в адрес ФИО1 выставлено требование № 83 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Данное требование получено должником 14 августа 2012 года, в добровольном порядке не исполнено.
Кроме того, в период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, последний находился на общей системе налогообложения и, в соответствии со ст. 207 НК РФ, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
По результатам выездной налоговой проверки, решением Межрайонной ИФНС РФ №1 по РК ... ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере ..., кроме того, подлежали уплате пени в размере ..., а также недоимка по налогам в размере ..., в том числе доначислен НДФЛ в размере ....
Для добровольной уплаты сумм налогов, пени и штрафа 24.06.2010 в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, пени и штрафа № 412, которое осталось не исполненным, в связи с чем истец обращался в суд для принудительного взыскания
Решением Прилузского районного суда от <Дата обезличена> с ФИО1 в доход государства взыскан, в т.ч.: налог на доходы физических лиц-предпринимателей с доходов, облагаемых по пункту 1 статьи 224 НК РФ - в сумме ....
Между тем, согласно карточке лицевого счета по НДФЛ по расчетам с бюджетом, по состоянию на 20 апреля 2010 года у должника имелась переплата в размере ....
Следовательно, начиная с 20.04.2010 сумма задолженности налогоплательщика ФИО1 по налогу на доходы физических лиц-предпринимателей с доходов, облагаемых по пункту 1 статьи 224 НК РФ, составила ...
29 сентября 2011 года, в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства № ..., судебным приставом – исполнителем перечислена задолженность по НДФЛ ФИО1 в размере ..., в связи с чем по состоянию на указанную дату у ответчика образовалась переплата налога в сумме ....
В то же время, по результатам выездной налоговой проверкой, проведенной в период со 02 февраля по 30 марта 2012 года, решением МИФНС России № 1 по РК № ... года установлена неуплата, в т.ч. неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц за 2009 год в результате занижения налоговой базы в размере ... рубля.
Правомерность начисления данной недоимки установлена вступившим в законную силу решением Прилузского районного суда от <Дата обезличена>, которым с ответчика взыскан, в т.ч. налог на доходы физических лиц за 2009 год по сроку уплаты к 15.07.2010 года в сумме ... рубля.
Однако, общая сумма задолженности для начисления пени по налогу на доходы физических лиц, начиная с 29 июня 2012 года (день, следующий за днем вынесения решения МИФНС о привлечении ответчика к налоговой ответственности), составила ...
При изложенных обстоятельствах, на основании ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ, по состоянию на 07 августа 2012 года ответчику были начислены пени в размере ...; в адрес ФИО1 выставлено требование № 86 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Данное требование получено должником 14 августа 2012 года, в добровольном порядке не исполнено.
Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела судом требования об уплате налогов, пени, штрафов № 83 и № 86, выставленные в адрес последнего 07 августа 2012 года ответчиком не исполнены.
Не согласившись с вышеуказанными требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа №83 и №86 от 07.08.2012, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с заявлениями о признании их незаконными.
Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ... по материалам гражданского дела №... в удовлетворении требований ФИО1 о признании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №83 от 07.08.2012 незаконным отказано.
Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ... по материалам гражданского дела №... в удовлетворении требований ФИО1 о признании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №86 от 07.08.2012 незаконным отказано.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми, установив при рассмотрении гражданских дел №2-42/2013 и №2-43/2013 пропуск заявителем ФИО1 срока для обращения в суд, обоснованно в предварительном судебном заседании, без рассмотрения дела по существу, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оба решения суда от ... вступили в законную силу на основании апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ...
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МИФНС России №1 по Республике Коми о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налогов на добавленную стоимость и на доходы физических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком требования №83 и №86 от 07.08.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленные в адрес последнего, в добровольном порядке не исполнены, в том числе и на день рассмотрения дела судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы, установленные частью 2 статьи 61 ГПК РФ, поскольку при принятии Сыктывдинским районным судом Республики Коми решений от ... обстоятельства соблюдения налоговым органом срока исковой давности взыскания в отношении пеней не рассматривались и не устанавливались, не осуществлялась проверка соблюдения налоговым органом срока, предусмотренного статьей 70 НК РФ, не устанавливались какие-либо фактические обстоятельства, не могут рассматриваться в качестве основания к отмене решения суда, поскольку не привели к принятию неправосудного решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим Кодексом (ст.57 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
В апелляционной жалобе представитель ответчика приводит доводы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ. Представитель ответчика полагает, что началом течения срока будет дата выявления возникшей недоимки по налогам, то есть 1 квартал 2010 года. Приведенные доводы не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.
Положениями п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Положениями п. 2 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В силу пункта 3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Отсюда следует, что исчисление указанного шестимесячного срока законодатель связывает с истечением срока для исполнения направленного требования об уплате налога, в том числе при вынесении налоговым органом решения по результатам налоговой проверки.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Из системного толкования положений ст. ст. 45, 46, 78, 79, 87, 89, 113 НК РФ следует, что доначисление налоговых платежей за период проведения налоговой проверки и, следовательно, выставление требования на их уплату, ограничено только периодом, охваченным выездной налоговой проверкой.
Таким образом, предъявления к взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 г.г., пени за их несвоевременную уплату правомерно.
МИФНС России № 1 по РК, в связи с неуплатой ФИО1 в добровольном порядке налогов, были направлены в адрес последнего требование №83 от 07.08.2012 на сумму пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере ... руб. и требование №86 от 07.08.2012 на сумму пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических сил в размере ... руб., которые он получил 14.08.2012.
Срок исполнения требований установлен до 27.08.2012, однако в добровольном порядке ответчиком уплата пеней не была произведена.
Для взыскания задолженности, указанной в данных требованиях, МИФНС России № 1 по РК обратилась с заявлением на выдачу судебного приказа.
27.09.2012 мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании сумм пеней с должника ФИО1
ФИО1 не согласился с вынесенным судебным приказом, в связи с чем 08.10.2012 мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми вынес определение об отмене судебного приказа.
Поскольку МИФНС России № 1 по РК обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании пени - 01.11.2012, истцом не пропущен шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд.
Изложенные в решении суда выводы подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам статей 67, 198 ГПК РФ и верную по существу правовую оценку. Они соответствуют установленным судом фактам и подлежащим применению к спорному правоотношению нормам материального права, а поданная представителем ответчика ФИО2 апелляционная жалоба не позволяет признать их ошибочными, тем более, что они были предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного Прилузским районным судом Республики Коми от 11 апреля 2013 года решения, жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2, действующей в интересах ФИО1, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
