(остаток на счете по состоянию на 10.05.2018 после расчетов с конкурсными кредиторами составлял 186 309 555,47 руб.), от ликвидатора требовалось только лишь истребовать имущество банка у третьих лиц (основная часть имущества, денежных средств в сумме 144 000 000 руб. находилось у одного контрагента - RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG.), и произвести расчеты со 170 кредиторами. Суды отметили, что до отзыва у банка лицензии фонд оплаты труда сотрудников бухгалтерии банка составлял ежемесячно 260 000 руб., штатная численность бухгалтерии банка, при указанном фонде оплаты труда, обеспечивала полностью ведение бухгалтерского учета и сдачу всей установленной законодательством и нормативными актами отчетности. При этом суды указали, что с даты принятия судом решения о принудительной ликвидации банка до даты увольнения сотрудников банка в соответствии с трудовым законодательством ликвидатором были израсходованы денежные средства банка в виде расходов на содержание штатных сотрудников бухгалтерии и в виде расходов на привлеченных лиц, оказывающих услуги по бухгалтерскому обслуживанию. Учитывая указанные обстоятельства,
(остаток на счете по состоянию на 10 мая 2018 года, после расчетов с конкурсными кредиторами, составлял 186 309 555,47 руб.), от ликвидатора требовалось только истребовать имущество Банка у третьих лиц (основная часть имущества, денежных средств в сумме 144 000 000 руб. находилось у одного контрагента RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG.), и произвести расчеты со 170 кредиторами, при этом до отзыва у Банка лицензии фонд оплаты труда сотрудников бухгалтерии Банка составлял ежемесячно 260 000 руб., штатная численность бухгалтерии Банка, при указанном фонде оплаты труда, обеспечивала полностью ведение бухгалтерского учета и сдачу всей установленной законодательством и нормативными актами отчетности. В настоящем случае судами установлено, что ликвидатором в период с 01 октября 2018 года по 30 июня 2019 года по необоснованно высокой цене понесены расходы на оплату услуг привлеченных лиц за юридические и бухгалтерские услуги на сумму 3 496 000 руб. В мае 2019 года сумма расходов на привлеченных специалистов по бухгалтерскому обслуживанию
запрос налогового органа были предоставлены копии только тех документов, которые были приложены к отчету исполнителя. Вместе с тем, при производстве экспертизы эксперт вправе был истребовать конкретные недостающие документы, что им сделано не было. На странице 24 экспертного заключения в разделе «Организационно-управленческий консалтинг»: «При проведении анализа организационной структуры, численности (в том числе ее количественного и качественного состава) использованы данные кадровой службы ЗАО «ВПМ». Данная работа могла быть выполнена силами сотрудников ЗАО «ВПМ» (по справке штатная численность бухгалтерии – 8 чел.). Привлечение сторонних специалистов к проведению анализа в таком объеме и такой сложности экономически не оправданно». В отношении изложенных выводов эксперта имеются следующие возражения. Во-первых, при проведении анализа организационной структуры, численности (в том числе ее количественного и качественного состава) невозможно сделать качественную работу, не располагая данными кадровой службы заказчика услуг. Во-вторых, оценка эксперта о возможности выполнения услуг силами Общества, не основана на действующем законодательстве и правоприменительной практике. В Постановлении Президиума ВАС
пользу физического лица». На основании материалов проверки ответчиком вынесено решение от 18.06.2013 № 468/2012/И-2 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 127383руб. 46коп. Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что при назначении наказания ответчиком не учтены следующие обстоятельства, смягчающие ответственность: учреждение является добросовестным плательщиком страховых взносов; штатная численность бухгалтерии составляет 2 человека, с 12.11.2012 по 28.02.2013 бухгалтер-кассир находилась в ученическом отпуске, поэтому все функции исполняла главный бухгалтер Мышкина Л.И.; с 14.01.2013 по 01.03.2013 директор учреждения находился на больничном листе, на основании приказа № 01 от 15.01.2013 исполнение обязанностей возложено на главного бухгалтера Мышкину Л.И.; с 15.01.2013 производилась процедура переименования учреждения. Ответчик заявленное требование не признал, указав в возражениях, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя за совершенное правонарушение,
26 от 10 ноября 2009 года функции Управления ветеринарии Сахалинской области были переданы, переименованному из Управления сельского хозяйства Сахалинской области, Министерству сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области, и пунктом 4.1 данного Постановления была определена обязанность Министерства при формировании структуры и штатной численности предусмотреть передачу штатной численности от Управления ветеринарии Сахалинской области. Приказом Министерства № 2 от 11 января 2010 года было утверждено штатное расписание централизованной бухгалтерии исполнительного органа, в соответствии с которым штатная численность бухгалтерии составила 4 единицы. В соответствии с ч.7 ст. 51 Закона РФ № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе» порядок формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и фонда оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи. Во исполнение данного требования в Сахалинской области 06 декабря 2007 года принят Закона №
